原標(biāo)題：青島兩級(jí)法院一年半審理了37050件金融案件

25日上午,青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì),首次發(fā)布《金融審判白皮書(shū)》和典型案例,旨在擴(kuò)大金融審判對(duì)金融市場(chǎng)的規(guī)范引導(dǎo)和價(jià)值引領(lǐng)作用,增強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。

《金融審判白皮書(shū)》梳理了2016年和2017年上半年青島兩級(jí)法院審理的37050件金融案件,分析了這些案件特點(diǎn),指出了案件折射出的問(wèn)題,并給出了相關(guān)建議。并發(fā)布了典型案例,內(nèi)容涉及民間借貸糾紛中現(xiàn)金交付的認(rèn)定,套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸牟利的行為認(rèn)定,擔(dān)保之債并非夫妻共同債務(wù)的法律適用等。這些案例反映了近幾年來(lái)金融審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。

2016年,青島兩級(jí)法院共受理一審金融案件23139件,訴訟標(biāo)的總額309.90億元。2017年上半年,全市兩級(jí)法院共受理一審金融案件13911件。案件類(lèi)型主要以金融借款和民間借貸為主。2016年青島兩級(jí)法院受理金融借款糾紛和民間借貸糾紛兩類(lèi)案件總數(shù)20100件,標(biāo)的總額281.91億元,分別占該年度金融案件總量的81.22%和標(biāo)的總額的90.97%。近年來(lái),隨著保險(xiǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展,保險(xiǎn)糾紛日益增多。2017年上半年,青島兩級(jí)法院受理保險(xiǎn)案件1296件,標(biāo)的總額1.83億元。

2016年以來(lái),青島的金融案件數(shù)量及訴訟標(biāo)的額均在高位運(yùn)行。隨著金融借款業(yè)務(wù)類(lèi)型不斷增多,創(chuàng)新融資方式不斷涌現(xiàn),案件呈現(xiàn)重大、疑難、復(fù)雜的特點(diǎn)。涉互聯(lián)網(wǎng)金融案件逐漸出現(xiàn),目前青島法院受理的主要為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件,這些案件涉及互聯(lián)網(wǎng)新型交易模式,存在當(dāng)事人多、事實(shí)查明難、法律關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)。

金融案件折射出的問(wèn)題有:金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防控能力不足,對(duì)借款人的審貸風(fēng)控機(jī)制有待加強(qiáng),在擔(dān)保審核與形式選擇上有待改進(jìn)。部分金融機(jī)構(gòu)存在過(guò)度保全問(wèn)題。民間借貸無(wú)序發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成危害,對(duì)金融秩序產(chǎn)生沖擊和破壞,高額利息增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素,涉互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)日益顯現(xiàn)。

針對(duì)相關(guān)問(wèn)題,青島中院給出了對(duì)策和建議。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)防控,進(jìn)一步完善金融服務(wù)。盡快建立民間借貸的制度性監(jiān)管體系,明確監(jiān)管主體,將民間借貸納入國(guó)家統(tǒng)一金融體系,促進(jìn)民間借貸健康穩(wěn)定發(fā)展。相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)投資風(fēng)險(xiǎn)宣傳,增強(qiáng)普通民眾的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),防止民眾陷入集資詐騙、金融傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng)。

■典型案例

套取銀行信貸資金轉(zhuǎn)貸牟利協(xié)議無(wú)效

甲某與小甲系父子關(guān)系。2009年5月6日,乙某從某銀行貸款30000元,甲某為該貸款提供連帶責(zé)任保證。同年5月9日,乙某與小甲簽訂貸款轉(zhuǎn)借協(xié)議,乙某將貸款30000元轉(zhuǎn)借給小甲使用,雙方約定按銀行貸款利率的兩倍計(jì)息,借款期限自2009年5月6日至2010年5月6日;若小甲不履行約定,致使乙某不能正常還貸,甲某應(yīng)承擔(dān)貸款數(shù)額20%的違約金。因乙某、小甲未能及時(shí)償還銀行30000元貸款,銀行向法院起訴,法院作出民事判決,判令乙某償還借款本金及利息,甲某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后,乙某償還銀行利息3600元,即本案乙某訴稱(chēng)“2009年,乙某替甲某、小甲償還借款利息3600元”的款項(xiàng)。其后,乙某訴至法院,請(qǐng)求甲某與小甲按貸款轉(zhuǎn)借協(xié)議支付利息7200元。

裁判理由與結(jié)果:法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為雙方簽訂的貸款轉(zhuǎn)借協(xié)議的效力應(yīng)如何認(rèn)定。小甲與乙某簽訂的貸款轉(zhuǎn)借協(xié)議,約定乙某從銀行貸款轉(zhuǎn)借給小甲使用,并約定了借款的利息為銀行貸款利息的兩倍。乙某從銀行貸款轉(zhuǎn)借給小甲使用并收取雙倍利息的行為,屬套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸牟利的行為,擾亂了國(guó)家的金融管理秩序,雙方簽訂的貸款轉(zhuǎn)借協(xié)議為無(wú)效合同。最終駁回乙某的訴訟請(qǐng)求。

擔(dān)保之債并非夫妻共同債務(wù)

2012年7月9日、7月13日,盧某與丁某、某公司簽訂兩份借款合同,盧某向丁某、某公司出借借款本金共計(jì)584萬(wàn)元,生某作為擔(dān)保人簽字;借款合同簽訂時(shí),生某、崔某系夫妻關(guān)系,因借款人一直未按約還款,生某、崔某一起于2013年5月31日晚就借款事宜去盧某家勸慰盧某,同年6月1日上午,崔某因同樣原因去盧某辦公室安慰盧某并解釋其多次催促并繼續(xù)要求丁某還款。后因債務(wù)人均未還款,盧某訴請(qǐng)法院要求丁某、某公司償還借款本金及相應(yīng)利息,并要求生某、崔某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判理由及結(jié)果:法院經(jīng)審理認(rèn)為,依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條規(guī)定,保證人應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人訂立書(shū)面保證合同,但本案中崔某未在案涉“個(gè)人借款合同”和“借款憑證”的擔(dān)保人處簽字,盧某要求崔某承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)駁回盧某對(duì)崔某的訴訟請(qǐng)求。法官介紹,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方作為擔(dān)保人的擔(dān)保之債不可定性為夫妻共同債務(wù)。依照我國(guó)婚姻法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定,確認(rèn)夫妻共同債務(wù)應(yīng)以債務(wù)用于夫妻共同生活為原則,擔(dān)保之債本身屬于或有之債,與夫妻共同生活亦沒(méi)有直接關(guān)系,因此,不應(yīng)將擔(dān)保債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

“保證金戶”由銀行控制款項(xiàng)視作質(zhì)押

2009年11月20日,某銀行與某擔(dān)保公司簽訂《融資擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)》一份,約定了某擔(dān)保公司在某銀行開(kāi)立保證金賬戶為借款人提供連帶責(zé)任擔(dān)保等內(nèi)容;同年12月28日,某擔(dān)保公司在某銀行所屬營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)開(kāi)立了賬戶,并載明賬戶性質(zhì)為“保證金戶”。2010年5月11日,某銀行與某裝飾公司簽訂《借款合同》,同日,某擔(dān)保公司及宋某與某銀行簽訂保證合同,某擔(dān)保公司依約向上述保證金賬戶中轉(zhuǎn)入相應(yīng)資金,某銀行遂向借款人發(fā)放借款。后借款人未依約償還上述借款。

其間,某擔(dān)保公司的其他債權(quán)人某商貿(mào)公司依據(jù)已經(jīng)生效的法律文書(shū)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,法院裁定扣劃上述保證金賬戶中的部分資金,某銀行對(duì)此提出執(zhí)行異議,法院裁定撤銷(xiāo)前一份執(zhí)行裁定,某商貿(mào)公司提請(qǐng)復(fù)議,后某銀行另行訴請(qǐng)法院判令其對(duì)某擔(dān)保公司保證金賬戶內(nèi)資金享有優(yōu)先受償權(quán),某商貿(mào)公司作為第三人參與訴訟。

裁判理由與結(jié)果:法院經(jīng)審理認(rèn)為,某銀行與某擔(dān)保公司簽訂的《融資擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)》第三條約定:“乙方(擔(dān)保公司)須在甲方(被上訴人)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)立保證金專(zhuān)用賬戶……,乙方所擔(dān)保貸款一經(jīng)發(fā)放,乙方存入的保證金未經(jīng)甲方書(shū)面許可不得自行支取……如果所擔(dān)保的債權(quán)自到期日起1個(gè)月仍未償還的……”,該約定符合質(zhì)押合同的一般要求,可以認(rèn)定,某擔(dān)保公司在某銀行的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開(kāi)立的明確賬戶性質(zhì)為“保證金戶”的賬戶已經(jīng)特定化并且由某銀行實(shí)際控制,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條的規(guī)定,某銀行對(duì)該賬戶內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。半島全媒體記者　王洪智　通訊員　時(shí)滿鑫　呂佼　報(bào)道