河南大學(xué)生閆某掏鳥窩售賣國家保護(hù)動物燕隼，獲刑10年半。行為構(gòu)成犯罪有法可依，量刑也與法有據(jù)，為何還有那么多人為其喊冤?

12月3日，央視《新聞1+1》以《就因為掏鳥窩，判了10年半?》為題，聚焦這起案件。

據(jù)委托申訴辯護(hù)律師披露，該案一審開庭開了3次，其中有兩次觀點是不一樣的：首次開庭的時候，檢察院的公訴人員關(guān)于量刑的意見是“因為情節(jié)輕微，他是在校大學(xué)生，建議從輕處罰”;第三次公訴意見則是“數(shù)量多，情節(jié)特別嚴(yán)重，建議從重處罰”。

閆某的父親表示，相關(guān)申訴材料已遞交新鄉(xiāng)中院，希望法院能啟動再審程序。

河南新鄉(xiāng)市中級人民法院刑一庭審判員張培峰指出，檢察機(jī)關(guān)有充分的證據(jù)足夠證實，這個被告人主觀上具有明知的故意。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認(rèn)為，因為掏鳥窩判了10年半公平不公平，這個說法是錯誤的，或者說這個命題本身就有混淆視聽的嫌疑。它的混淆視聽在于，從事實上講，同樣是掏鳥窩，普通的鳥窩和這個珍惜瀕危動物的鳥窩，不可同日而語。要和人們獵殺瀕危野生動物的行為做斗爭，有必要對一些違法行為進(jìn)行比較嚴(yán)厲的懲處，這樣才能夠足以制止這種犯罪行為。

以下為這期節(jié)目的文字實錄：

評論員白巖松：你好觀眾朋友，歡迎收看正在直播《新聞1+1》。

首先咱們先回到小學(xué)做一道算術(shù)題，不太難。一只鳥×16，等于多少?好多人可能覺得這太簡單了，一只鳥×16，就等于16只鳥。別，咱接著往下說。

這只鳥不太一樣，它叫燕隼，是國家二級保護(hù)動物。然后呢，這個乘16的過程也不太一樣。是一個今年21歲的大學(xué)生分兩次掏了鳥窩，把這個二級保護(hù)動物就給掏了，掏出來之后呢養(yǎng)了幾天還給賣了，還掙了一些錢。

然后請注意，這個鳥的名字叫燕隼，而且是二級保護(hù)動物，他把這16只鳥給賣了之后掙著錢的同時，他還買了一只二級保護(hù)動物，是鳳頭鷹。所以一共17只鳥，最后結(jié)果是什么呢?好了我們回到剛才的算術(shù)題，這一只鳥×16只，等于刑期10年，然后他又單獨買了一只鳳頭鷹也是二級保護(hù)動物，等于半年，因此這小伙子落了十年半的刑期。于是輿論都在廣泛爭論，掏一個鳥窩就判了10年半?好吧，咱們先帶著這個問號往下走，看看。

解說：獵捕16只國家二級保護(hù)鳥類會換來什么，對于鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院在讀學(xué)生小閆來說，是十年零六個月的刑期。今天當(dāng)16只鳥和十年半刑期劃到等號后，浮現(xiàn)在公眾腦海中的卻是一個個問號，這16只鳥究竟是什么鳥，小閆究竟對它們做了什么，10年半的刑期背后又是怎樣的依據(jù)?

今天事件中的兩名當(dāng)事人，21歲的閆某和27歲王某，已經(jīng)在河南省新鄉(xiāng)市第二監(jiān)獄服刑?；蛟S他們永遠(yuǎn)也不曾想到，去年7月份因為兩個人一起在閆某自家大門外的樹上掏了16只還沒有退毛的雛鳥而鋃鐺入獄。2014年7月14日，閆某和王某從鳥窩里掏了12只雛鳥，最后閆某在自家養(yǎng)了起來，還將這些幼鳥的照片發(fā)到了網(wǎng)上和朋友圈，本想曬一下自己有愛，沒想到引來的卻是一門生意。

閆某父親閆愛民：我不這樣想，當(dāng)時我在工地干活，我愛人給我打電話，她說我兒子被公安抓走了，我才知道他是因為掏鳥，他給它抓蟲子，我是聽他同學(xué)，挖蚯蚓喂這個鳥。在我們心里，農(nóng)村的孩子逮個鳥了，抓個魚了，玩耍這個我們一般都不管，他對小動物特別的喜歡，小狗小貓，都非常喜愛這個。

解說：根據(jù)閆某在法庭上的供訴，他與王某以150元的價格在輝縣賣給贠某燕隼一只，以800元的價格賣到鄭州市7只燕隼，他還獨自以280元的價格賣到洛陽市2只燕隼，其余2只一跑一死。

2014年7月27日，閆某和王某又掏了4只幼隼。但是，這一次卻引來了河南省輝縣市森林公安局的民警。根據(jù)輝縣市森林公安局的認(rèn)定，這16只雛鳥均是國家二級保護(hù)動物，而他們的人生也因這16只鳥而徹底改變。

閆愛民：根本就不知道判這么重，抓進(jìn)去的時候我還跟孩子開始是請了假，結(jié)果兩三個月也沒有出來那個意向，我就辦了一年的休學(xué)，我跟學(xué)校撒了一個謊，我說孩子身體不好，辦了一個休學(xué)證。

解說：2015年5月28號，河南省輝縣市人民法院做出一審判決，以非法收購獵捕珍貴瀕危野生動物罪判處閆某有期徒刑10年半，以非法捕獵珍貴瀕危野生動物罪判處王某有期徒刑10年，并分別處罰金1萬元和5千元。2015年8月27號，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院做出終審判決，維持原判。

面對公眾的熱議，河南省輝縣市檢察院昨天在其公眾號上列舉了類似案件的判罰，被反問道您還覺得判重了嗎?閆某在悔過書中這樣寫：“自己不知道這是違法行為，但是自己違反了國家法律我愿意接受輝縣法院的判決。自己也是一個有夢想的人，從小特別喜歡小動物，準(zhǔn)備出去以后從事野生動物保護(hù)事業(yè)，讓更多的人保護(hù)它們”。

12月3日閆某的父親表示，相關(guān)申訴材料已遞交新鄉(xiāng)市中級人民法院，希望法院能啟動再審程序，目前正在等待通知。

白巖松：我們來看一下這樣的一個過程，這個大學(xué)生掏了12只，這是2014年7月14日的時候。賣了10只，因為一飛一死，賣了10只。然后又買了一只，這個注意不是燕隼了，是另外一個二級保護(hù)動物鳳頭鷹。然后之后到7月27號間隔不長，又掏了4只。因此他那16只鳥一共判了10年，買的這只二級動物又判了半年，加起來是10年半。

接下來就得了解一下，判的是不是太重了，如果真的知道是二級動物?！缎谭ā访鞔_規(guī)定，第341條，非法獵捕、殺害國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，基本犯處五年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重五年以上，十年以下;情節(jié)特別嚴(yán)重處十年以上有期徒刑。那好了這倆大學(xué)生顯然在十年以上是十年這個底，顯然列到情節(jié)特別嚴(yán)重了。

接下來就得了解，“情節(jié)特別嚴(yán)重”該怎么算呢，尤其在二級保護(hù)動物，尤其涉及到鳥類的。原來最高人民法院還真有，《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，中文名隼科，因為這倆大學(xué)生掏的是燕隼，然后級別是二級保護(hù)動物，情節(jié)嚴(yán)重是多少，6只;情節(jié)特別嚴(yán)重是多少，就是夠判10年以上，是10只。

那這倆人掏了16只，其實比這10只還多不少，因此判了10年以上的底10年。那究竟是輕或者是重，大家得去想。

因此這里問題出現(xiàn)了，整個輿論場對這個問題非常大的熱議，可能來自于三個不知道。第一個不知道，覺得大學(xué)生可能不知道，那他究竟知不知道呢?他掏了它，還養(yǎng)了它，而且還加入了相關(guān)的協(xié)會，還買了一只，而且還能賣出價錢去。那這個我就覺得一會兒短片會給我們一個解釋。如果他要不知道可能判10年半是重了，但是如果有證據(jù)顯示他知道呢?這是第一個不知道。

第二個不知道可能是我們，所有人都覺得掏16只鳥就判了10年半太重了。但是如果看了剛才解釋，我們這個“不知道”得以解析了，是否還覺得重。

但是我覺得在這個過程當(dāng)中還有第三個不知道，那就是法院的人員、還有包括公檢法相關(guān)人員，可能也存在不知道。就是不知道他判了10年半之后，會引起這么大的輿論反應(yīng)。如果早知道的話，在判決的時候就做了更多清晰的解釋的話，還會有這么大的風(fēng)波嗎?

來我們接下來去了解，圍繞這件事為什么弄出了這么大的動靜?

解說：今年9月30日，閆某的父親和該案的代理律師，向河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院提出了申訴。申訴會不會被接受，就在今晚節(jié)目播出前，新鄉(xiāng)市中級人民法院接受了《新聞1+1》欄目的采訪。

新鄉(xiāng)市中級人民法院刑一庭審判員張培峰：我們新鄉(xiāng)中院這兩天已經(jīng)收到被告人父親及其所委托的律師向我們中院提交的申訴材料，下一步我們會認(rèn)真研究，結(jié)合本案的案情以及一二審的情況，會認(rèn)真做出審查，依法公正做出處理，處理結(jié)果下一步肯定會對外依法予以公布。

解說：據(jù)法官介紹，因為此案已經(jīng)經(jīng)過了一審判決，二審維持原判判決兩個過程，在此情況下如果當(dāng)事人對于判決還有異議，就要走提起申訴的程序。

委托申訴辯護(hù)律師付建：一審開庭開了三次，其中有兩次觀點是不一樣的。第一次開庭的時候，檢察院的公訴人員關(guān)于量刑的意見是這樣的，因為情節(jié)輕微，因為他是在校大學(xué)生，所以建議從輕處罰。第三次公訴意見是這樣說的，數(shù)量多，情節(jié)特別嚴(yán)重，建議從重處罰。

解說：事實上在公開的一審判決書中，也列出了被告人辯護(hù)方的不同意見。判決書稱，雖然被告方對犯罪事實不持異議，但辯護(hù)人對鑒定意見有異議，稱鑒定機(jī)構(gòu)并未實際察看鳥類，僅憑兩張圖片就做出了鑒定結(jié)果，且被告人閆某不知道燕隼是國家二級保護(hù)動物。因此認(rèn)為閆某不構(gòu)成非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪。

付建：因為他這個主觀的意愿確定罪與非罪的界線，而且罪輕和罪重的界線，確實這個很關(guān)鍵。因為閆嘯天掏鳥的初衷是為了感覺鳥挺好的，所以掏回去飼養(yǎng)，從這個地方來看他的主觀意識是飼養(yǎng)這只鳥我不是為了賣。其二，從犯罪的手段，這個采用犯罪手段來說，他就不是那種激烈的，我用槍打，用彈弓打，不管死活。我覺得從這個犯罪動機(jī)，主觀思想、犯罪目的、犯罪手段，這個都不構(gòu)成犯罪。

解說：在律師看來，被告人并沒有犯罪的主觀意愿，也沒有可以被稱之為獵捕的激烈犯罪手段，對此今天河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院法官也給出了自己的解釋。

張培峰：他明知不明知這個情況，在偵查機(jī)關(guān)的供述中他也提到了，他后續(xù)一系列行為，將隼捕捉到手之后，然后在群里面掛出進(jìn)行出售，然后通過公安機(jī)關(guān)從他所扣押手機(jī)中所恢復(fù)的一些資料上來看，從他聊天記錄、手機(jī)信息，以及其他手機(jī)中的信息照片來說，他已經(jīng)明知這些隼屬于國家保護(hù)動物，他還進(jìn)行出售。檢察機(jī)關(guān)有充分的證據(jù)足夠證實，這個被告人主觀上具有明知的故意。

白巖松：因此究竟是知道還是不知道，其實律師跟這個公訴人的說法還不一樣。來，看看這件事網(wǎng)友的態(tài)度，其實挺一邊倒的。在你看來閆某掏16只鳥判10年半到底冤不冤，就這么做一個調(diào)查，會有一定的問題。認(rèn)為不冤的只有12%，認(rèn)為冤達(dá)到了88%，絕對是一個大數(shù)量.

但是我在猜想跟這個命題過于簡單是不是有關(guān)系，因為這件事情一出來的時候，媒體的報道是大學(xué)生掏鳥窩判了10年半，一片驚訝。但是如果要去了解更多的細(xì)節(jié)，其實這是很多方面解釋工作和溝通工作都沒有做到位。

接下來我們連線中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院的阮齊林教授，阮教授您好。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林：你好。

白巖松：您怎么看待這樣一個從法條上看，也許一切都很正常，但是公眾的輿情變得這么大?

阮齊林：我認(rèn)為因為掏鳥窩判了10年半公平不公平，這個說法是錯誤的，或者說這個命題本身就有混淆視聽的嫌疑。它的混淆視聽在于，從事實上講，同樣是掏鳥窩，普通的鳥窩和這個珍惜瀕危動物的鳥窩，是不可同日而語，就像掏熊貓的窩和掏老鼠窩是不可同日而語是一樣的，它們之間是不可以劃等號的，這是從事實上講。

從法律上講，珍惜瀕危動物，是我們國家要保護(hù)的涉及到一個重要的價值觀念，就是物種的多樣性，和對珍惜瀕危滅絕動物的加強(qiáng)保護(hù)，就是要防止它被獵捕，因此對它進(jìn)行保護(hù)。掏這樣的鳥窩，就應(yīng)該認(rèn)為是受到相應(yīng)的懲罰，這涉及到我們至關(guān)重要的價值，就是保護(hù)物種的多樣性，以及對珍惜瀕危動物的保護(hù)。恰恰生活中發(fā)現(xiàn)這樣的，非常輕視珍惜瀕危動物的生命和它的安危，輕易的掏鳥還不以為然，恰恰表明對這個案件，我們有必要從法律上加以懲治。

白巖松：那阮教授，接下來第二個問題就其實非常關(guān)鍵，就是幾個“不知道”。就是大學(xué)生和他伙伴，一起去掏的時候，他主觀上知不知道這是二級瀕危動物，是不是在量刑上是非常重要的?另外我們公眾的反映，是不是反映著我們其實不太知道?

阮齊林：是這樣，在刑法理論上講，任何一個人實施了違法行為，不僅客觀上做了而且主觀知道，但是一定要注意，這個知道不知道它是二級保護(hù)動物，以及知道不知道因此受到嚴(yán)懲，這個我們叫做法律認(rèn)識，法律認(rèn)識錯誤是不免責(zé)的，理由就是公民應(yīng)當(dāng)知法守法。所以因為對法律不了解，因為是法盲，而要求免除罪責(zé)，這是不可以接受的，這樣導(dǎo)致國家的法律不能有效施行。

第二個也無法證明，因為如果接受這種辯解的理由，人人都會說，都會裝傻，說我不懂法律，以法盲為由來逃避應(yīng)有的罪責(zé)。這樣也無法證明，我就是不知道啊，知不知道只有我知道啊，對不對?這樣導(dǎo)致法律不能執(zhí)行。所以說，對法律的無知，對法律的誤解，或者說法盲，不是一個要求免責(zé)的理由。但是確實如果真的不知道而犯法了，確實可以是一個寬恕、從輕減輕責(zé)任的理由。

但是就這個案件來說我們認(rèn)為，行為人應(yīng)該說他具備了這個犯罪故意的認(rèn)知，不能夠影響他的罪責(zé)。

白巖松：但是當(dāng)?shù)毓V人還是強(qiáng)調(diào)，通過他的手機(jī)短信等等證明他有可能知道，這一點其實對他判多少年不是最重要，可能對說服我們是重要的對吧?

阮齊林：這個在法律專業(yè)角度講足以認(rèn)定，就是根據(jù)我對判決書看到的這樣的事實來看，足以認(rèn)定行為人具備了獵捕珍惜瀕危野生動物的犯罪故意，是足以認(rèn)定，不影響他成立的問題。當(dāng)然他沒有想到后果這么嚴(yán)重，這是對處罰有誤解，可以適當(dāng)?shù)挠枰哉徑狻?/p>

白巖松：好，謝謝阮教授，一會兒還會有問題，我們繼續(xù)探討。

來，接下來繼續(xù)去關(guān)注這個看起來一下子就引爆了輿論場大家都覺得太重的一個判例，但是它會不會成為今后保護(hù)野生動物的一個重要的里程碑呢?

捕鳥者：我一個人在屋里寂寞，養(yǎng)這鳥聽叫聲。

記者：你不知道這是益鳥不能捕捉嗎?

捕鳥者：不知道。

解說：捕鳥在不少人眼中并不見有多大危害的事，很當(dāng)人也并不了解一些鳥類是受到一些法律保護(hù)的，因而在生活中因為無知而犯法的例子比比皆是。

然而不知情并不能成為犯罪的理由。尤其是在惡意捕殺販賣野生動物仍然猖獗的當(dāng)下，法律的保護(hù)更是必不可少。

志愿者劉一丹：紅脖，看看紅脖(鳥)，看看這一張網(wǎng)上(這是)誘捕鳥，看看這一張網(wǎng)上掛了多少鳥，山雀。

解說：每到候鳥遷徙的季節(jié)，在遷徙通道上的天津，總有一些志愿者來拆除違規(guī)網(wǎng)具。

劉一丹：那么現(xiàn)在就是說最多的時候，我們一天拆上千米的網(wǎng)，今天我們拆了得有四五百米。放在籠子里和網(wǎng)上的鳥加起來有50多只。

解說：據(jù)了解，通常盜獵嫌疑人都把捕網(wǎng)鳥具架設(shè)在樹林里，自家果園或是房前屋后，如果不到現(xiàn)場很難發(fā)現(xiàn)這些鳥網(wǎng)，而且每次盜獵嫌疑人都以各種借口拒不配合執(zhí)法。

劉一丹：跑了，跑了，跑了，趕緊的，這家伙跑了。

民警：把鑰匙給我，鑰匙拿出來，告訴你，這是違法的你知道嗎?

嫌疑人：我也不殺生，我弄了去放生。

民警：不允許，國家不允許，不允許捕殺，知道嗎?捕逮捕的捕，殺是殺，兩個字知道嗎?

嫌疑人：我把我的鳥拿過來，我把我的誘捕鳥拿過來。

民警：你拿，這鳥你拿不了了。

解說：為了獵捕到更多的候鳥，如今盜獵嫌疑人還用上了能模仿各種鳥叫的誘捕器。而類似的情況并不鮮見。在青島，這個候鳥遷徙的要道上，大小不一的鳥網(wǎng)遍布山間。在廣東遂溪縣一張張大網(wǎng)就在候鳥覓食的稻田和濕地上等待它們自投羅網(wǎng)。而在遂溪縣的港門鎮(zhèn)，公開收售各種候鳥的生意更曾是在馬路邊就能看到。

記者：這個叫什么東西，叫什么名字?

鳥販子：野鶴。

記者：這個也是北方過來的嗎?

鳥販子：北方過來的，通通是候鳥。

解說：有人販賣活物，也有人把珍惜野生動物搬上餐桌。四川遂寧市森林公安局就曾在一家餐廳，發(fā)現(xiàn)了各類野生動物活體和死體47只。

遂寧森林公安局西山派出所副所長何寧：老鷹湯是800元一份，貓頭鷹湯是680元一份，餐廳的經(jīng)營者他在菜單上隱匿了相關(guān)一些證據(jù)，轉(zhuǎn)為口頭上。

白巖松：就因為掏鳥窩被判了10年半嗎?我們的標(biāo)題是一個大大問號，其實看到這兒的時候我們知道，這個問號可以去解讀，當(dāng)然不是，而是因為它是二級保護(hù)動物，而且還可能是知道。

接下來我們繼續(xù)連線中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院的阮齊林教授，阮教授，還有另外一個不知道，輿論反應(yīng)真是非常夠大。但是在做相關(guān)判決的時候，您覺得我們法官是否可以進(jìn)行更好更多的一種解釋，讓大家當(dāng)時就服氣這樣的判決，不引起這么大動靜，同時也是一次很好的普法?

阮齊林：這個應(yīng)該說，這個僅僅簡單認(rèn)為掏鳥窩判10年值不值，這個命題本身有混淆視聽的嫌疑，剛才我已說過了。那么刑法的目的是保護(hù)社會利益，保護(hù)我們的基本價值，以及維護(hù)人們的守法意識。那么在這個地方我們要保護(hù)珍惜瀕危動物要保護(hù)物種的多樣性，要和人們獵殺瀕危野生動物的行為做斗爭，所以在這種情況之下，我們有必要對一些個違法行為進(jìn)行比較嚴(yán)厲的懲處，這樣才能夠足以制止這種犯罪行為。

白巖松：但是另外一種方面是否也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的普法，讓更多的人能夠知道?

阮齊林：對，這個是特別特別的重要。所以今天可以說，今天的這個報道的意義，在于告知大家，掏鳥窩得看清什么窩，如果掏到了珍惜瀕危野生動物的窩，那就犯了法了，甚至于犯了大法了，可能遭到嚴(yán)厲的懲處。因此在這個地方這種法制宣傳教育確實有非常重大的意義。換句話說，不能僅僅靠法律的懲治來解決問題，還需要宣傳。

白巖松：好，非常感謝阮教授帶給我們的解析。也許很多人還會覺得對于一個年輕人來說，這10年半真是夠重了。但是從鳥的角度去想想，這次判決可能是一個重要的命運(yùn)轉(zhuǎn)變。