據(jù)浙江省溫州市中級(jí)人民法院官方微博消息，6月22日上午，轟動(dòng)一時(shí)的留美女大學(xué)生被殺案，在浙江省溫州市中級(jí)人民法院公開宣判。被告人李某犯故意殺人罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

李某，男，1991年9月16日出生，浙江樂清人，留美大學(xué)生。

經(jīng)法院審理查明，被告人李某與被害人邵某于2011年在北京相識(shí)。2012年3月、8月，李某、邵某分別就讀于美國(guó)羅切斯特理工學(xué)院、美國(guó)愛荷華州立大學(xué)，之后二人成為男女朋友。2013年5月，李某為就近方便與邵某見面，從羅切斯特理工學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)到愛荷華大學(xué)。2014年9月3日(美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間，下同)，李某撥打邵某電話，邵某無意中接通電話，致使李某在電話里聽到邵某貶低他的言語。同月5日下午4時(shí)30分許，李某與邵某入住美國(guó)愛荷華州愛荷華市某旅館。當(dāng)晚兩人因感情問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后李某通過他人預(yù)定了回中國(guó)的單程機(jī)票。次日下午5時(shí)許，李某乘邵某返校做小組作業(yè)之機(jī)，到愛荷華州埃姆斯市格蘭德大道2801號(hào)麥克斯折扣店(TJ Maxx)及格蘭德大道3015號(hào)沃爾瑪超市(Wal-Mart)分別購(gòu)買一只行李箱和兩只啞鈴(分別重15磅、20磅)，藏放于其駕駛的豐田凱美瑞轎車后備箱內(nèi)。同月7日凌晨1時(shí)許，二人在旅館房間內(nèi)再次因感情問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某扼頸掐死邵某。為隱瞞犯罪事實(shí)并能及時(shí)逃離美國(guó)，李某將尸體裝入所購(gòu)行李箱，箱內(nèi)放入一只重20磅的啞鈴，然后將行李箱藏于豐田凱美瑞轎車后備箱。后因故沒有沉尸河中，李某直接駕車回到愛荷華州愛荷華市自己居住的公寓，將車停放在其住處附近的停車場(chǎng)。期間李某以邵某的名義發(fā)短信給邵某室友，謊稱邵某要離開一周前往明尼蘇達(dá)州看望朋友。同月8日凌晨，李某乘坐預(yù)定的航班，輾轉(zhuǎn)飛機(jī)回國(guó)。經(jīng)鑒定，邵某系遭受暴力致窒息死亡。2015年5月13日(北京時(shí)間)，李某自動(dòng)到溫州市公安局投案。

法院認(rèn)為，被告人李某因感情糾葛掐死被害人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。雖然李某畏罪潛逃8個(gè)月， 歸案后避重就輕，社會(huì)影響惡劣，但本案在起因和性質(zhì)上屬于戀愛矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪;李某有自首情節(jié)，在法庭上有強(qiáng)烈悔罪表現(xiàn);其家屬積極代為賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，被害人家屬表示諒解并撤回附帶民事訴訟。綜上，對(duì)李某可予從輕處罰，故判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

法官說法：

1、美國(guó)警方移交的訪談報(bào)告能否作為定案的根據(jù)?

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第四百零五條的規(guī)定：對(duì)來自境外的證據(jù)材料，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)材料來源、提供人、提供時(shí)間以及提取人、提取時(shí)間等進(jìn)行審查。經(jīng)審查，能夠證明案件事實(shí)且符合刑事訴訟法規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百六十五條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事司法協(xié)助和警務(wù)合作的范圍，主要包括犯罪情報(bào)信息的交流與合作，調(diào)查取證，送達(dá)刑事訴訟文書，移交物證、書證、視聽資料或者電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，引渡、緝捕和遞解犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯以及國(guó)家條約、協(xié)議規(guī)定的其他刑事訴訟協(xié)助和警務(wù)合作事宜。

本案犯罪行為地在美國(guó)，中國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)組成工作組按照中美司法協(xié)助協(xié)定赴美國(guó)調(diào)查取證，美國(guó)警方將調(diào)查收集的主要證據(jù)材料移交中方。美國(guó)警方移交的視頻資料、現(xiàn)場(chǎng)照片、尸檢報(bào)告等以及美國(guó)警官的訪談報(bào)告，均屬于刑事司法協(xié)助范圍。證據(jù)材料均經(jīng)美國(guó)愛荷華州州務(wù)卿公證(證實(shí)美國(guó)警方所移交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、程序合法)，并由中國(guó)駐芝加哥總領(lǐng)事館認(rèn)證，由我國(guó)公安部確認(rèn)接收，再轉(zhuǎn)交至溫州市公安局，證據(jù)來源真實(shí)、合法。辯護(hù)人關(guān)于美國(guó)警官的訪談報(bào)告不屬于刑事司法協(xié)助范圍的意見沒有法律依據(jù)，不予采納。

訪談報(bào)告由美國(guó)警官個(gè)人出具，經(jīng)其簽字確認(rèn)，報(bào)告內(nèi)容為警官通過訪談了解到的相關(guān)人員對(duì)案件事實(shí)的感知情況。訪談報(bào)告詳細(xì)記錄了訪談時(shí)間、地點(diǎn)、方式、被訪談人身份信息和訪談內(nèi)容，且部分訪談過程有律師在場(chǎng)，或有錄音錄像，客觀真實(shí)反映訪談過程。訪談報(bào)告所述內(nèi)容，與美國(guó)警方收集的微信聊天記錄、通話記錄等電子數(shù)據(jù)反映的情況相互印證，客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)。綜上，對(duì)孫某某等的訪談報(bào)告經(jīng)法庭質(zhì)證，與其他證據(jù)能相互印證部分可以作為定案的根據(jù)。

2、關(guān)于作案動(dòng)機(jī)

雖然現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定李向南殺人動(dòng)機(jī)出于與邵童之間的感情糾葛，但李向南關(guān)于邵童提出“周一至周五跟那個(gè)中國(guó)籍男子一起，周末跟其一起”的說法沒有任何證據(jù)佐證，不予采信。

3、關(guān)于被告人李向南殺人是否有預(yù)謀

被告人李向南辯解稱是臨時(shí)起意殺人，并非有預(yù)謀殺人，購(gòu)買機(jī)票系為回國(guó)散心，行李箱系為搬家準(zhǔn)備，啞鈴系為鍛煉身體，并非準(zhǔn)備用于殺人后使用;殺人后用行李箱裝尸體并將啞鈴放入行李箱，本意是為了沉尸不被發(fā)現(xiàn)，保證自己能夠及時(shí)逃離美國(guó)。經(jīng)查，案發(fā)時(shí)李向南正在準(zhǔn)備研究生入學(xué)考試，距離考試時(shí)間近，但其購(gòu)買單程機(jī)票回國(guó)，又未事先告知家人，其辯稱購(gòu)買機(jī)票回國(guó)散心不符合常理。李向南所謂的搬家系在所住小區(qū)內(nèi)搬到另一單元，而其房間已有行李箱;李向南購(gòu)買的兩只啞鈴不等重，且啞鈴較重，相比李向南的形體，難以采信用于健身;在埃姆斯購(gòu)買行李箱和啞鈴，但其居住于2小時(shí)車程之外的愛荷華城，購(gòu)買的行李箱大、啞鈴重，舍近求遠(yuǎn)購(gòu)買，也不符合一般常理。故李向南關(guān)于購(gòu)買機(jī)票系為回國(guó)散心，行李箱系為搬家準(zhǔn)備，啞鈴系為鍛煉身體所用的辯解不符邏輯，也有悖于情理，不予采信。被告人李向南因感情糾葛提前預(yù)定回國(guó)單程機(jī)票、事先購(gòu)買行李箱、啞鈴，作案后均予以使用，可認(rèn)定李向南殺人有預(yù)謀。被告人李向南及辯護(hù)人關(guān)于沒有預(yù)謀的意見均不予采信。

4、關(guān)于被告人李向南是否構(gòu)成自首

雖然被告人李向南自動(dòng)投案后多次供述中提到“誤殺”，“過失”、“無意”等字眼，并否認(rèn)有殺人預(yù)謀;且尸檢報(bào)告證實(shí)邵童頭皮深層左側(cè)有紫色變色，即頭部有鈍器導(dǎo)致的外力損傷;臉部皮膚上有撕裂傷，臉右上部中心位置牙齒和側(cè)部門牙(右上頜1、2齒)缺失，證實(shí)其生前受到外力打擊。被告人李向南交代僅用手掐死邵童，與尸檢報(bào)告內(nèi)容不完全相符，避重就輕。但其對(duì)自己用手掐死邵童的行為一直供認(rèn)不諱，故可認(rèn)定李向南如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。辯護(hù)人關(guān)于構(gòu)成自首的意見予以采納。