幼兒園園長丈夫強奸幼女獲刑堅稱無罪認為判決僅憑一面之詞

吉林市中院將召開聽證會

房某在吉林省吉林市開辦了一家幼兒園，她的丈夫張某負責后勤。今年4月13日，隨著法槌落下，張某被二審判定強奸罪成立，刑期為7年，受害者是在幼兒園上學的5歲女童茜茜(化名)。張某并不認罪，堅稱沒有強奸，他和妻子認為法院判定有罪的唯一依據(jù)就是茜茜的描述，此外沒有任何證據(jù)。

近日，記者趕赴吉林市采訪此案獲悉，房某已向吉林市中級人民法院遞交再審申請書，法院表示將于近日召開聽證會，決定是否啟動再審程序。茜茜母親王女士對于張某一方提出再審一事表示，“他們愿意怎么折騰就怎么折騰”。

審案經(jīng)過

鑒定

處女膜有裂痕原因不明

2015年6月27日17時許，王女士向吉林市昌邑公安分局站前派出所報警，稱5歲女兒茜茜被48歲的幼兒園園長丈夫張某帶回家猥褻。當晚，民警陪同茜茜及其家人分別到當?shù)?家醫(yī)院進行檢查，院方均未出具書面檢查結(jié)果及病志。

6月29日，茜茜母親等人冒雨到幼兒園門口，拿著喇叭控訴稱其女兒遭幼兒園園長丈夫強奸。其間，茜茜母親一度跪地痛哭，有網(wǎng)友將現(xiàn)場視頻傳到網(wǎng)上，很快引起熱議。次日，張某因涉嫌強奸罪被刑事拘留。

吉林市公安司法鑒定中心出具的刑事科學技術(shù)檢驗報告顯示，茜茜內(nèi)褲上未查到張某的精子。受站前派出所委托，吉林市中心醫(yī)院出具醫(yī)學鑒定意見書及補充說明，其中的補充說明上載明，“只是對被鑒定人茜茜的處女膜是否有損傷進行鑒定，并且出具的處女膜有裂痕的醫(yī)學鑒定意見書，其他的如裂痕形成的原因，無權(quán)也無從認定”。

昌邑區(qū)檢察院經(jīng)審查認為，按照被害人陳述的動作，嫌疑人無法實施強奸，先后兩次要求警方補充偵查。

此后，警方提交了吉林市中心醫(yī)院于7月15日開出的診斷，上面說明茜茜被初步診斷為外陰炎。警方還提交了一份情況說明，內(nèi)容為，被害人茜茜如果沒有親身經(jīng)歷，不太可能說出當時具體站位，及嫌疑人張某的動作，依據(jù)強奸犯罪構(gòu)成要件，強奸幼女的，只要生殖器接觸到幼女生殖器即視為強奸既遂。

審判

被害人陳述穩(wěn)定且客觀

2015年11月5日，檢方向昌邑區(qū)人民法院提起公訴。指控顯示，2015年6月25日中午，張某趁拉載茜茜到吉林市兒童醫(yī)院檢查眼睛之機，將茜茜帶至住所奸淫，構(gòu)成強奸罪。同時，茜茜提起刑事附帶民事訴訟，要求張某賠償共計99.49萬元。

對于指控，張某稱沒有強奸茜茜。張某的辯護人認為，檢方提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人的生殖器與被害人的生殖器有接觸。同時，檢方提供的鑒定意見及補充說明稱被害人處女膜可見裂痕，并沒有附加處女膜存在裂痕的照片，故不能證明被害人處女膜存在裂痕的情況屬實。

今年1月18日，吉林市昌邑區(qū)法院一審以強奸罪判處張某有期徒刑7年，并判決其賠償茜茜醫(yī)療費598元以及鑒定費500元，合計1098元。法院認為，茜茜母親在事發(fā)后先與幼兒園園長聯(lián)系協(xié)商，后報警，時間連貫，符合常理;茜茜案發(fā)時5周歲，其陳述內(nèi)容相對穩(wěn)定、客觀，且其陳述的案發(fā)現(xiàn)場與現(xiàn)場勘查筆錄中體現(xiàn)的衛(wèi)生間現(xiàn)場布局一致，現(xiàn)沒有證據(jù)證明其陳述內(nèi)容有引供、誘供的可能性。張某陳述將茜茜領(lǐng)至家中后自己去洗澡的經(jīng)過與茜茜陳述內(nèi)容基本吻合;張某將茜茜領(lǐng)至家中無監(jiān)護人在場，后又洗澡的行為無法做出合理的解釋，且有法醫(yī)鑒定結(jié)論相佐證。

一審判決后，雙方均不服，向吉林市中級人民法院提出上訴。茜茜的代理人要求對張某從重處罰，并判令張某賠償共計119萬余元。張某仍堅稱沒有強奸。

吉林市中級人民法院于今年4月13日裁定駁回上訴，維持原判。

追訪

罪犯一方

司法機關(guān)受輿論壓力判案

今年6月8日，房某向吉林市中級人民法院提交《再審申請書》，要求撤銷一審、二審判決，對此案進行再審。房某提出，一審判決以非法的醫(yī)學鑒定以及茜茜矛盾百出的陳述作為定案證據(jù)。二審雖然排除了醫(yī)學鑒定意見，但以孤立的言辭證據(jù)作為定案依據(jù)。

“茜茜的親屬在事發(fā)后與張某夫妻協(xié)商不成，即采取不正當行為上街，導致該事件迅速在網(wǎng)絡上擴散，給當?shù)厮痉ú块T造成了極大壓力，影響了法官的判斷。”房某在《再審申請書》里寫道。據(jù)悉，吉林市中級人民法院將于近日就此案召開聽證會，決定是否啟動再審程序。

7月21日，記者見到房某。據(jù)她介紹，2015年6月25日，因茜茜的眼睛被幼兒園小朋友扎傷，丈夫和茜茜家長約定于當天13時在兒童醫(yī)院就診。

房某說，當天上午，丈夫干活時出汗衣服濕了，所以讓丈夫先回家換衣服并拿上錢再去醫(yī)院。丈夫患痔瘡多年，在外如廁不便，所以回家后可以解大手，順便沖洗。監(jiān)控上顯示，12時01分47秒，丈夫駕車駛?cè)胄^(qū)，12時23分25秒駕車離開，共用時21分38秒。

房某說，停車、帶孩子步行上3樓、換拖鞋、拿錢、解大手、沖洗，做完這些所需時間正好是20分鐘左右，丈夫根本沒有作案時間，但茜茜說被侵犯時間達10分鐘。

此外，房某表示，茜茜向警方講述的過程和對丈夫身體的描述都與事實不符，存在明顯漏洞。

為了證明按照茜茜描述的動作，丈夫根本無法作案，房某特意購買了一個和茜茜身高相仿的人體模型，并表示會在再審開庭時按茜茜的描述去模擬。

房某說，她經(jīng)營幼兒園13年多，案發(fā)前幼兒園有99個孩子，年收入二三十萬元。此事發(fā)生后，家長們紛紛將孩子接走，幼兒園被迫停業(yè)。

孩子陳述沒有旁證以佐證

“偵查機關(guān)曾出具《情況說明》稱，不排除嫌疑人張某將生殖器接觸到被害人茜茜的生殖器的可能性。就是說也有沒有接觸的可能性，那如何能推論出強奸的必然性結(jié)果?這不能達到刑法學中要求的必然性。”現(xiàn)在為張某代理案件的律師干衛(wèi)東說。

干衛(wèi)東還表示，茜茜在警方做筆錄時的錄像顯示，陳述過程中一直十分興奮，對事件的描述淡定，不符合一個5歲孩子的心理特征，既不驚慌，也無憤怒，更無好奇，反而是在回答問題后多次問母親“對不媽媽?”“是這樣的嗎，媽媽?”，甚至還要求母親買玩具。茜茜可能是受到大人教導后做出虛假陳述，同時，茜茜的陳述沒有任何旁證予以佐證，屬于典型的孤證，不能作為定案依據(jù)。

干衛(wèi)東還認為，法院在一審、二審判決中均采信的3名證人中有茜茜的父母和茜茜的姨母，他們與茜茜是近親屬，證言證明效力明顯低，且3人的證言均為傳來證據(jù)，非直接證據(jù)，傳來證據(jù)在沒有其他旁證佐證的情況下，不具有證明效力，不應作為定案依據(jù)。

此外，干衛(wèi)東認為醫(yī)學鑒定及說明，違反兩高“強奸案中不得進行處女膜鑒定”的規(guī)定，不具有合法性。

孩子母親

替孩子考慮案子的事緩緩

7月22日上午，記者電話聯(lián)系上茜茜母親王女士。

王女士稱，茜茜原本活潑開朗，事后變得不愛說話，沒有學習興趣，也不愿再跟其他小朋友玩兒。“我把她送到了另一所幼兒園。因此前媒體曾曝光，我和孩子被其他家長認出來，有人指指點點，孩子就不愿再上學了。”王女士說，無奈，她將茜茜接回家自己照顧。

王女士稱，去年6月27日，女兒才告訴自己去張某家的經(jīng)過，“也怪我，我25、26號那兩天下班晚，孩子說疼不想洗澡，我沒在意……整個鑒定過程中，孩子一直哀求我，說疼，檢查時十分不配合，嗷嗷哭，我堅持要求鑒定，因為這是關(guān)鍵證據(jù)”。

王女士承認事發(fā)后曾去幼兒園討說法。“一開始我不懂這個程序，去年6月27日晚張某做完筆錄后被警察放回家，我特別生氣不能理解，想討個說法，才去幼兒園打條幅的。”