職業(yè)學(xué)校招生難的客觀現(xiàn)實(shí)，把人們的認(rèn)識引進(jìn)一個誤區(qū)，以為只要有生源，職業(yè)教育的問題就解決了。事實(shí)真的是這樣嗎?

近年來，筆者所在地區(qū)堅持實(shí)行高中階段“陽光招生”政策，基本解決了職業(yè)學(xué)校招生難問題，好一點(diǎn)的中職學(xué)校學(xué)生規(guī)模都超出了普通高中，筆者任職學(xué)校已是連續(xù)3年生源爆滿。但是，普通教育學(xué)校的校長、教師，還是比職業(yè)學(xué)校的校長、教師要“牛”;教師應(yīng)聘，學(xué)生選讀，還是優(yōu)先申報普通教育學(xué)校。職業(yè)教育依然被人“看不起”。

為什么會出現(xiàn)這種狀況?歸根結(jié)底還是生源質(zhì)量的影響。在人們的意識中，職業(yè)教育就是“差生教育”，能不低人一等嗎?政策雖然不是這樣界定的，但某些政策造成的后果就是這樣。就拿初中畢業(yè)生升學(xué)政策來說，各地幾乎無一例外都以文化成績優(yōu)劣作為分流依據(jù)，文化成績達(dá)不到普通高中錄取線的才不得不進(jìn)中職學(xué)校就讀。職業(yè)教育不是“差生教育”又是什么?

這種“差生教育”體制對學(xué)生的成長極為不利。職校學(xué)生絕大多數(shù)都是帶著失敗者心態(tài)走進(jìn)校門的，也就心安理得以“差生”甚至是“壞學(xué)生”自居。整所學(xué)校都成為“差生集中營”后，學(xué)風(fēng)、校風(fēng)能好到哪里?有多少教師能夠駕馭這樣的班集體?有幾位校長不是一天24小時擔(dān)心安全問題?不久前有媒體報道，某普通高中學(xué)校發(fā)出通知，要求本校學(xué)生不要和職校學(xué)生混在一起。這種對于職校學(xué)生的明顯歧視行為雖然遭到輿論炮轟，但事實(shí)上代表了社會上的一種普遍心理。

這種“差生教育”體制也嚴(yán)重影響了技術(shù)技能人才質(zhì)量。職校畢業(yè)生的高就業(yè)率其實(shí)只是一種假象，其一，教育向社會提供的技術(shù)技能型人才數(shù)量不夠，用人單位在無人可用的情況下，沒有其他選擇;其二，職校畢業(yè)生就業(yè)期望值低，基本都是中、低端就業(yè);其三，職校畢業(yè)生的初次就業(yè)穩(wěn)定率并不高，暴露出來的問題就是他們不能很好地適應(yīng)用人單位的需求。不少企業(yè)老板感嘆：職校畢業(yè)生不僅文化素養(yǎng)低，職業(yè)素養(yǎng)也差，職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)的優(yōu)秀人才太少了。

職業(yè)教育深深陷在“差生教育”的泥沼里，如果不能擺脫這個困局，國家加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的藍(lán)圖就不可能實(shí)現(xiàn)。

究竟如何打破這個困局?作為一名中職學(xué)校校長，筆者根據(jù)多年的觀察、實(shí)踐與思考，認(rèn)為唯一的突破口就是實(shí)行對口高考改革，建立與普通教育高考并行的職業(yè)教育高考制度。既然全社會最看重的還是高考，又沒有辦法改變，教育就應(yīng)該從適應(yīng)社會普遍心理需求的角度做出調(diào)整。

首先，建立職業(yè)教育高考制度才能從根本上提升職業(yè)教育吸引力。從多年的職業(yè)教育實(shí)踐來看，目前通用的以確定普、職比例和以考試分?jǐn)?shù)決定初中畢業(yè)生分流去向的做法，雖然能在一定程度上解決職校招生難問題，但只是解決職校一時生存困難的權(quán)宜之計，不利于職校的長遠(yuǎn)發(fā)展。因?yàn)檫@種做法不僅不能增強(qiáng)職業(yè)教育的吸引力，相反還加深了人們對職業(yè)教育是“差生教育”的認(rèn)同，本質(zhì)上是一種政策歧視，危害性不容低估。不從高考制度上改革，職業(yè)教育改變不了“差生教育”這個大局。

其次，國家人才發(fā)展戰(zhàn)略需要職業(yè)教育高考制度做支撐?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅需要初中級技術(shù)技能人才，也需要高級技術(shù)技能人才。《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，到2020年，我國高技能人才占技能勞動者的比例要達(dá)到28%，使人才的分布和層次、類型等結(jié)構(gòu)趨于合理。近年來，國家推動部分高等學(xué)校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型大學(xué)，正是為了適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人才發(fā)展戰(zhàn)略需要而作出的重大決策，中職教育為高職教育輸送人才的任務(wù)愈顯突出，迫切需要建立新的職業(yè)教育高考制度來支撐。

再其次，對口高考的經(jīng)驗(yàn)為建立職業(yè)教育高考制度奠定了基礎(chǔ)。教育規(guī)劃綱要提出的重點(diǎn)舉措之一就是完善中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生直接升學(xué)制度。事實(shí)證明，真正對學(xué)生和家長產(chǎn)生吸引力的還是高考。那些被迫進(jìn)入中職學(xué)校的學(xué)生，優(yōu)先選擇的還是對口高考。

具體怎樣改革?筆者的建議是分步實(shí)施、逐步過渡。

第一，調(diào)整中職辦學(xué)定位，為建立職業(yè)教育高考制度把握方向。中職教育作為一類教育的中間層次，理應(yīng)具有就業(yè)和升學(xué)兩大職能。只要中職教育“升學(xué)就業(yè)并行”的機(jī)制真正建立起來，初中畢業(yè)生就會根據(jù)個人的興趣愛好和特長，自主選擇分流方向，高分學(xué)生同樣會被吸引到中職學(xué)校就讀。這樣一來，中職學(xué)校除了能夠直接為經(jīng)濟(jì)建設(shè)培養(yǎng)高素質(zhì)的技術(shù)技能型勞動者，也能為高職教育輸送更加優(yōu)秀的人才資源。

第二，完善對口高考體制，為建立職業(yè)教育高考制度鋪平道路。一是擴(kuò)充對口升學(xué)計劃。對口升學(xué)計劃要逐步與市場對高級技術(shù)技能人才的需求接軌，與國家人才發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)，與高等教育結(jié)構(gòu)相配套。二是對口升學(xué)計劃要向一流大學(xué)延伸。目前對口高考之所以吸引不了優(yōu)質(zhì)生源，最主要的原因還是對口的大學(xué)都是一般性大學(xué)。如果清華大學(xué)、北京大學(xué)等名校也安排有對口升學(xué)計劃，職業(yè)教育地位的提升就會立竿見影。三是將技術(shù)技能測試列入對口高考的主要內(nèi)容。目前僅有少數(shù)高校將技術(shù)技能測試列入了對口升學(xué)要求，但也僅限于參考，并未放在與文化和專業(yè)理論考試同等重要的位置。

第三，科學(xué)推動高校轉(zhuǎn)型，為建立職業(yè)教育高考制度拓展空間。國家在引導(dǎo)高校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中，要防止出現(xiàn)兩個“一刀切”。一是向地方本科院校“一刀切”。目前高校轉(zhuǎn)型主要指向二、三流的地方本科院校，中職畢業(yè)生的就讀愿望并不強(qiáng)烈。因此推動高校轉(zhuǎn)型不應(yīng)局限在低端高校，一流高校也應(yīng)參與進(jìn)來。二是學(xué)校整體轉(zhuǎn)型“一刀切”。很多高校之所以對轉(zhuǎn)型發(fā)展感到茫然，很大原因就在于學(xué)校整體轉(zhuǎn)型難度太大，辦學(xué)條件配套、師資隊伍轉(zhuǎn)型、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)模式改革等，不是說轉(zhuǎn)就能轉(zhuǎn)的。應(yīng)該探索靈活的轉(zhuǎn)型思路，條件成熟的可以整體轉(zhuǎn)型，整體轉(zhuǎn)型條件不成熟的，可以先行選擇那些原本跟市場聯(lián)系比較密切的學(xué)科專業(yè)轉(zhuǎn)型，在校內(nèi)整合成立應(yīng)用型學(xué)院，這樣就會大大提升高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的積極性。

實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型大學(xué)與學(xué)術(shù)型大學(xué)并行發(fā)展，就可以為建立職業(yè)教育高考制度搭建起平臺，有效帶動職業(yè)教育的繁榮發(fā)展。職業(yè)學(xué)校就會由“差生集中營”變?yōu)?ldquo;優(yōu)質(zhì)技術(shù)技能型后備人才集聚地”，整個教育事業(yè)的發(fā)展就能進(jìn)入良性循環(huán)。(作者孫光友，系湖南省岳陽市第一職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校校長)