原標(biāo)題：專家建議從國家層面對“校園欺凌”作出詳細(xì)定義

制定反校園欺凌專項法律

修改完善未成年人保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化預(yù)防懲治校園暴力行為的法律規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，針對未成年人的特點進(jìn)行特殊保護(hù)和教育，通過法律手段對校園暴力行為進(jìn)行干預(yù)和懲罰。

□　本報記者 朱寧寧

因受到校園欺凌，高一學(xué)生橫山不惜用自殺的方式嫁禍給施暴者。最終發(fā)現(xiàn)真相的女法醫(yī)說了這樣一段話：“他們(欺凌者)會有一個新的生活，會忘記摧毀你人生的那段經(jīng)歷。就如同我至今都不認(rèn)為，當(dāng)初孤立我、侮辱我的同學(xué)，會記得曾經(jīng)對我做過的一切。這就是事實。而作為被欺凌的一方，也打心里不會原諒這些人，老死不相往來已是最大的寬容。”

近期熱播日劇、豆瓣評分高達(dá)8.9的《unnatural》用近乎殘酷的一幕，將校園欺凌表現(xiàn)了出來。電視劇的情節(jié)雖然虛構(gòu)，但給人帶來的震撼是真實的。

校園欺凌和暴力，已經(jīng)不是陌生詞匯，不但近年來頻繁發(fā)生，而且其嚴(yán)重性、頻率和隱蔽性都有逐漸增加的趨勢。就在本月初，有媒體報道，在四川省資中縣，曾某某等6人(均為13至15歲未成年女性)因與鐵佛某校學(xué)生孫某某(女，13歲)發(fā)生糾紛，將孫某某帶至鐵佛某校附近，采用扇耳光、逼迫下跪、掀上衣等方式對孫某某進(jìn)行了毆打凌辱。

中國青少年研究中心一項針對10個省市中小學(xué)生的抽樣調(diào)查顯示，32.5%的人偶爾被欺負(fù)，6.1%的人經(jīng)常被高年級同學(xué)欺負(fù)。而屢見報端的校園欺凌和暴力事件，令人觸目驚心。青少年是祖國的未來，民族的希望，教育培養(yǎng)他們的校園應(yīng)該是最安全、最陽光的地方。但是少數(shù)地方學(xué)生間欺凌和暴力事件時有發(fā)生，不僅傷害未成年人身心健康，也容易形成輿論熱點，影響社會穩(wěn)定。

對于校園欺凌和暴力現(xiàn)象，多位全國人大代表認(rèn)為，將校園欺凌和暴力的防治工作落到實處，僅憑一紙文件是做不到的，還需要政府、家庭、社會、學(xué)校等各方面長期、艱難、細(xì)致的工作和共同努力。建議從國家層面對“校園欺凌”進(jìn)一步作出詳細(xì)定義，完善相關(guān)立法，制定反校園欺凌專項法律，加大未成年人保護(hù)力度。

校園欺凌缺乏明確定義

就在上個月，一段視頻引起關(guān)注。視頻中，湖北嘉魚縣某中學(xué)女生遭同學(xué)輪流掌摑，有打人者還嬉笑稱：打重一點，還要來一次!被打的女生不敢動彈，隔著馬賽克都看得到被打女生滿臉發(fā)紅。對此，當(dāng)?shù)亟逃洲k公室工作人員回應(yīng)：同學(xué)之間并無矛盾，是開玩笑的行為，本身是好玩的事情。消息一出，網(wǎng)友“炸了鍋”，紛紛表示：“教育局，我也想和你開個玩笑……”

梳理近些年來的校園欺凌和暴力事件，很多時候，校方給出的解釋都是學(xué)生之間的“開玩笑”。而一直以來，缺乏明確的有關(guān)校園欺凌和暴力的定義，是實踐中處理該問題時面臨的最大難題。為此，2017年11月，教育部等十一個部門聯(lián)合印發(fā)《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，首次對學(xué)生欺凌作出明確界定。治理方案中明確，中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園(包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校)內(nèi)外、學(xué)生之間，一方(個體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負(fù)、侮辱，造成另一方(個體或群體)身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件。各地各校在實際工作中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分學(xué)生欺凌與學(xué)生間打鬧嬉戲的界定，正確合理處理。

對于這一界定，全國人大代表、民盟江西省委會副主委、江西師范大學(xué)附屬中學(xué)校長、江西師范大學(xué)附屬中學(xué)教育集團(tuán)總經(jīng)理張國新認(rèn)為還需要進(jìn)一步具體化。“盡管治理方案對中小學(xué)生欺凌作出定義，但精神傷害和打鬧嬉戲等概念本身就具有模糊性，在實際生活中利益不同的各方認(rèn)識差異極大，容易產(chǎn)生矛盾和對立。若將學(xué)生間的打鬧嬉戲上綱上線為欺凌，也容易引發(fā)學(xué)生之間、家長之間、師生之間、家校之間關(guān)系緊張，不利于社會穩(wěn)定和諧。”

張國新認(rèn)為，要讓廣大師生和家長知曉，欺凌行為應(yīng)包括身體傷害的暴力事件、精神上的貶低行為(如吐口水、拍裸照等)、言語暴力行為(如辱罵、口頭威脅和在公眾場合故意嘲笑他人殘障、種族、性別、性取向、宗教信仰等)以及在網(wǎng)絡(luò)上辱罵、攻擊或披露同學(xué)隱私等。“這樣，有利于讓學(xué)生和家長區(qū)分學(xué)生欺凌與學(xué)生間打鬧嬉戲的界定，也有利于對事件的調(diào)查和處理。”

加重對校園暴力懲罰力度

“校園暴力已不僅僅是‘個別現(xiàn)象’‘追跑打鬧’這么簡單，涉事學(xué)生年齡越來越小，暴力手段越來越殘忍，甚至還出現(xiàn)了團(tuán)伙參與等現(xiàn)象。但不少校園暴力的加害者，并沒有受到相應(yīng)處罰。”全國人大代表、河南省固始永和高級中學(xué)有限公司董事王剛認(rèn)為，目前法律對校園欺凌和暴力顯得有些無力，并不能對現(xiàn)實中學(xué)生參與校園暴力行為形成威懾力。應(yīng)通過修法、釋法，讓惡意造成重大傷害的校園欺凌者，受到紀(jì)律、法律、法規(guī)的懲治。

王剛說：“校園暴力事件發(fā)生后，校方通常從加強德育教育或加強管理的角度解決問題，施暴學(xué)生的家長則多以回去會嚴(yán)加管教來回應(yīng)，但對受害學(xué)生的權(quán)益保護(hù)很弱。在非刑事犯罪的情況下，最重的懲罰也只是開除。然后施暴者和受害者雙方到派出所走一圈，通常最后是在公安部門調(diào)解之下私了。如此輕的懲罰能否讓施暴孩子真正意識到自己行為的危害?對其他孩子不僅沒有起到警示和震懾作用，反而有助長這一風(fēng)氣的嫌疑。這樣的處罰結(jié)果讓其他孩子的安全又如何保證?”

在王剛看來，即使是未成年人，也應(yīng)在法律框架內(nèi)對自己的行為承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。“只有依法嚴(yán)懲校園暴力肇事者，才能讓當(dāng)事人及其家長對觸犯法律的嚴(yán)重后果足夠畏懼，自我約束、自我管理，才可能有效減少校園暴力的發(fā)生。”

現(xiàn)有法律不足以有效治理預(yù)防

對校園欺凌和暴力中“犯錯”的未成年人加以懲罰是有共識的，但是懲罰以何種形式出現(xiàn)、施以多重的懲罰，一直以來都存在不小的爭議。2016年5月，江蘇4名女生因為對同學(xué)施暴被判刑，被稱為校園暴力的“首刑”。值得一提的是，2015年，幾名在美國念高中的中國學(xué)生因?qū)ν瑸榱魧W(xué)生的同學(xué)施暴，而被判最高達(dá)13年的刑期。

近年來，我國在保護(hù)未成年人權(quán)益、預(yù)防未成年人犯罪方面的工作取得很大進(jìn)展，開展了懲治性侵、監(jiān)護(hù)人侵權(quán)、反家庭暴力等專項行動。新修訂的刑事訴訟法專門設(shè)立了未成年人刑事案件訴訟程序?qū)Ｕ?。但現(xiàn)有的針對未成年人保護(hù)的法律，如未成年人保護(hù)法、反家庭暴力法等，都旨在解決成年人對未成年人施加暴力的問題，對未成年人之間實施的暴力、侮辱行為，均沒有涉及。

“目前大多強調(diào)對未成年人的保護(hù)，在校園暴力施加者和受害者之間，更傾向于保護(hù)前者，而忽略了對后者的保護(hù)。因此，保護(hù)未成年人的相關(guān)法律仍有很大的完善空間，修改未成年人保護(hù)法、降低刑事責(zé)任年齡等已經(jīng)刻不容緩。”王剛建議，修改完善未成年人保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化預(yù)防懲治校園暴力行為的法律規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，針對未成年人的特點進(jìn)行特殊保護(hù)和教育，通過法律手段對校園暴力行為進(jìn)行干預(yù)和懲罰。在未成年人保護(hù)法、刑法、民法等法律中增設(shè)有關(guān)條款，將粗言穢語、辱罵欺侮、中傷、譏諷、貶抑受害者、對受害者進(jìn)行人身攻擊、打架斗毆、聚眾鬧事等行為納入懲治范圍。

制定反校園欺凌法加大保護(hù)力度

雖然我國校園欺凌和暴力的新聞屢屢見諸媒體，但迄今并沒有專門法律對此提供解決規(guī)范。相比之下，日本早在1980年就開始在國家層面應(yīng)對校園暴力。2011年，日本一名初二男生不堪忍受校園暴力自殺身亡，2013年日本國會通過了校園欺凌預(yù)防對策推進(jìn)法，以法律對校園欺凌說不。顯然，治理校園欺凌和暴力不僅是教育者的責(zé)任，也無法僅僅依靠行政部門的“專項治理”就能解決，還要發(fā)揮立法的作用。

今年全國政協(xié)會議期間，民革中央向大會提交《關(guān)于防治“校園欺凌”專項立法的提案》，呼吁盡快制定反校園欺凌法。內(nèi)容主要包括：一是整合目前已有的防治校園欺凌的規(guī)定，將其提升至專項立法。二是強調(diào)監(jiān)護(hù)人責(zé)任追究制度。完善“責(zé)令父母嚴(yán)加管教措施”的具體手段。三是完善司法保護(hù)制度。增設(shè)“人格調(diào)查制度”，對未成年被告人的量刑應(yīng)充分考慮其性格、家庭、經(jīng)歷等情況;增設(shè)“社會服務(wù)令”，對符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，推薦至公益性機構(gòu)從事無薪工作并給予感化教育。

“對于涉嫌犯罪的校園欺凌事件，要嚴(yán)格按照法律來處理，就可能還涉及必要的立法跟進(jìn)。如若不然，只有紙面宣示，而無法律、機制的配套支撐，治理校園欺凌的強勢一面或許只會消于無形。”張國新建議，通過立法把懲戒權(quán)還給學(xué)校和教師?？山梃b國外一些做法，除了正常的批評、警告、寫檢查、責(zé)罵外，老師還可以采用其他只要不對學(xué)生肉體和心靈產(chǎn)生傷害的懲罰措施。同時，應(yīng)在未成年人保護(hù)法或教師法中完善對未成年人進(jìn)行懲罰的措施和程序，以增強預(yù)防青少年違法犯罪的威懾力。“這也是一種對未成年人的愛和保護(hù)。”

張國新還建議，立法明確學(xué)校在校園欺凌中的安全管理和教育責(zé)任邊界，通過專門立法明確校園安全治理的各項制度，厘清在校園安全治理過程中政府、學(xué)校、教師、學(xué)生及其家長各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。同時，還應(yīng)明確校園安全治理的經(jīng)費來源和保障機制，為校園安全治理提供制度支持。