圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

我最喜歡的一句話是：民主不是什么大而無當(dāng)且遙不可及的政治概念，而是一種生活方式，貫穿于生活的每一個細(xì)節(jié)之中……

人們從這句話中，可以解讀出很多東西來，而我的解讀，是從幼兒教育開始的，我認(rèn)為，所謂民主，其實就是從不打娃娃開始的。

要證明我這句話確有成理的可能性，并被咱們這個有著幾千年“黃荊條子出好人”“娃娃不打不成材”的育兒觀念的國度的公眾認(rèn)同，必須先說說打娃娃的害處。

我的同齡人，少有人敢說自己童年沒有挨過打的。從幼時的尿床習(xí)慣，到稍長時的一些孩童天性調(diào)皮惹下的小禍?zhǔn)?，到再長大些的讀書成績之類，總能成為父母用雞毛撣子對我們進(jìn)行觸及皮肉的教育的理由。這樣的教育，除了使我們失去天性，學(xué)會察顏觀色，并琢磨著按父母的喜好說話甚至撒謊之外，最大的惡果，便是自幼在心靈中樹起了武力即是道理，誰力氣大誰就正確的可怕邏輯。這與“強(qiáng)權(quán)即是真理”有著可怕的相似性。別人怎么認(rèn)識，我不清楚，但至少在我和我的同學(xué)中，這種思維方式很明顯。在我十歲時，我每次挨了母親的打，就會跑到屋后的小樹上刻“苦練武功，長大一定報仇”之類的口號，而我的同學(xué)中，確有13歲就拎著菜刀反抗父親，并從此不挨打的“英雄”，但當(dāng)他成年當(dāng)了父親之后，他比父親當(dāng)年修理他還兇猛地修理他的兒子。

除了力量之間的不均衡導(dǎo)致的弱者必須服從強(qiáng)者的規(guī)律之外，父母打娃娃，還基于父母作為強(qiáng)勢的一方，掌握了所謂“正確的話語權(quán)”。所有打娃娃事件，總是以“父母正確，娃娃犯了錯”作為條件。而這種條件的前提，是父母掌握著“正確”與“錯誤”的解釋權(quán)，一件事情的正確與否，由父母的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，這種狀況，在孩子很小的時候，父母的知識和見識還能夠識別正誤時，還大致不會出錯;而一旦隨著孩子的成長，所見所知所感以及時代變遷讓父母無所適從時，這種辯別本身，就會出錯，甚至釀出大禍。以不久前發(fā)生的一個悲劇為例，一個初三女生的父親聽見女兒在電話里呼對方為“親愛的”，以為她在早戀，一巴掌打飛手機(jī)不說，還關(guān)門讓其寫交代。結(jié)果，女兒從樓上跳了下去，桌上留下的紙條上寫著父親一直沒讓她有機(jī)會說出的解釋：親愛的是班上同學(xué)們的口頭禪，電話那頭其實是個女生……

當(dāng)然，這個悲劇太慘烈也太極端了一些。大多數(shù)時候，父母與孩子這種強(qiáng)勢與弱勢的對峙關(guān)系，都是以更隱性更微妙的方式顯示的。許多父母經(jīng)?？畤@，娃娃一天天長大，與自己就不再親切了;有的甚至憤怒地抱怨，那該死的娃娃，打死他都還要說謊。殊不知，他們在抱怨和迷惑的同時，并不知道自己在干什么。

真正和睦而健康的家庭，是由人格健全的人組成的。而健全的人格包括：開朗的性情、寬闊并包容的心靈以及平等的意識。當(dāng)一個人被別人平等相待的時候，他身上的各種優(yōu)良品德和良性素質(zhì)會應(yīng)運而開。他不會小心地分析形勢的強(qiáng)弱，不會惴測應(yīng)該討誰的好，不會過分趨利避害地做投機(jī)性選擇。他的心靈，可以不必裝太多灰暗沉重的東西，而因此變得輕松隨意。在這種狀態(tài)下，他顯示出的狀態(tài)是身心一致的。而稍有心理學(xué)常識的人都應(yīng)該知道，這樣的人，心理病態(tài)的幾率比壓抑狀態(tài)和靈肉分離心口不一狀態(tài)下的人患病幾率低得多。

從脫離母體開始，讓孩子成為一個獨立而非附庸的生命，與他以平等的方式相處、溝通、探討、交流并共同學(xué)習(xí)人生，是為人父母重要的原則。讓他知道，并非是誰有勁就該聽誰的，而是誰有理聽誰的。這樣，強(qiáng)權(quán)和武力最終將敗給智慧和理性，而一個由智慧與理性主宰頭腦的人構(gòu)成的社會，又怎么會不民主呢?

強(qiáng)大的父母們，請你們記住，當(dāng)你們拿起棍子，而不是選擇用別的方式和孩子溝通時，你已經(jīng)輸了。