8. 韓國籍被告人尹某某等走私普通貨物案

【案情簡介】韓國籍被告人尹某某系青島某公司的總經(jīng)理。2009年以來，尹某某與韓國籍被告人林某某、朝鮮族被告人金某某，將該公司使用加工貿(mào)易手冊進(jìn)口的保稅料件銅合金絲擅自在境內(nèi)銷售謀利，偷逃應(yīng)繳稅額66萬余元。三被告人到案后均表示認(rèn)罪、悔罪，并補(bǔ)繳了所偷逃稅款。

案件審理中，被告人尹某某提出公司還需繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，并需要經(jīng)常到韓國、越南等地開展業(yè)務(wù)，請求對其不予驅(qū)逐出境。法院最終判處被告單位青島茶山公司罰金132萬元，對三名自然人被告人均免予刑事處罰，并且不適用驅(qū)逐出境。

【法官點(diǎn)評(píng)】《刑法》第三十五條規(guī)定："對于犯罪的外國人，可以獨(dú)立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。"本案審理過程中，被告人均表示認(rèn)罪、悔罪，所偷逃稅款均已補(bǔ)繳，并請求對其不予驅(qū)逐出境。法院到被告人所在公司進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，并到公司所在地城陽區(qū)有關(guān)部門了解到，三名被告人均是公司技術(shù)人員，該企業(yè)系在當(dāng)?shù)爻闪⑤^早的韓國企業(yè)，對帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)做出了積極貢獻(xiàn)。如果對其處以驅(qū)逐出境，會(huì)直接影響到企業(yè)的正常經(jīng)營。鑒于該案犯罪情節(jié)較輕，為盡可能減少對企業(yè)發(fā)展的影響，在單位已繳納二倍罰金的基礎(chǔ)上，法院對三名自然人被告人免予刑事處罰，并且不適用驅(qū)逐出境。

9. 李某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

【案情簡介】膠南市綠洲農(nóng)貿(mào)油業(yè)有限公司與李某某買賣合同糾紛一案，膠州市人民法院于2011年9月15日作出(2011)膠商初字第285號(hào)民事判決，判令李某某給付膠南市綠洲農(nóng)貿(mào)油業(yè)有限公司貨款78248元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)1813元，共計(jì)80061元。

判決生效后，被告人李某某在判決指定的期間內(nèi)未履行給付義務(wù)。膠州市人民法院于2012年4月9日依膠南市綠洲農(nóng)貿(mào)油業(yè)有限公司的申請而立案執(zhí)行，向被告人李某某下達(dá)執(zhí)行通知并對其進(jìn)行傳喚，敦促其履行判決確定的義務(wù)，被告人均未履行。

2013年8月15日，被告人李某某與其妻劉某某到民政部門辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，李某某將其僅有的財(cái)產(chǎn)房屋一套以近乎無償?shù)姆绞教幏纸o劉某某及其子。后李某某離開居住地，致使判決無法執(zhí)行。2014年12月13日，膠州市公安局以被告人李某某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪而立案偵查，當(dāng)日劉某某將80061元交到公安機(jī)關(guān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某有能力執(zhí)行人民法院的判決、裁定而拒不執(zhí)行，采用協(xié)議離婚、惡意處分財(cái)產(chǎn)等方式逃避法院執(zhí)行，致使人民法院判決、裁定無法執(zhí)行，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。但其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，到案后能夠及時(shí)履行判決義務(wù)，可以酌情從輕處罰。經(jīng)膠州市司法局調(diào)查評(píng)估后認(rèn)為被告人李某某適用社區(qū)矯正。最終判處李某某有期徒刑一年，緩刑一年。

【法官點(diǎn)評(píng)】《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出法律解釋："被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的"屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。

本案中，被告人李某某有能力執(zhí)行人民法院的判決、裁定而拒不執(zhí)行，采用協(xié)議離婚、惡意處分財(cái)產(chǎn)等方式逃避法院執(zhí)行，致使人民法院判決、裁定無法執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。需要再次說明的是，刑法修正案(九)已于2015年11月1日開始施行，其中對拒不執(zhí)行判決、裁定罪增加一檔刑罰："情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。"這意味著有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院判決、裁定的"老賴"將面臨更高刑期，最高可達(dá)七年有期徒刑。

10. 法律工作者胡某某偽造國家機(jī)關(guān)公文案

【簡要案情】2014年五六月份，張某某因交通肇事糾紛委托身為法律工作者的被告人胡某某處理相關(guān)糾紛，并支付了8900元代理費(fèi)。被告人獲得該筆代理費(fèi)后并未到法院立案，而是挪用該筆代理費(fèi)用于處理其個(gè)人家庭事務(wù)。2014年底，張某某催問被告人胡某某案件辦理情況時(shí)，胡某某為了應(yīng)付張某某，私自制作了落款為萊西市法院的假民事判決書，并找人加蓋了假的法院印章后交給張某某。張某某拿到該判決書后到法院立案時(shí)被告知該判決書是偽造的。2015年6月9日，被告人胡某某到萊西市公安局投案。萊西市人民法院于二0一五年十月十九日作出一審判決，以偽造國家機(jī)關(guān)公文罪判處胡某某有期徒刑一年六個(gè)月。

【法官點(diǎn)評(píng)】法律工作者是經(jīng)過一定法律培訓(xùn)，為各類案件提供法律咨詢和服務(wù)的人員，其對法律應(yīng)有超過平常人的信仰和尊重。但本案被告人胡某某身為法律工作者，知法犯法，公然偽造作為國家審判機(jī)關(guān)的法院的公文，嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，受到了刑事追究。[編輯：光影]