7. 王玉某訴王某繼承糾紛案

--遺囑中未保留被扶養(yǎng)人份額的處理

【案情簡介】原告王玉某與王本某于2000年9月28日登記再婚，婚后未生育。王本某于2003年6月10日，給妻子王玉某手書遺囑一份，稱將其位于青島市城陽區(qū)夏莊街道華陰村284號(hào)的房屋3間以及全部財(cái)產(chǎn)，死后全部留給妻子王玉某。

2012年7月1日，王本某又書寫遺贈(zèng)一份，稱將其位于青島市城陽區(qū)夏莊街道華陰村284號(hào)的房屋3間遺贈(zèng)給侄子王某，由王某為其養(yǎng)老送終，并將涉案房屋的集體土地建設(shè)用地使用證交給了被告王某。

王本某于2013年4月14日去世，由被告王某及其父母為王本某辦理了喪葬事宜。王玉某訴至法院，要求將位于青島市城陽區(qū)夏莊街道華陰村284號(hào)的房屋3間確認(rèn)為王本某遺產(chǎn)，由其繼承。

法院審理后認(rèn)定遺贈(zèng)有效，但鑒于原告王玉某年已八十，沒有勞動(dòng)能力，沒有生活來源，王本某遺囑中沒有保留其必要的份額，判決涉案房屋由原告王玉某繼承3/10份額，被告王某繼承7/10份額。

【法官點(diǎn)評(píng)】我國《繼承法》第十九條的規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

本案中王本某的遺贈(zèng)沒有考慮原告王玉某時(shí)已80歲高齡無勞動(dòng)能力沒有生活來源，且與其結(jié)婚生活10余年的實(shí)際情況，未保留必要份額，該遺贈(zèng)對(duì)于未保留必要份額部分無效。

8. 劉某某、藺某某訴濰坊市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

--錯(cuò)誤出生引爭議

【案情簡介】原告劉某某、原告藺某某訴被告濰坊市某醫(yī)院、被告青島某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，系由于被告濰坊市某醫(yī)院醫(yī)生的過失在產(chǎn)前診斷或者檢查中沒有發(fā)現(xiàn)胎兒存在嚴(yán)重的畸形或者其他嚴(yán)重殘疾，因而未能給予孕婦合理的醫(yī)學(xué)建議，最終使父母喪失避孕或終止妊娠的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致先天殘疾兒童出生，給父母沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神痛苦。

為此作為父母的兩原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)精神損害撫慰金等共計(jì)1536000元。

經(jīng)司法鑒定：濰坊市某醫(yī)院對(duì)藺某某產(chǎn)前診斷過程中，存在過錯(cuò)，與劉靜軒最終的出生之間存在一定因果關(guān)系，參與度擬為80%-90%。

由此確認(rèn)被告濰坊市某醫(yī)院在為原告的產(chǎn)前診斷中存在過錯(cuò)。法院認(rèn)定被告醫(yī)院存在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜合上述情況認(rèn)定被告濰坊市某醫(yī)院對(duì)于兩原告的損失承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】在判斷錯(cuò)誤出生的侵權(quán)賠償責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或者通過鑒定確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于妊娠期間的產(chǎn)前檢查是否存在過失。

若醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)盡到產(chǎn)前檢查和產(chǎn)前診斷的診療注意義務(wù)，由此產(chǎn)生的過失屬于醫(yī)療技術(shù)過失，應(yīng)當(dāng)適用過失責(zé)任原則，并應(yīng)該按照相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償;對(duì)于根據(jù)當(dāng)前的醫(yī)療水平無法通過產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷發(fā)現(xiàn)的遺傳性疾病或先天畸形的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。[編輯：光影]