原標(biāo)題：湖南一看守所副所長(zhǎng)帶3名嫌犯K歌被判刑

看守所副所長(zhǎng)帶嫌犯K歌被判刑

供職于湖南鳳凰縣看守所，曾縱容嫌犯在押期間吸食冰毒，犯濫用職權(quán)罪玩忽職守罪獲刑3年

將三名犯罪嫌疑人帶出看守所監(jiān)區(qū)，一起到KTV唱歌;放縱牢頭獄霸，導(dǎo)致其平日里在監(jiān)室為所欲為;其監(jiān)管的多名在押人員還可以用民警手機(jī)長(zhǎng)期與外界聯(lián)系，從而將毒品帶進(jìn)看守所內(nèi)吸食。日前，記者獲悉，湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)法院終審以濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪終審判處原湖南省鳳凰縣看守所副所長(zhǎng)張杰宇有期徒刑3年。據(jù)法制晚報(bào)

1湖南一看守所副所長(zhǎng)帶仨嫌犯上KTV

張杰宇從2015年3月起擔(dān)任鳳凰縣看守所副所長(zhǎng)，分管管教崗，主管10號(hào)、11號(hào)監(jiān)室，其主要工作職責(zé)包括對(duì)監(jiān)室進(jìn)行安全檢查，及時(shí)清理監(jiān)室內(nèi)違禁品，及時(shí)檢查監(jiān)室秩序等。

2015年3月25日，吉首市經(jīng)開(kāi)區(qū)黨工委原書(shū)記易榕(副處級(jí))因涉嫌受賄，被紀(jì)委立案審查并采取“雙規(guī)”措施。2015年5月，易榕被移送司法機(jī)關(guān)處理，5月24日19時(shí)許，張杰宇明知易榕是處于偵查階段的犯罪嫌疑人，故意趁酒意以談話名義將11號(hào)監(jiān)室在押人員易榕、龍林輝、向衛(wèi)民帶出監(jiān)區(qū)。

鳳凰縣看守所教導(dǎo)員麻某得知張杰宇想帶在押人員出監(jiān)后進(jìn)行勸阻，但張杰宇不聽(tīng)勸告。在鳳凰縣看守所監(jiān)區(qū)外交談約半小時(shí)后，張杰宇提出帶三人到KTV唱歌。張杰宇還把電話交給了易榕，易榕打電話叫其姑姑田某趕至鳳凰縣城。

隨后，張杰宇、易榕等人搭乘一輛出租車(chē)趕至一家KTV。進(jìn)入包廂后，張杰宇等人相繼喊了一些陪酒小姐一起唱歌。不久田某和易榕妻子趕至KTV包廂與易榕見(jiàn)面，三人躲在KTV包廂的廁所內(nèi)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十余分鐘的談話。易榕與其配偶等人違規(guī)見(jiàn)面，嚴(yán)重妨礙偵查機(jī)關(guān)刑事訴訟活動(dòng)，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)無(wú)法繼續(xù)查清易榕涉嫌的其他犯罪事實(shí)。

2民警手機(jī)成紐帶，嫌犯看守所內(nèi)吸食冰毒

判決書(shū)顯示，張杰宇疏于管理監(jiān)室，沒(méi)有履行好對(duì)監(jiān)室的安全檢查職責(zé)。龍林輝、龍?zhí)镓S等在押人員，自2015年5月至8月，多次通過(guò)非法持有的手機(jī)或者通過(guò)看守所其他民警與外界聯(lián)系，利用民警傳遞生活物品夾帶用于吸食的冰毒。每次吸食冰毒持續(xù)時(shí)間都在半個(gè)小時(shí)以上，有時(shí)持續(xù)近兩個(gè)小時(shí)。

吳俊波作為鳳凰縣看守所協(xié)警，從事巡視監(jiān)控工作。2015年8月11日上午，鳳凰縣看守所11號(hào)監(jiān)室在押人員龍林輝、龍?zhí)镓S等人想吸食冰毒，就請(qǐng)正在巡視的吳俊波給龍?zhí)镓S的朋友張某打電話，讓張某幫忙準(zhǔn)備好拖鞋、香煙，交給吳俊波帶入監(jiān)室內(nèi)。

吳俊波同意二人請(qǐng)求，并收受2包黃芙蓉王香煙。當(dāng)晚，在看守所監(jiān)控室值班的吳俊波離開(kāi)看守所，從張某處取得了準(zhǔn)備送給龍?zhí)镓S的物品。未經(jīng)收押民警登記、檢查，擅自將龍?zhí)镓S朋友帶來(lái)的物品帶入監(jiān)區(qū)，并在11號(hào)監(jiān)室監(jiān)門(mén)上面的崗樓觀察口直接將一雙白色拖鞋和香煙扔給了龍林輝。

龍林輝和龍?zhí)镓S接到鞋子后，從每只拖鞋的腳后跟處各取出一小包冰毒。8月11日至13日，龍林輝、龍?zhí)镓S等人在監(jiān)室內(nèi)吸食冰毒。

3縱容獄霸“管理”監(jiān)室人員，致一在押人員被打身亡

此外，張杰宇還使用11號(hào)監(jiān)室在押人員龍林輝“管理”其他監(jiān)室人員，龍林輝在監(jiān)室內(nèi)發(fā)展在押人員龍?zhí)镓S等人成為打手，還責(zé)令其他在押人員相互毆打、逼其他在押人員喝尿等侮辱人格的方式取樂(lè)。

2015年8月18日，譚祖興因未完成生產(chǎn)任務(wù)，龍林輝安排他人用腳踢、踩譚祖興腦袋，用拖鞋打耳光，持續(xù)毆打至8點(diǎn)14分左右。8點(diǎn)30分左右，值班民警吳俊波發(fā)現(xiàn)譚祖興傷勢(shì)嚴(yán)重，將其送往醫(yī)院搶救。9點(diǎn)30分，譚祖興搶救無(wú)效死亡。

4事發(fā)時(shí)值班民警看電視，有人擅離職守提前下班

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，監(jiān)區(qū)應(yīng)實(shí)施24小時(shí)巡視監(jiān)控制度，鳳凰縣看守所采取兩班倒(白班和晚班)，2015年8月17日晚8點(diǎn)至18日8點(diǎn)，當(dāng)班巡視監(jiān)控值班人員是龍成東、張漢清，2015年8月18日早上8點(diǎn)至晚上8點(diǎn)，巡視監(jiān)控值班人員為吳黎智、吳俊波。在值班過(guò)程中，龍成東與張漢清違反規(guī)定，私自?xún)?nèi)部交接，一人巡視一段時(shí)間，在休息室休息一段時(shí)間。8月18日3時(shí)，龍成東與張漢清進(jìn)行內(nèi)部交接班后，離開(kāi)監(jiān)控室去了休息室。值班期間，張漢清沒(méi)有對(duì)所有監(jiān)室的監(jiān)控進(jìn)行認(rèn)真查看，還玩手機(jī)、看電視。

案發(fā)后，鳳凰縣人民檢察院電話通知鳳凰縣公安局紀(jì)委，要求公安局紀(jì)委將五人送至鳳凰縣人民檢察院接受調(diào)查。

5法院：嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)聲譽(yù)，造成惡劣社會(huì)影響

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，張杰宇身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在擔(dān)任鳳凰縣監(jiān)室管教民警期間，違規(guī)帶在押人員進(jìn)入監(jiān)區(qū)外娛樂(lè)場(chǎng)所，并放任在押人員在外違規(guī)與家屬見(jiàn)面，嚴(yán)重妨礙了偵查機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)，造成惡劣的社會(huì)影響。其不認(rèn)真履行職責(zé)，疏于管理在押人員，并培養(yǎng)、放縱牢頭獄霸，導(dǎo)致一名在押人員被同監(jiān)在押人員毆打致死，及其所監(jiān)管的在押人員多次與外界聯(lián)系傳遞毒品、多名在押人員長(zhǎng)期吸食毒品的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，造成惡劣的社會(huì)影響。

吳俊波身為合同制民警超越其工作職責(zé)，違規(guī)將外界物品傳遞給在押人員，龍成東、吳黎智身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，張漢清身為合同制民警，在依法執(zhí)行巡視、監(jiān)控工作期間，未按規(guī)定認(rèn)真履行職責(zé)，致使監(jiān)室發(fā)生了一名在押人員被同監(jiān)人員毆打致死的嚴(yán)重后果。

法院還認(rèn)定，鳳凰縣看守所在巡視監(jiān)控方面長(zhǎng)期由一名民警和一名協(xié)警搭配組成，嚴(yán)重違反了《看守所執(zhí)法細(xì)則》。超負(fù)荷工作，看守所違規(guī)操作、管理不嚴(yán)，牢頭獄霸的存在，監(jiān)控設(shè)備陳舊，這些是案件發(fā)生的客觀原因。

最終，法院以濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪判處張杰宇有期徒刑3年，另外4人也被分別判刑。

6一審判決后被告人上訴稱(chēng)事發(fā)期間不當(dāng)班

一審判決后，張杰宇、吳俊波不服，提出上訴。張杰宇上訴認(rèn)為，不應(yīng)以玩忽職守罪追究其個(gè)人責(zé)任，稱(chēng)他在譚祖興被毆打致死期間不當(dāng)班，對(duì)牢頭獄霸不知情，從未指使龍林輝管理其他在押人員及允許在押人員毆打同監(jiān)室人員，譚祖興死亡與自己無(wú)直接因果關(guān)系。

吳俊波上訴表示，自己只是合同制協(xié)警，不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份。而11號(hào)監(jiān)室在押人員吸食毒品長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，他違規(guī)傳遞夾帶有毒品的物品，只是在受蒙蔽的情況下進(jìn)行的。

二審法院認(rèn)為，張杰宇任職期間，對(duì)監(jiān)室內(nèi)存在“牢頭獄霸”是知情的，相反，他指使龍林輝管理其他在押人員、縱容龍林輝等人毆打同監(jiān)室人員，致使龍林輝等人“牢頭獄霸”行為一直存在，有龍林輝等人證言印證，足以認(rèn)定。法院認(rèn)為二人辯護(hù)意見(jiàn)均不成立，不予采納。2017年4月28日，湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)法院終審駁回上訴，維持原判。