原標(biāo)題：冒充高校工作人員招生 共詐騙22起11萬(wàn)元

冒用高校工作人員身份，以招收定向委培、自考專(zhuān)升本相關(guān)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生為名，將被害人騙至某大學(xué)廈門(mén)校區(qū)內(nèi)，通過(guò)收取每人5000元學(xué)費(fèi)的方式騙取被害人錢(qián)款共計(jì)22起。近日，福建省廈門(mén)市集美法院一審審理了該起詐騙罪案，分別判處兩名被告人有期徒刑一年十個(gè)月和一年四個(gè)月，并各處罰金人民幣一萬(wàn)元與七千元。

2016年3月，小李的母親接到自稱(chēng)某大學(xué)“招生辦老師”的電話，向其推薦學(xué)校專(zhuān)業(yè)，小李遂選擇了自己喜歡的專(zhuān)業(yè)。隨后，小李來(lái)到該大學(xué)校區(qū)與“招生老師”見(jiàn)面，并向他轉(zhuǎn)賬了學(xué)費(fèi)5000元。原本以為可以到該所大學(xué)讀書(shū)的小李，此時(shí)并不知道所謂的“招生老師”是騙子，而在他之后還有不少考生與家長(zhǎng)上當(dāng)受騙。同年3月與4月，該大學(xué)發(fā)布警惕招生詐騙的公告，請(qǐng)廣大考生和家長(zhǎng)提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

法院查明，2016年3月至2016年5月14日間，張某通過(guò)林某得知林某等人與某大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院商談合作招生項(xiàng)目后，在未與該大學(xué)簽訂合同、未獲得招生授權(quán)，且在學(xué)校已經(jīng)以發(fā)布警惕招生詐騙的公告等方式否認(rèn)合作招生的情況下，通過(guò)電話與被害人取得聯(lián)系后，冒用該大學(xué)工作人員的身份，以招收定向委培、自考專(zhuān)升本相關(guān)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生為名，將被害人騙至該大學(xué)廈門(mén)校區(qū)內(nèi)，通過(guò)收取每人5000元學(xué)費(fèi)的方式騙取被害人錢(qián)款。4月25日至5月14日間，林某在明知張某已向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)，實(shí)施上述詐騙行為的情況下，仍為其繼續(xù)提供場(chǎng)所用于招生詐騙。

5月14日，張某被公安機(jī)關(guān)抓獲，隨后，林某經(jīng)張某電話通知，到公安機(jī)關(guān)投案。歸案后，張某的家屬已退繳大部分贓款并取得部分被害人的諒解。

庭審過(guò)程中，張某與李某的辯護(hù)人均提出張某、林某在共同犯罪中是從犯的辯護(hù)意見(jiàn)。法院經(jīng)查，張某在本案中具體負(fù)責(zé)電話聯(lián)系、招生接待、收取錢(qián)款等工作，對(duì)于犯罪的實(shí)施，起著主要的作用，故對(duì)其依法不予認(rèn)定為從犯。林某在本案中雖然未參與具體的招生及收款工作，但其為張某提供招生信息及犯罪場(chǎng)地，對(duì)于犯罪的產(chǎn)生及犯罪行為的具體實(shí)施起著不可或缺的作用，故對(duì)其依法不宜認(rèn)定為從犯，但可以認(rèn)定其在共同犯罪中的作用相對(duì)張某較小。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某、林某以非法占有為目的，多次采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取被害人財(cái)物，其中張某參與詐騙二十二起，詐騙金額達(dá)110000元，數(shù)額巨大;林某參與詐騙十五起，詐騙金額達(dá)75000元，數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。本案系共同犯罪。張某協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯林某，具有立功表現(xiàn)，對(duì)其依法可以減輕處罰。林某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，系自首，對(duì)其依法可以從輕處罰。張某的家屬已退繳大部分贓款并取得部分被害人的諒解且其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)其均可以酌情從輕處罰。林某在共同犯罪中的作用相對(duì)于張某較小，對(duì)其可以酌情從輕處罰。

綜合全案情節(jié)，法院遂作出上述判決。

法制網(wǎng)記者 趙文明 法制網(wǎng)通訊員 集法宣