原標(biāo)題：除牙刷沒有不能共享的 專家：“共享+”非萬能

火爆于北京、上海、成都的共享睡眠艙先后“休眠”，又讓“共享經(jīng)濟(jì)”成為公眾話題。從早年的網(wǎng)約車，到共享單車、共享充電寶，再到共享雨傘、共享籃球乃至共享睡眠艙，共享經(jīng)濟(jì)的浪潮一波接著一波地涌來，不斷“刷新”著公眾對“共享+”可能的認(rèn)知：除了手里的牙刷，還有什么是不能共享的?

一方面，是資本不斷推動、吹起的“颶風(fēng)口”，挾裹著創(chuàng)業(yè)者一路奪命狂奔;另一邊，是公眾的錯愕以及眾多問題次第浮出水面。當(dāng)我們靜觀這首迷亂與困境共同交織、狂飆與掙扎共同奏響的共享經(jīng)濟(jì)“冰與火之歌”時，或許，該冷靜想想：“共享+”會是一把開遍所有大門的萬能鑰匙嗎?人們又真正需要什么樣的共享產(chǎn)品?

案例

共享睡眠艙：開業(yè)沒幾天就關(guān)停

過去的一周里，刷爆朋友圈的除了賈躍亭和孫宏斌，還有白領(lǐng)們爭先“試睡”的“共享睡眠艙”。然而共享睡眠艙火爆沒幾天，便閉門謝客，倉促停業(yè)。

早在共享睡眠艙關(guān)停前，公眾的質(zhì)疑聲就已紛至沓來。除了欠缺提供住宿服務(wù)所必須的身份登記手續(xù)外，隔音問題、衛(wèi)生問題、消防安全問題都挑戰(zhàn)著共享睡眠艙推廣的可行性。“根本沒想過用這東西，里面完全不通風(fēng)，更何況艙門自動鎖死后，外面著火都沒法跑。”在中關(guān)村e世界工作的一位白領(lǐng)工位離共享睡眠艙不足十米，但她表示，自己不會考慮去睡眠艙進(jìn)行短暫午休，“要是在辦公室趴著睡覺都受不了，難道能受得了這箱子里陌生人留下的異味?”

“除去賓旅館特種行業(yè)經(jīng)營許可和消防許可，共享睡眠艙本身在經(jīng)濟(jì)上也不具備優(yōu)勢。”中關(guān)村信息消費聯(lián)盟理事長項立剛表示，如果睡眠艙既要舒適，又要能共享，收費注定不能太高。但每天消毒、換床單都需要人力成本，很難回本，“更何況很多賓館的小時房收費也不貴，對大部分人來說，午休要求的睡眠環(huán)境沒那么高。”

探討

共享產(chǎn)品大井噴，真靠譜還是偽需求？

近兩年來共享經(jīng)濟(jì)的項目不斷爆發(fā)，大有一種“井噴”的趨勢。除了共享睡眠艙，讓公眾內(nèi)心充滿疑問的，還有共享手機(jī)、共享籃球、共享雨傘乃至共享服裝、共享奢侈品等。

“我連充電寶都忘帶了，還會記得帶數(shù)據(jù)線嗎?”面對共享充電寶，家住雙井的石穎如此吐槽道。在她看來，手機(jī)沒電時可能沒法掃碼借取，充電寶本身的安全性也存在隱憂。此前多家媒體曾爆料稱，充電的手機(jī)往往會被要求安裝某種APP或者插件，嚴(yán)重危及個人隱私與財產(chǎn)安全，而這一問題也極有可能出現(xiàn)在共享充電寶身上。

而將雨傘、籃球等單價本就不高的物品拿來共享，網(wǎng)友更是戲稱為“為了融資，也是拼得腦洞已經(jīng)開出天際”。“關(guān)鍵籃球又不貴，不像單車，你可能是因為去哪里帶著單車出門不方便，但是帶著籃球只有可能是去打籃球的路上。”一位名為“卯戩”的網(wǎng)友表示，自己想不到任何理由不買個籃球，而要每天花5塊錢去租，“一個月的租金就足夠買一個球了。”

至于共享服裝、共享奢侈品等想要站穩(wěn)腳跟更是不易。這些共享產(chǎn)品在滿足都市女性的愛美需求外，也難除盈利困難、風(fēng)險高企、易惹糾紛等痼疾。“租來的衣服首飾萬一不干凈甚至帶有傳染病菌呢?”在聯(lián)想橋一家美甲店工作的楊女士表示，衛(wèi)生問題是自己的首要顧慮，也擔(dān)心奢侈品破損后的賠償問題。

國家信息中心信息化研究部、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟(jì)工作委員會曾在聯(lián)合發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2016》中對共享經(jīng)濟(jì)做出如下定義：利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)整合，分享海量的分散化閑散閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動總和。而目前五花八門、噴薄而出的很多共享產(chǎn)品，顯然離實現(xiàn)閑置資源價值的提升還有一定的距離。

點評

“共享+”虛火過旺，解決用戶痛點是關(guān)鍵

共享經(jīng)濟(jì)這把火正在燒向多個領(lǐng)域，越來越多的項目、產(chǎn)品在積極采用這種新興的商業(yè)模式。中國技術(shù)的進(jìn)步，政府對創(chuàng)新的包容等因素都在催熱不少共享經(jīng)濟(jì)涉足的領(lǐng)域，但共享經(jīng)濟(jì)并不是萬能鑰匙。

“大量所謂的共享產(chǎn)品，本質(zhì)上談不上共享，就是出租。”項立剛認(rèn)為，不是所有的領(lǐng)域都適合采用共享經(jīng)濟(jì)的模式。“共享雨傘、共享籃球為什么發(fā)展不起來?因為它的管理成本、信息發(fā)布成本都很高，而產(chǎn)品本身價值又低，這違背了共享經(jīng)濟(jì)的初衷，做下去就非常困難。”

那究竟哪些產(chǎn)業(yè)能夠共享?哪些產(chǎn)業(yè)在共享經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展前景比較渺茫呢?“共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是要解決用戶的痛點問題。”項立剛指出，適合采用共享經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)品本身成本要相對較高，“如果成本很低，比如雨傘，地鐵口買一把也就十塊錢，根本不用去掃碼解鎖。這種產(chǎn)品，要充分共享起來就很困難。”

“存不存在需求，是共享經(jīng)濟(jì)最根本的出發(fā)點。” ofo小黃車聯(lián)合創(chuàng)始人張巳丁表示，一輛ofo僅在校園內(nèi)一天就能被最多使用28次，進(jìn)入城市不到半年能發(fā)展到600萬輛，這本身就說明了高頻剛需所擁有的強(qiáng)大市場空間，“在解決最后一公里的問題上，共享單車所滿足的高頻、剛需是顯而易見的。”

但項立剛也指出，共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的使用頻率雖然要高，但也需要把握一個尺度。“為什么說共享手機(jī)不靠譜，除了私密性外，手機(jī)不是一個‘平時不用，臨時利用’的物品，而是幾乎人手一個不離身。”項立剛指出，當(dāng)一個產(chǎn)品變成需要隨時隨地使用時，那么比起共享租賃，購買擁有顯然是一個更好的選擇。 實習(xí)記者 袁璐 J266