原標(biāo)題：沒一家公司實(shí)現(xiàn)盈利 共享單車不能僅“走量”

如果某種互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)一味追求數(shù)量，或許在短時(shí)期能夠得以迅速發(fā)展，但是長(zhǎng)期來看未免顯得后勁不足，甚至?xí)绊懫渌嚓P(guān)方利益，無法形成多方共贏的局面，阻礙自身成長(zhǎng)

漫畫/高岳

有媒體報(bào)道，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前共享單車行業(yè)有近50家企業(yè)，僅ofo和摩拜兩家公司最新一輪的融資就合計(jì)高達(dá)13億美元，卻至今沒有一家公司實(shí)現(xiàn)盈利。報(bào)道指出，“現(xiàn)在，依然有上市公司接連入局，背后的商業(yè)邏輯是什么?未來發(fā)展趨勢(shì)會(huì)怎樣?”

相信很多騎過共享單車的人都會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：共享單車靠什么賺錢?且不說每次的騎行費(fèi)用也就是一兩塊錢，而且時(shí)不時(shí)會(huì)推出一些免費(fèi)騎行活動(dòng)。一輛共享單車制造成本不低，使用損耗較快，還需要日常維護(hù)，有的共享單車甚至可能還沒把成本賺回來已經(jīng)壞掉了。如此看起來，共享單車似乎“錢”景黯淡，但諸多企業(yè)和資本依舊為此忙得不亦樂于，究竟是為什么?

業(yè)內(nèi)專家分析共享單車現(xiàn)狀時(shí)談到，“互聯(lián)網(wǎng)在很多業(yè)態(tài)上來看都是長(zhǎng)期虧損，最經(jīng)典的案例是美國的亞馬遜……不妨礙它是一家非常成功的、非常偉大的公司……近幾年開始持續(xù)盈利。”與亞馬遜類似的還有特斯拉，也是持續(xù)燒錢、虧損，但口碑、股價(jià)卻一路走高。無論是亞馬遜還是特斯拉，之所以在虧損的情況下依然受到消費(fèi)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的雙重追捧，是因?yàn)樗麄兙哂泻軓?qiáng)的科技實(shí)力和創(chuàng)新能力，但現(xiàn)在有的共享單車企業(yè)基本上還停留在“走量”的階段，表現(xiàn)為門檻低、擴(kuò)張快，按照這樣的發(fā)展方式難以復(fù)制亞馬遜、特斯拉的路徑。

正是因?yàn)楣蚕韱诬囘^于注重?cái)?shù)量的累積和擴(kuò)張，導(dǎo)致一些問題和矛盾出現(xiàn)，比如亂停亂放、兒童騎行共享單車等，一些地方對(duì)共享單車投放也是持保留態(tài)度。共享單車面臨的發(fā)展悖論，是當(dāng)前不少互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的通病?；ヂ?lián)網(wǎng)本來就有利于傳播和復(fù)制，如果某種互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)一味追求數(shù)量，或許在短時(shí)期能夠得以迅速發(fā)展，但是長(zhǎng)期來看未免顯得后勁不足，甚至?xí)绊懫渌嚓P(guān)方利益，無法形成多方共贏的局面，阻礙自身成長(zhǎng)。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和業(yè)態(tài)的核心驅(qū)動(dòng)力始終在于科技實(shí)力和創(chuàng)新能力，否則便經(jīng)不起時(shí)間檢驗(yàn)。只有不斷提升科技實(shí)力和創(chuàng)新能力，才能實(shí)現(xiàn)多方共贏，讓一些新企業(yè)、新業(yè)態(tài)的成長(zhǎng)逐漸轉(zhuǎn)化為整個(gè)社會(huì)的福祉。創(chuàng)新位居五大發(fā)展理念之首，在全面推進(jìn)依法治國大背景下，運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)創(chuàng)新，全方位為創(chuàng)新提供法治保障已經(jīng)成為各方共識(shí)。各地各有關(guān)部門需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的實(shí)踐，讓法治更加精細(xì)，為創(chuàng)新預(yù)留空間。