原標(biāo)題：一字之差，他的“飯碗”保住了

“珍妮，快7點(diǎn)了，食堂應(yīng)該沒晚飯了，咱們?nèi)ネ饷娉园伞?rdquo;楊丹一邊收拾辦公桌，一邊問正在埋頭看卷的同事顧珍妮。

“你先去吧，我這里還有點(diǎn)疑問沒想清楚。”顧珍妮頭都沒抬，她的腦子完全聚焦于“左中指末節(jié)指骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折”這個(gè)專業(yè)術(shù)語。

2017年1月5日，湖南省臨湘市檢察院公訴科干警顧珍妮承辦了一起故意傷害案：2016年6月29日，在臨湘市一小區(qū)內(nèi)，雷某因經(jīng)濟(jì)糾紛，拿著擴(kuò)音喇叭來到陸某家樓下討要入股的20萬元本金時(shí)，雙方發(fā)生肢體沖突，雷某受傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，雷某的傷情為左中指末節(jié)指骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、多處軟組織挫傷，其損傷程度已構(gòu)成輕傷二級(jí)。案發(fā)后，陸某主動(dòng)到臨湘市公安局投案，并與雷某達(dá)成賠償3萬元的協(xié)議。雷某對(duì)陸某的行為表示諒解，也請(qǐng)求不追究其法律責(zé)任。

“作為一名事業(yè)單位工作人員，如果被判刑就意味著丟失工作。我為自己的行為抱歉，也很后悔。”提審時(shí)，陸某態(tài)度很誠懇，“但是，我只是推了她，把她的喇叭丟在地上，不可能造成手指粉碎性骨折。”

顧珍妮迅速與司法鑒定所聯(lián)系，法醫(yī)的分析意見為：“雷某左手背及中指受傷部位，經(jīng)X線照片檢查和體格檢查結(jié)果顯示，該損失符合被鈍器擊傷所致。”

“鈍器，應(yīng)該是陸某丟下的喇叭，根據(jù)鑒定意見書和證詞顯示，雷某的手應(yīng)該就是喇叭砸傷的。但是，左手中指……”顧珍妮敏銳地發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁兒，但一時(shí)間又理不清思緒。她站起身，走到窗邊，伸伸懶腰，注視著夜幕籠罩下的點(diǎn)點(diǎn)燈火。

舉起左手，目光鎖定在自己的左手中指，曾經(jīng)瀏覽過的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》一個(gè)知識(shí)點(diǎn)如同閃電般出現(xiàn)在腦海：“對(duì)了!中指末節(jié)屬于第2至第5指末節(jié)!那么，雷某輕傷二級(jí)的鑒定可能有誤!”

她趕緊回到辦公桌，繼續(xù)審查鑒定意見書。根據(jù)鑒定意見，“鑒定被害人雷某‘左中指末節(jié)指骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折’，依《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.10.4.c條評(píng)定為輕傷二級(jí)。”然而通過細(xì)讀規(guī)定，顧珍妮發(fā)現(xiàn)輕傷二級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)是“一節(jié)指骨粉碎性骨折(不含第2至5指末節(jié))”，左中指末節(jié)不包括在內(nèi)，雷某的傷情不構(gòu)成輕傷。

作為案件承辦人，顧珍妮清楚地知道“輕微傷”與“輕傷”一字之差將決定陸某究竟是有罪還是無罪。而且，陸某是某事業(yè)單位工作人員，這一字之差可能決定他會(huì)不會(huì)被單位開除。于是，顧珍妮詳細(xì)復(fù)查所有的書證后，馬上同司法鑒定所聯(lián)系反饋情況。

司法鑒定所經(jīng)過查詢案卷，發(fā)現(xiàn)是值班法醫(yī)理解有誤，于4月7日向臨湘市檢察院送達(dá)《關(guān)于雷某司法鑒定意見更改的說明》，雷某傷情最終被鑒定為“輕微傷”。

5月19日，臨湘市檢察院檢委會(huì)對(duì)該案討論后，依法對(duì)陸某作出不起訴處理決定，并于同日向司法鑒定所發(fā)出檢察建議書，建議該所進(jìn)行整改，杜絕類似事件發(fā)生。

“‘輕微傷’和‘輕傷’雖然只差一個(gè)字，對(duì)我而言卻是保住飯碗的關(guān)鍵，謝謝檢察官的謹(jǐn)慎和公正。”5月19日，陸某收到臨湘市檢察院作出的不起訴決定書后，壓在心上的石頭總算落了地。

“司法辦案過程中，每一個(gè)細(xì)節(jié)都事關(guān)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，需要倍加審慎地審查案件，把好每一道關(guān)口，絕不能有半點(diǎn)懈怠。”顧珍妮說。