原標題:輔導(dǎo)員冒用58名學(xué)生身份網(wǎng)貸百萬 犯合同詐騙罪獲刑十二年

山東某大學(xué)原輔導(dǎo)員張某伙同他人，在短短1年時間內(nèi)，先后騙取該校58名學(xué)生的信任，冒用受害者名義，從互聯(lián)網(wǎng)平臺零首付分期購買電子產(chǎn)品或借貸，涉案金額高達110余萬元。近日，山東省濟南市中級人民法院審結(jié)了該起“校園貸”案件并作出終審判決，被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金10萬元，責令其退賠9家涉事公司78萬余元。

為牟利“忽悠”學(xué)生辦貸款分期

張某原是山東某大學(xué)的輔導(dǎo)員，2013年12月辭職后，他通過QQ認識了胡某(另案處理)。“對方說，可以利用大學(xué)生身份信息辦理分期購機業(yè)務(wù)，取得手機后再賣掉，每名學(xué)生每部手機給500到1000元好處費，再給分期平臺還3次款，剩余的錢兩人平分。”他覺得有利可圖，就答應(yīng)了。

隨后，張某找到該校的輔導(dǎo)員徐某等人，讓他們聯(lián)系學(xué)生，每介紹一名學(xué)生網(wǎng)貸分期購買一部手機，輔導(dǎo)員得到500至1000元不等的提成。“他(胡某)讓他們(輔導(dǎo)員)對學(xué)生說，‘海關(guān)有熟人，可以高價賣出手機，不會虧錢’。”

幾名涉事輔導(dǎo)員怕?lián)?，要求張某出具學(xué)生不被追責、信用不受影響的保證，于是，張某就在他租賃的潘村商業(yè)街門頭房掛上“濟南優(yōu)越商貿(mào)有限公司”牌子，讓胡某以“徐文”的名義與學(xué)生簽訂保證協(xié)議。這樣一來，幾名涉事輔導(dǎo)員就去“忽悠”學(xué)生了。其中一名輔導(dǎo)員稱，共介紹了16名學(xué)生，得到了19500元好處費。“我分兩次給了班長7000元，后來學(xué)生催著還款的時候，他(張某)又從我手中拿走2960元。”

簽虛假擔保協(xié)議 58名學(xué)生被騙

受害學(xué)生趙鋼證實，2015年3月下旬，他和其他幾名同學(xué)應(yīng)輔導(dǎo)員王某的要求，每人幫其朋友張某辦了一張銀行卡和一張手機卡，手機號碼和銀行卡均歸張某使用。“4月初，他(張某)又讓我簽了一份協(xié)議，用我的身份信息在網(wǎng)上申請分期購機業(yè)務(wù)，并稱由徐文負責還款，保證我個人不會承擔任何責任。”然而，當時，趙鋼所不知道的是，與他簽訂協(xié)議的“徐文”，正是張某的同謀胡某。

另一名受害學(xué)生曲菲也證實，2015年10月，得知利用自己的身份信息可獲得報酬后，他便找到了張某，在潘村商業(yè)街某公司填寫了個人信息，并簽訂了由“徐文”擔保的所謂保證不影響其征信的協(xié)議。

曲菲先后數(shù)次在多家網(wǎng)貸平臺辦理了網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，總金額達5萬余元，而他總共在張某處獲得了3500元的“好處費”。2016年初，直到借貸公司打電話催促還款，他才意識到上當受騙。就這樣，在短短一年時間內(nèi)，該校58名大學(xué)生上當受騙，涉案金額高達110余萬元。(文中當事人均為化名)

■法官提醒■

身份信息不可輕易外借

該案承辦法官呂厥中分析說，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，“校園貸”引發(fā)的系列問題引起全社會的關(guān)注?，F(xiàn)在各類網(wǎng)絡(luò)平臺繁雜，社會誘惑眾多，如大學(xué)生“裸貸”事件等，既損害了學(xué)生利益，也造成惡劣的社會影響。在該案中，大學(xué)生為了獲取“好處費”，主動將個人身份證借與他人辦理貸款和消費，這是非常危險的行為。居民身份證是用于證明持有人身份的唯一證件，是每個人獨一無二的公民身份的證明工具。“如果別人在網(wǎng)絡(luò)上以你的名義簽訂借貸合同，那么承擔法律風險的將是你自己。”呂厥中提醒廣大學(xué)生要對形形色色的“校園貸”提高警惕，增強抵制物質(zhì)誘惑的能力，萬萬不可因小失大。