原標題：男子醉酒身亡 家屬索賠20萬元 18名同席人共同承擔賠償責任

親朋好友相聚一堂，往往少不了喝酒助興，但對酒后發(fā)生嚴重后果，同席飲酒者是否需要承擔責任，一般人知之甚少。近日，石泉縣迎豐鎮(zhèn)司法所、派出所、法庭聯(lián)合調(diào)解了一起因喝酒導致死亡引發(fā)的矛盾糾紛，及時劃定賠償責任，也向群眾上了一堂法治宣傳教育課。

村民一天連喝4場酒

乙醇中毒突發(fā)腦溢血死亡

10月27日，迎豐鎮(zhèn)村民姜某被朋友余某發(fā)現(xiàn)死在家中，余某表姐得知后立即向當?shù)嘏沙鏊鶊缶＝?jīng)派出所調(diào)查，10月26日當天，姜某先后參加4場宴飲聚會活動，其中姜某本人組織了早上第一場宴席和晚上最后一場聚會活動，另外兩場受朋友邀請吃飯。4場次聚會與姜某同席的人數(shù)較多，姜某在4場聚會中都飲用了大量白酒。10月27日零點，姜某被朋友送回家中，當時姜某并無異樣，第二天被發(fā)現(xiàn)面部有流血，身體有較大酒味。經(jīng)法醫(yī)鑒定，姜某的死因主要是乙醇中毒和突發(fā)腦溢血。

姜某在外地務(wù)工的妻子羅某接到消息后立即趕回家，在派出所宣布調(diào)查情況后，羅某提出同席者俱應(yīng)承擔賠償責任，并申請鎮(zhèn)司法所進行調(diào)解。

這起賠償糾紛由于涉及人數(shù)較多，情況復(fù)雜，主要原因有：一是姜某患有高血壓，在明知不宜飲酒的情況下他主動邀約兩場聚會且都有飲酒行為，故姜某自己要承擔主要責任;二是姜某自身當天參與4場聚會均有飲酒行為，無法判斷某一場次聚會與姜某死亡有直接因果關(guān)系，更無法據(jù)此劃定同席者責任大小;三是部分同席者未曾勸酒或飲酒。

賠償金額相差大

雙方難達成一致意見

迎豐鎮(zhèn)司法所于10月30日主持了第一次調(diào)解會，主要了解死者姜某家屬的具體賠償要求和相關(guān)涉事者的賠償意愿。然而，這場調(diào)處結(jié)果喜憂參半：“喜”的是10余名涉事者都積極表態(tài)，愿意出于人道主義和同情心給予一定的補償;“憂”的是家屬要求賠償20萬元，與10余名涉事者愿意賠償?shù)慕痤~相差懸殊，雙方難以達成一致意見。

面對這種局面，迎豐鎮(zhèn)司法所暫時中止了這場調(diào)解并勸告當事人雙方冷靜下來認真考慮，并向死者家屬分析了該起糾紛中死者應(yīng)承擔的責任，估算了死者家屬應(yīng)得到的賠償金額，勸解死者家屬在賠償金額上仔細考量。

大部分涉事者

當天即交付賠償金

10月31日，死者家屬與迎豐鎮(zhèn)司法所溝通，明確賠償金額的底線，并請求司法所劃定18名涉事者(同席人)具體賠償責任和金額，申請當天再次調(diào)解。司法所根據(jù)派出所調(diào)查記錄再三斟酌后，依據(jù)涉事者參與聚會的場次、有無飲酒行為、是否主動組織聚會等情況劃分責任大小，并據(jù)此給涉事者劃定500～15000元的賠償金額。

然而，部分人以自己席間沒有飲酒為由，或只參加了一場聚會并不直接構(gòu)成姜某死亡為由拒絕賠償。面對這種情況，調(diào)解員對涉事者動之以情，曉之以理。最終，調(diào)解員給涉事者限定三天時間內(nèi)到司法所交付賠償金。大部分涉事者當天就交付了賠償金。

記者張松 通訊員郭健 王靜