原標(biāo)題：電商起訴刷單平臺第一案落錘 阿里巴巴獲賠20.2萬

【導(dǎo)讀】“電商起訴刷單平臺第一案”-----阿里巴巴起訴杭州簡世網(wǎng)絡(luò)科技有限公司案在杭州西湖區(qū)人民法院落槌。法院認(rèn)為，簡世公司組織炒信的行為違背了公平、誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益并擾亂了電商平臺的經(jīng)營秩序，一審判決簡世公司賠償阿里巴巴經(jīng)濟(jì)損失20.2萬元，目前該判決已經(jīng)生效。《天天315》本期聚焦：電商主動打擊刷單行為值得點(diǎn)贊。

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，消費(fèi)者在網(wǎng)購時(shí)，為了買到質(zhì)量好的商品，會將商品的成交量、信譽(yù)度視為重要的參考依據(jù)，而這也催生了互聯(lián)網(wǎng)一個畸形現(xiàn)象的出現(xiàn)——刷單。

刷單是店家付款請人假扮顧客，用以假亂真的購物方式提高網(wǎng)店的排名、銷量及好評，以吸引顧客。通過這種方式，網(wǎng)店可以獲得較好的搜索排名，比如，在平臺搜索時(shí)“按銷量”搜索，店鋪因?yàn)殇N量大會更容易被買家找到。刷單通常分為單品刷銷量、為做爆款等做準(zhǔn)備和刷信譽(yù)以提高店鋪整體信譽(yù)度 這兩種。有人調(diào)侃，用這樣的方法，新開小鋪都能“刷”成百年老字號，積壓成山的爛貨都能“刷”成爆款。

刷單是對消費(fèi)者的欺騙，會誤導(dǎo)消費(fèi)者作出不恰當(dāng)?shù)南M(fèi)行為。其次是對其他正當(dāng)經(jīng)營的商家構(gòu)成不公平、不正當(dāng)競爭，會污染電商平臺的整個數(shù)據(jù)，擾亂電商平臺的經(jīng)營秩序，損害電商平臺的市場聲譽(yù)和競爭力。最終，刷單炒信會傷害整個社會的誠信環(huán)境。

花錢雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”充當(dāng)“刷手”，通過以假亂真的購物方式，替商家將商品“刷”成“好評如潮”，再從商家那里賺取傭金，并吸引有刷單需求的商家成為其會員并繳納會費(fèi)，甚至為此還專門成立了從事刷單炒信的網(wǎng)站，這就是杭州簡世網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的生財(cái)之道。

2016年12月初，阿里巴巴集團(tuán)向法院正式遞交起訴書，起訴杭州簡世公司刷單的行為影響了第三方交易平臺的信譽(yù)與市場競爭力，狀告這家公司經(jīng)營的“傻推網(wǎng)”涉嫌嚴(yán)重危害市場競爭秩序，索賠216萬元人民幣。這個案件也成為“全國首例電商平臺狀告刷單平臺案”。

今年2月15日，阿里巴巴起訴刷單團(tuán)伙案正式開庭。庭上，阿里巴巴代理律師表示，2016年3月之前，“簡世網(wǎng)絡(luò)”運(yùn)營的刷單平臺“傻推網(wǎng)”發(fā)布包括淘寶、天貓?jiān)趦?nèi)的全網(wǎng)刷單任務(wù)。2016年4月，杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)定，“簡世網(wǎng)絡(luò)”全網(wǎng)刷單流水超過2600萬元，非法獲利36萬元，這種刷單行為系不正當(dāng)競爭，損害電商平臺的合法權(quán)益、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，對其作出查封刷單平臺罰款8萬多元的決定。

阿里巴巴認(rèn)為，“傻推網(wǎng)”只被處以10萬元左右的行政罰款，可以說是毫發(fā)無損。“簡世網(wǎng)絡(luò)”組織的刷單行為對平臺真實(shí)的評價(jià)數(shù)據(jù)構(gòu)成了嚴(yán)重污染，并誤導(dǎo)消費(fèi)者，給淘寶、天貓的聲譽(yù)以及市場競爭力造成巨大影響。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，請求法院判令被告簡世網(wǎng)絡(luò)賠償原告損失共計(jì)216萬元。

在法庭上，阿里巴巴代理律師表示，其為賣家大批量進(jìn)行炒信，并形成虛假的購買評價(jià)，這種虛假的評價(jià)數(shù)據(jù)對真實(shí)消費(fèi)者形成的評價(jià)數(shù)據(jù)構(gòu)成了嚴(yán)重的污染，對使用評價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行購買的消費(fèi)者構(gòu)成了嚴(yán)重的危害，對第三方電子商務(wù)交易平臺的聲譽(yù)造成巨大影響。

對此，簡世公司代表人、也是刷單團(tuán)伙組織者的楊某在庭上表露出悔意，表示如果早意識到組織刷單違法，就不會參與。他認(rèn)為，天貓和淘寶是不同的經(jīng)營主體，應(yīng)該分開起訴，建議駁回原告的訴訟請求。讓人哭笑不得的是，楊某在法庭上還說，對于阿里巴巴代理律師提出的他違反了《反不正當(dāng)競爭法》，他認(rèn)為自己和天貓或者淘寶之間不存在競爭關(guān)系，為什么會違反這個法律?阿里巴巴代理律師向他解釋了《反不正當(dāng)競爭法》的條款內(nèi)容。

代理律師：“關(guān)于不正當(dāng)競爭，我們本案是有法律依據(jù)的，也就是說經(jīng)營者在市場交易當(dāng)中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)的原則，只要有損人利己的可能性，就是不正當(dāng)競爭。”

這個案件日前在杭州市西湖區(qū)人民法院落槌。法院認(rèn)為，簡世公司組織炒信的行為違背了公平、誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益并擾亂了電商平臺的經(jīng)營秩序，一審判決簡世公司賠償阿里巴巴經(jīng)濟(jì)損失20.2萬元。宣判后雙方都沒有提出上訴，目前這一判決已經(jīng)生效。

如何看待這樣的判決結(jié)果?阿里巴巴集團(tuán)高級法律專家張譯文告訴記者，這是最好的結(jié)果了。

張譯文說：“事實(shí)上炒信給淘寶和天貓所造成的危害是非常巨大的，炒信的危害在于誤導(dǎo)消費(fèi)者、欺騙消費(fèi)者、污染賣家誠信經(jīng)營公平競爭的環(huán)境。增加優(yōu)質(zhì)服務(wù)的賣家的生存難度，造成劣弊驅(qū)逐良弊的效應(yīng)，平臺誠信經(jīng)營氛圍和信用體系也面臨沖擊，造成消費(fèi)者和賣家黏性下降，破壞了整個電子商務(wù)公平競爭的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)營環(huán)境。但遺憾的是，我們無法用客觀、精準(zhǔn)的方式去估算平臺的實(shí)際損失，所以這個案件西湖法院是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)做了最大的努力。根據(jù)杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局確定的違法所得抵扣掉案件中實(shí)際確認(rèn)的經(jīng)營成本，計(jì)算出了因侵權(quán)所獲得的利潤，站在法律的角度這是最好的結(jié)果了。”

阿里巴巴是如何發(fā)現(xiàn)杭州簡世網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的刷單行為的?發(fā)現(xiàn)后采取了怎樣的措施?為什么會選擇將這家公司告上法庭?張譯文說，阿里巴巴在打擊炒信平臺的過程中希望做到“打擊一個、教育一群”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“傻推網(wǎng)”平臺的經(jīng)營者是90后。事實(shí)上，炒信平臺和“刷手”這個群體中90后是主流，很多年輕人對炒信的違法性認(rèn)識不足，這個案件的啟動與勝訴都對教育刷單群體有著重要的作用。

今年6月，“刷單入刑”第一案在杭州落槌，組織者李某因犯非法經(jīng)營罪獲刑五年六個月，并處罰金90萬元。張譯文說，下一步除了對炒信平臺進(jìn)行嚴(yán)厲打擊外，阿里巴巴還將對炒信鏈條的違法行為進(jìn)行全鏈條打擊，比如有物流參與的假快遞、空單等行為，以及通過訴訟的方式對刷手群體進(jìn)行教育，使其認(rèn)識到炒信的違法性。

新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》明確禁止電商“刷單炒信”，此類行為屬于虛假宣傳。雙十一剛過，國家工商總局競爭執(zhí)法局局長楊紅燦接受記者采訪時(shí)表示，針對媒體曝光的有關(guān)刷單炒信、刪差評等行為，工商管理部門已經(jīng)開出了20萬元的罰單。今后監(jiān)管部門會加大力度查處刷單行為。

楊紅燦說：“工商總局對于網(wǎng)絡(luò)上這種不正當(dāng)競爭行為非常關(guān)注，每年我們都會約談有關(guān)企業(yè)，要求其遵守法律，不允許從事違法行為，欺騙我們的消費(fèi)者?！斗床徽?dāng)競爭法》又進(jìn)一步明確了經(jīng)營者不得對其商品的銷售狀況、用戶評價(jià)等做虛假或者引人誤解的虛假宣傳。這樣做，我覺得正是對廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”

新版《反不正當(dāng)競爭法》自明年1月1日起施行后，像簡世公司那樣組織刷單炒信一旦被追究，被判賠的可能性就不會是區(qū)區(qū)20萬元了。其中規(guī)定，經(jīng)營者不得采用刷單、炒信、虛假宣傳等方式，幫助自己和其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假宣傳或引人誤解的商業(yè)宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可處200萬元罰款，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼、裘葉對此進(jìn)行了分析與解讀。

經(jīng)濟(jì)之聲：兩位怎么看待“電商起訴刷單平臺第一案”的判決結(jié)果?

胡鋼：“本案有著相當(dāng)大的啟示意義，因?yàn)槭紫让鞔_了在電子商務(wù)領(lǐng)域，電子商務(wù)交易平臺本身就是一個經(jīng)營者，和平臺上的經(jīng)營者也就是所謂的網(wǎng)絡(luò)賣家以及圍繞網(wǎng)絡(luò)交易平臺或者相關(guān)電子商務(wù)活動的其他經(jīng)營者，事實(shí)上都是存在競爭關(guān)系的，應(yīng)該維護(hù)一個共同的競爭秩序。所以，首先本案體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)交易平臺本身的經(jīng)營的屬性，它本身并沒有任何超越法律的特權(quán)。第二，更加體現(xiàn)了我們的社會不僅是法制社會，更是一個信用社會，這種刷單、炒信，偽造交易記錄或刪除差評的行為本質(zhì)上都會對平臺上或者其他經(jīng)營者造成市場的分割，最終致使消費(fèi)者產(chǎn)生誤購的行為，這不僅是一種虛假廣告行為，也是一種不正當(dāng)競爭行為，最終買單的都是消費(fèi)者。所以所有不正當(dāng)競爭行為最終傷害的都是消費(fèi)者，所以我們的《反不正當(dāng)競爭法》的第一條立法目的里面都有一句話，叫做‘保護(hù)消費(fèi)者的合法的權(quán)益’。”

經(jīng)濟(jì)之聲：因?yàn)槿绻麤]有電商平臺的措施，普通的消費(fèi)者和監(jiān)管層都很難對刷單者進(jìn)行調(diào)查和取證。電商平臺主動打擊刷單行為是不是效果更好?

裘葉：“因?yàn)楝F(xiàn)在這種刷單、炒信的行為可能都是在線上操作的，所以很多情況下保全證據(jù)可能都很難，特別是對于個別消費(fèi)者來說，但是對于電商平臺來說，首先相較于個別消費(fèi)者，它具有更大的能力去做這件事。第一，它可能具備相應(yīng)的技術(shù)。第二，它可能有更大的經(jīng)濟(jì)成本。所以由它去主動打擊這種刷單行為，結(jié)果將是雙贏的。首先它可以凈化網(wǎng)絡(luò)平臺的環(huán)境。第二，消費(fèi)者肯定會為電商平臺主動打擊刷單的行為點(diǎn)贊，所以如果它去主動做這件事情，消費(fèi)者對于這個平臺的信任度也會增加，這其實(shí)會有利于電商平臺自身的后續(xù)發(fā)展。”

經(jīng)濟(jì)之聲：在這個案件的庭審過程中，簡世公司代表人也是刷單團(tuán)伙組織者的楊某的說法讓人哭笑不得。他說，對于阿里巴巴代理律師提出的他違反了《反不正當(dāng)競爭法》，他認(rèn)為自己和天貓或者淘寶之間不存在競爭關(guān)系，為什么會違反這個法律?阿里巴巴代理律師向他解釋了《反不正當(dāng)競爭法》的條款內(nèi)容。這個現(xiàn)象是否說明刷單者對于相關(guān)的法律法規(guī)了解得很不夠，所以構(gòu)成了犯罪行為?

胡鋼：“長期以來，刷單、炒信的行為有愈演愈烈的趨勢，隨著反不正當(dāng)競爭法的修訂，隨著我們對這類行為的懲處，這些刷單者可能會有一種新的認(rèn)識。因?yàn)楸景高m用的是《反不正當(dāng)競爭法》，《反不正當(dāng)競爭法》直接規(guī)范的是競爭者之間的關(guān)系。本案中的淘寶或者天貓認(rèn)為自己的聲譽(yù)和市場競爭力受到了損害，平臺的收入來自于賣家和經(jīng)營者，對于消費(fèi)者來說，平臺并沒有直接的收入，但是這種刷單、炒信的行為會敗壞平臺的整體聲譽(yù)和競爭力，從而最終使得平臺經(jīng)營者本身的收益、效益受到影響。所以從這種邏輯上來說，這種刷單、炒信的專業(yè)公司針對特定或者包括原告在內(nèi)的平臺經(jīng)營者的這種不正當(dāng)競爭行為會造成平臺經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)損失，從法理上來說是清晰的。同時(shí)本案僅僅是個開始，并沒有結(jié)束。顯然淘寶、天貓只是其中的一部分，希望其他涉案的經(jīng)營者能夠像淘寶、天貓那樣拿起法律的武器來謀求正義。

這種刷單、炒信行為最終損害的是消費(fèi)者的權(quán)益，而平臺對于有哪些消費(fèi)者受到損失是非常清楚的。當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者保護(hù)組織，比如浙江省消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或者民事訴訟法賦予其的權(quán)利和法定的職責(zé)，依法提起公益訴訟。”

經(jīng)濟(jì)之聲：阿里巴巴集團(tuán)高級法律專家張譯文說，炒信平臺和刷手這個群體中90后是主流。很多年輕人對炒信的違法性認(rèn)識不足。這個案件的啟動與勝訴對教育刷單這個群體有著重要的作用。今年6月，“刷單入刑”第一案在杭州落槌，組織者李某因犯非法經(jīng)營罪獲刑五年六個月，并處罰金90萬元。如何才能更好地普及相關(guān)的法律知識?

裘葉：“首先，現(xiàn)存的這個案例應(yīng)該得到更為廣泛的宣傳，讓更多的人了解這個案情，然后對這個案件可能產(chǎn)生的后果作一個相應(yīng)的評估。第二，各類保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律都應(yīng)該得到相應(yīng)的宣傳。”

經(jīng)濟(jì)之聲：新版《反不正當(dāng)競爭法》自明年1月1日起施行后，像簡世公司那樣組織刷單炒信一旦被追究，被判賠的可能就不會是區(qū)區(qū)20萬元了。這對刷單行為會起到怎樣的遏制作用?

胡鋼：“法律的重要職責(zé)之一除了這種事后的懲處以外，事前的防范或者事前的警示尤為重要。法律剛性提高了，我相信社會各界的守法意識也能提高。這不僅會對那些盲目參與到所謂的兼職刷單行列的年輕人來說是一個很好的警示，對于市場中那些依然期待靠著所謂的刷單、炒信謀求不正當(dāng)競爭優(yōu)勢的企業(yè)也是一個嚴(yán)厲的警示。”