近日，中國政法大學教授方流芳在微博里稱，該校中歐法學院2014年研究生招生復試中，兩名考生復試總分未超過60分，按學校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改復試筆試考分而被錄。記者從法大內部人員提供的研究生入學考試答題紙上看到，兩名考生的復試筆試答題紙進行過修改，在每道題分數(shù)未變的情況下，總分欄上均被閱卷教師拔高了15分。

事由

教授微博曝學生考研 復試筆試成績被改

12月4日，中國政法大學教授方流芳發(fā)微博稱：“2014年，中歐法學院研究生招生復試，兩名考生復試不及格，按學校規(guī)定不可錄取，經(jīng)私下更改考分而被錄。中歐法學院復試三門課，英語聽力(20%)、面試(30%)、筆試(50%)，A和B的復試總分分別為53.7和56.1?？偡执_定之后、上報之前，兩人的筆試成績分別拔高15分，雙雙達到及格線60分。有試卷為證。”

按照方流芳微博所言，A和B考生筆試成績加分15分后，復試總成績則相應提升到61.2分和63.6分，這達到了60分的及格線。針對復試及格分數(shù)線，中國政法大學研究生院官網(wǎng)上的《2014年攻讀碩士學位研究生招生簡章》第八項“錄取”中有所規(guī)定，“復試成績60分以下(不含60分)，認定復試不合格，不予錄取”。

日前，北青報記者在中國政法大學見到了方流芳教授。

為什么選擇在微博上披露此事，方流芳表示，他是在12月初知道2014年研究生考試復試中有這么一件事。方流芳認為，每個學校研究生考試的標準不一樣，其中環(huán)節(jié)多、參與者多，存在一些容易出錯和不公平性的地方。“這個事情涉及(考試)正當性、合規(guī)性的解釋及改分是否符合程序的問題。如果存在需要改分的情形，應當事先向考生公開。另外，改分之后至少要存檔和申報，而不是掩蓋。”

對話

“讓閱卷老師重新考慮下”

對話人：中歐法學院中方聯(lián)席院長劉飛

兩名學生的分數(shù)是否被改過?為何要給這兩名學生改分?北青報記者采訪了中歐法學院中方聯(lián)席院長劉飛。

北青報：最近有教授在網(wǎng)上稱您學院2014年研究生招生復試中，兩名考生復試總分未超過60分，按學校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改考分而被錄。當時您學院是出于什么樣的原因直接給這兩名考生的復試筆試分各加15分的?

劉飛：這兩名學生是報考我們學院的第一志愿的學生，當時入圍我們復試的有86名學生，其中只有20人左右是第一志愿報考我們學院的，其他的學生都是校內調劑生和校外調劑生。當時復試成績下來之后，這兩名第一志愿的考生恰恰在線下，也只有他們兩個復試分沒超過60分，而他們考研初試成績都排前50%。劃在線下的原因是他們只有復試筆試分低，一個人是30分，一個人是35分，除他們兩個外，最低的筆試分是60分。對這個分數(shù)我很疑惑，我當時問相關行政老師，能不能讓閱卷老師再考慮一下這個給分是不是公平的，這位老師給閱卷老師打了電話，閱卷老師說可以重新考慮，最后閱卷老師改了分。

閱卷老師為什么給這么低的分呢?

劉飛：這個我不清楚。由于我們學院的教師少，考研的面試、筆試等會請校內的教師和校外的兼職教師來參與。我和這位教師沒有任何接觸。

北青報：您當時為什么沒有通過破格錄取等程序錄用這兩名學生?

劉飛：如果那位閱卷老師說不愿重新考慮的話，我會匯報研工辦，因為這兩名學生不差，初試、聽力、面試都不錯，只是復試筆試分太低。我們每年會招110名左右的學生，當年錄了近20名推免生，而參與我們復試的只有20名左右的第一志愿考生，我們從原則上講是要保證錄取第一志愿的考生的，除非學生的外語太差。

調查

復試答卷分數(shù)未變 總分欄被拔高15分

北青報記者在網(wǎng)上找到《2014年中國政法大學碩士研究生擬錄取名單》，里面有中國政法大學2014年所有院系擬錄取考生的考生編號、姓氏、擬錄取專業(yè)、擬錄取研究方向、初試總分、復試成績、總成績。在名單里的中歐法學院擬錄取考生里，的確有兩名考生的復試成績分是61.2分和63.6分。

北青報記者從學校內部人員處看到了這兩名考生復試筆試的答題紙，試卷上的考生姓氏和網(wǎng)上擬錄取名單上的考生姓氏一致。在試卷的總分一欄里，A、B考生的原始成績都被人為用兩條線劃掉，改成加了15分后的成績，A考生的總分從35分變成50分，B考生的總分從30變成45分，旁邊有同一閱卷老師的兩次簽名。

在中歐法學院官網(wǎng)上，北青報記者找到2014年研究生入學考試復試題(也稱為“法律分析”)，復試試卷上有兩大題供考生選擇，考生只用回答一個大題就行。復試試題總分為100分。A考生、B考生都選擇回答第二大道題，這道題下有三小題，分數(shù)分別是30分、40分、30分。

最大的問題在于，與復試題對應的答題紙上，A考生三小題的得分分別是5分、20分、10分，也就是說總分應該是35分，B考生三小題的得分均是10分，總分應該是30分。然而，閱卷老師并未對每道題的分數(shù)進行修改，只是直接在總分欄上加了15分。

改分被指由于院長認為“兩名學生分低”

北青報記者從一名工作人員處打探到該學院研究生錄取考試復試環(huán)節(jié)改分、登分的流程。其中，聽力是客觀題，面試是由三名老師打分，最終取平均分。而筆試題則是由兩名老師分別出一道大題，考生選擇回答其中一大題即可。回答后的試卷交給出題人批改，出題人改完分后會在試卷上簽名，行政人員最后統(tǒng)計完分數(shù)后交給院長簽字。院長簽字后，行政人員要在學校的相應系統(tǒng)里進行登分，確定無誤后點擊“完成登分”后就不能修改了。

一名工作人員透露，A、B兩名考生最終登在學校系統(tǒng)里的分數(shù)是修改過后的分數(shù)，這兩名考生成績之所以被修改是因為“院長看到復試成績后覺得這兩名學生的分數(shù)低”。至于為什么改分，該工作人員表示“不清楚”，只是知道后來閱卷人給兩名考生各加了15分。

去年參加復試的考生全部被錄取

根據(jù)中歐法學院《2014年“法學碩士”、“法律碩士”研究生招生簡章》顯示，中歐法學院民商法學、經(jīng)濟法學、刑法學等7個專業(yè)方向計劃招生一共110人，其中接收推免生50人。

而據(jù)《2014年中國政法大學碩士研究生擬錄取名單》顯示，中歐法學院當年通過全國研究生統(tǒng)一考試只招錄了85名考生，加上推免生，也并未達到計劃招生的110人名額。

“我們學院2014年有86名學生參與研究生復試，有一名學生在復試的面試環(huán)節(jié)放棄了復試機會，只要參加復試了的學生我們最后都錄取了。”一名工作人員說道。

回應

閱卷教師：愿意給兩名青年人一個機會

北青報記者致電閱卷教師，這位教師表示，當時愿給兩名學生加15分是出于三點考慮，一是研究生是學校自主招生，而且學院當年有多的招生名額，招不滿就可惜了;二是給兩名學生加分不涉及他人利益;三是當年的題是最高法院指導性案例，是依據(jù)法院的判決給學生改的分，第一次改卷給兩名學生低分是認為他們的答題角度和判決不一樣，后來重新看了卷子，覺得兩名學生可以自圓其說，而且考試題目不一定只有一個標準答案。

為什么只在總分上加了15分，具體題目沒有相應加分呢?“當時時間比較緊，也是為了讓他們能被錄取。”這位教師認為，這兩名學生有自己的分析和主張，也不見得答題對的人在將來一定比他們優(yōu)秀，“學院有名額，我愿意給兩名青年人一個機會”。

專家觀點

不管出于何種目的改分都不合規(guī)

教育學者熊丙奇認為，院方不管出于什么樣的目的修改學生的分數(shù)，都是一種違規(guī)行為。

熊丙奇說，復試成績過60分才能最終被錄取是中國政法大學自己的規(guī)定，國家對此并沒有相關規(guī)定。如果學生在其他方面表現(xiàn)優(yōu)異，只是復試分數(shù)不合格的話，教師和相關部門可以集體討論，最終破格錄取學生。但是，學生成績該是多少就是多少，是不該隨意改動的。

熊丙奇表示，研究生考試設置復試環(huán)節(jié)意味著學校有一定程度的自主權。“目前各大院校都在建立研究生考試的多樣評價體系，落實和擴大學校的自主權，但由于一部分學校不夠規(guī)范而受到大家質疑。”他建議，考研復試各環(huán)節(jié)應該明確指標體系和打分標準，讓教師嚴格執(zhí)行，所有的打分也要公開透明。本版文/本報記者 李夢婷