此次論壇是首屆中國(guó)(青島)橡膠博覽會(huì)的組成部分，主題為“聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)仲裁創(chuàng)新發(fā)展”，主要討論“中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和仲裁領(lǐng)域的研究與探索”“仲裁的發(fā)展、及 創(chuàng)新與變革”兩大議題。300多名來(lái)自國(guó)內(nèi)外的著名仲裁專家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、律師和來(lái)自武漢、廣州、南京、東營(yíng)等地仲裁機(jī)構(gòu)的代表及來(lái)自同濟(jì)大學(xué)、澳門(mén)科技大學(xué)等高校的學(xué)者、教授及企業(yè)家代表，圍繞兩大議題各抒己見(jiàn)進(jìn)行了交流和探討。
論壇上，美國(guó)德杰律師事務(wù)所亞洲執(zhí)行合伙人、青島仲裁委員會(huì)仲裁員陶景洲，美國(guó)BIR律師事務(wù)所合伙人羅偉廉，北京市中倫律師事務(wù)所合伙人、青島仲裁委員會(huì)仲裁員馬東曉和澳門(mén)科技大學(xué)仲裁與爭(zhēng)議解決研究中心副主任沈云樵等專家分別作了《仲裁的發(fā)展、創(chuàng)新與變革》、《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與調(diào)解仲裁發(fā)展》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁研究》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中的疑難問(wèn)題》等頗具學(xué)術(shù)性和實(shí)務(wù)性的講座。青島仲裁委員會(huì)主任姜巧珍和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社副社長(zhǎng)李程發(fā)布推介了“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律判例庫(kù)暨中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例網(wǎng)”“輪胎花紋外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)據(jù)庫(kù)”。和
據(jù)了解，論壇主辦方計(jì)劃從今年起每年舉辦一屆國(guó)際仲裁論壇，關(guān)注國(guó)際商事仲裁前沿發(fā)展，努力將該論壇打造成具有國(guó)際影響力的仲裁專業(yè)論壇。
國(guó)際商事仲裁的發(fā)展、創(chuàng)新與變革
美國(guó)德杰律師事務(wù)所亞洲執(zhí)行合伙人、青島仲裁委員會(huì)仲裁員陶景洲
作為山東半島龍頭城市，青島最大的特色就是國(guó)際化，青島未來(lái)應(yīng)在國(guó)際商事仲裁方面有所作為。
如今，國(guó)際商事仲裁已成為一種受到普遍歡迎的爭(zhēng)端解決方式，這與過(guò)去許多國(guó)家不放心仲裁，過(guò)度依賴訴訟等傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的做法相比有了天翻地覆的變化。仲裁不僅能解決兩個(gè)平等主體之間的糾紛，還能很好地解決如政府和企業(yè)這類(lèi)不平等主體之間的糾紛。許多投資者出于自我保護(hù)本能的考慮會(huì)不信任當(dāng)?shù)卣J(rèn)為政府存在地方保護(hù)主義。特別是當(dāng)企業(yè)與政府發(fā)生糾紛、遭受不合理待遇或資產(chǎn)被國(guó)有化要通過(guò)法律途徑維權(quán)時(shí)，會(huì)進(jìn)而不信當(dāng)?shù)胤ㄔ?。此時(shí)，仲裁高度獨(dú)立性和仲裁員可選擇性、廣泛性的優(yōu)勢(shì)就凸顯出來(lái)，投資者可以依據(jù)投資協(xié)議以政府為被申請(qǐng)人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。由于雙方可以協(xié)商選擇全球任何一家仲裁機(jī)構(gòu)、任何一名仲裁員，政府難以左右裁決結(jié)果，這是仲裁所獨(dú)具的優(yōu)勢(shì)。
如今，許多國(guó)際雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定中都有仲裁條款，國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)近年來(lái)受理了許多這類(lèi)糾紛，其中就有大量中國(guó)投資者。大多數(shù)投資者選擇仲裁首先看重的是其保密性，因?yàn)槌倭可婷馨讣?，大部分案件在法院審理時(shí)是公開(kāi)的。仲裁沒(méi)有上訴程序，裁決作出后立刻具有可執(zhí)行力，仲裁在國(guó)際上的可執(zhí)行效果遠(yuǎn)勝于一國(guó)法院作出的判決。中國(guó)在1958年加入《紐約公約》，成為149個(gè)成員國(guó)之一，這意味著中國(guó)任何一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)依法作出的裁決可以在全球148個(gè)國(guó)家順利得到執(zhí)行，而中國(guó)法院的判決是無(wú)法做到這一點(diǎn)的。
根據(jù)《紐約公約》，一個(gè)成員國(guó)對(duì)另一個(gè)成員國(guó)的裁決結(jié)果只能進(jìn)行程序?qū)彶?，比如青島仲裁委員會(huì)的裁決結(jié)果需要到德國(guó)執(zhí)行，德國(guó)法院只能審查是否有仲裁協(xié)議等程序性問(wèn)題，而不能審查是否存在適用法律錯(cuò)誤或違反當(dāng)?shù)毓仓刃虻葘?shí)質(zhì)性問(wèn)題，即使適用法律完全錯(cuò)誤，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂矝](méi)有權(quán)利糾正而必須執(zhí)行， 《紐約公約》這是最有魅力之處。受此吸引，緬甸即使在軍政府執(zhí)政時(shí)期也積極爭(zhēng)取加入《紐約公約》。
此外，通過(guò)仲裁解決糾紛的費(fèi)用比訴訟低得多。訴訟前，當(dāng)事人需要找有資質(zhì)的翻譯機(jī)構(gòu)將訴訟材料翻譯成當(dāng)?shù)毓俜秸Z(yǔ)言，但仲裁可以使用英語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、德語(yǔ)、法語(yǔ)等當(dāng)事人共同選擇的任何一種語(yǔ)言進(jìn)行，能省下許多時(shí)間和費(fèi)用，避免翻譯錯(cuò)誤或詞不達(dá)意的情況。
在過(guò)去若干年里，許多國(guó)際知名商事仲裁機(jī)構(gòu)在世界各地“撒網(wǎng)”，如倫敦國(guó)際仲裁院(LCIA)在迪拜設(shè)立了仲裁機(jī)構(gòu)、國(guó)際商會(huì)(ICC)在香港設(shè)立了秘書(shū)處，申請(qǐng)人到香港即可申請(qǐng)仲裁不需要再到巴黎立案。
國(guó)際商事仲裁一體化的趨勢(shì)也十分迅猛，與各個(gè)國(guó)家司法力度存在較大差異不同的是，國(guó)際商事仲裁趨于標(biāo)準(zhǔn)化，國(guó)際律師協(xié)會(huì)為此作出過(guò)多個(gè)指南，明確了律師在代理國(guó)際商事仲裁案件時(shí)可能會(huì)遇到的證據(jù)、利益分配等問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)也制定了統(tǒng)一的仲裁示范規(guī)定，鼓勵(lì)各國(guó)采用。這種做法便于世界所有國(guó)家、公司和個(gè)人使用同一種“仲裁語(yǔ)言”，避免“一個(gè)地方一種做法”的情況。我國(guó)《仲裁法》在1995年9月1日正式實(shí)施，未來(lái)是否應(yīng)向許多國(guó)家一樣不再制定自己專門(mén)的《仲裁法》而采用聯(lián)合國(guó)的示范法，這是非常值得考慮的問(wèn)題。
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁首先要明確其可仲裁性問(wèn)題，比如專利權(quán)歸屬當(dāng)然由專利局確定，但是否可以通過(guò)仲裁確定專利權(quán)人?在有些國(guó)家這是行不通的，仲裁不得涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問(wèn)題，但在一些國(guó)家是可行的。還有，比如反壟斷問(wèn)題，兩家公司合并是否構(gòu)成壟斷由我國(guó)商務(wù)部審查決定，如果可以通過(guò)仲裁確定，商務(wù)部反壟斷局的職責(zé)又將如何調(diào)整?這些都是仲裁發(fā)展將面臨的問(wèn)題。
國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，都努力將自己打造成最包容、最友好、最專業(yè)的糾紛解決機(jī)構(gòu)，之所以這樣一個(gè)重要原因是通過(guò)仲裁可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)卦S多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如當(dāng)?shù)芈蓭煏?huì)因有大量仲裁案件而忙碌起來(lái)，旅游、酒店等產(chǎn)業(yè)也將因此繁榮，仲裁可以帶來(lái)不可估量的社會(huì)財(cái)富。
在加入《紐約公約》的20多年里，中國(guó)一直致力于將自己變成一個(gè)仲裁友善國(guó)家，這首先表現(xiàn)為中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)如雨后春筍般增加，這看起來(lái)是件好事，但實(shí)際并非如此。作為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)只有屈指可數(shù)的幾家。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)大，仲裁機(jī)構(gòu)竟然有200多家，幾乎每個(gè)城市都有自己的仲裁委員會(huì)，這顯然是不健康的，其實(shí)只需十分之一20多家就足夠了。仲裁機(jī)構(gòu)過(guò)多帶來(lái)許多問(wèn)題，如山東有17家仲裁機(jī)構(gòu)，它們?cè)谑瞻笖?shù)量和辦案質(zhì)量上存在很大差異，辦案數(shù)量相差百倍，有的每年能受理上萬(wàn)件案件，有的只有幾件，甚至一件也沒(méi)有。
在中國(guó)，約定有仲裁條款的糾紛由仲裁機(jī)構(gòu)裁決，未約定或約定不明的由法院審理。對(duì)約定略有不明的條款，中國(guó)過(guò)去盡量將其解釋為無(wú)效條款，但現(xiàn)在有所改變，借鑒國(guó)際做法后盡量使其有效。盡管如此，這仍比許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的做法保守得多，比如在德國(guó)、法國(guó)和香港地區(qū)，只要合同里有“仲裁”兩個(gè)字，那就將糾紛提交仲裁，即使雙方暫時(shí)未明確選擇哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，但在中國(guó)大陸僅有這兩個(gè)字是行不通的，還必須明確約定提交哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。如果僅寫(xiě)明“提交山東的仲裁機(jī)構(gòu)”是無(wú)效的，因?yàn)槿綎|有17家仲裁機(jī)構(gòu)，必須明確選擇山東的哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，如明確約定提交青島仲裁委員會(huì)裁決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大陸只有約3%的經(jīng)濟(jì)糾紛是通過(guò)仲裁途徑解決的，97%的經(jīng)濟(jì)案件涌入法院。
關(guān)于仲裁執(zhí)行問(wèn)題，中國(guó)有特殊的制度安排，只有最高人民法院才有權(quán)裁決是否執(zhí)行外國(guó)的仲裁裁決，基層法院、中級(jí)法院和高級(jí)法院都無(wú)權(quán)拒絕，只能逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高院或按裁決內(nèi)容執(zhí)行。該規(guī)定有利于消除地方保護(hù)主義，各地法院無(wú)法通過(guò)拒絕執(zhí)行裁決來(lái)保護(hù)本地企業(yè)或政府。該規(guī)定是中國(guó)做得非常好的一方面，加入《紐約公約》以來(lái)中國(guó)很少有不執(zhí)行的裁決。
幾年前，最高院法官到法國(guó)考察其仲裁制度，因?yàn)榉▏?guó)仲裁是世界上最友善、最先進(jìn)的仲裁之一。如果一個(gè)仲裁裁決被一國(guó)法院撤銷(xiāo)，該國(guó)或其他國(guó)家法院拒絕執(zhí)行，那在法國(guó)仍可以執(zhí)行。這與中國(guó)的規(guī)定截然不同，被一國(guó)法院撤銷(xiāo)的仲裁裁決，中國(guó)法院是不予執(zhí)行的，申請(qǐng)人沒(méi)有選擇權(quán)。要想與國(guó)際接軌中國(guó)應(yīng)對(duì)仲裁更加友善，增加執(zhí)行寬泛度。
中國(guó)《仲裁法》規(guī)定，裁決必須由仲裁委員會(huì)作出，那外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)到中國(guó)開(kāi)辦分支機(jī)構(gòu)或辦事處是否有權(quán)作出裁決?過(guò)去認(rèn)為這種裁決是沒(méi)有效力的不應(yīng)執(zhí)行，但現(xiàn)在逐漸認(rèn)為這種裁決是以中國(guó)為仲裁地的裁決應(yīng)予執(zhí)行，其性質(zhì)為非國(guó)內(nèi)裁決。中國(guó)仲裁在國(guó)際化過(guò)程中會(huì)遇到很多問(wèn)題，比如中國(guó)不承認(rèn)臨時(shí)仲裁，但如果當(dāng)事人不向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，而是希望由幾個(gè)專家作出裁決，這在國(guó)際上是很常見(jiàn)的爭(zhēng)議解決方法，但在中國(guó)行不通，除非修改《仲裁法》。希望中國(guó)立法和司法機(jī)構(gòu)在未來(lái)能認(rèn)真研究這些問(wèn)題，使中國(guó)對(duì)仲裁更加友善、開(kāi)放，吸引更多企業(yè)選擇到中國(guó)仲裁。
青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略結(jié)碩果
青島市政府副秘書(shū)長(zhǎng)張軍
青島是中國(guó)北方獨(dú)具特色的海濱城市，具有十分重要的地理位置。城市的開(kāi)放性、港口的樞紐性、品牌的聚集性、海洋科技的領(lǐng)先性和文化的兼容性使青島這座城市擁有獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。作為沿?？萍紕?chuàng)新龍頭城市，青島市委、市政府大力實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，先后涌現(xiàn)出海爾、海信和青島啤酒等一大批知名企業(yè)。2012年，青島獲得“首批國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市”稱號(hào)。2013年，青島發(fā)明專利申請(qǐng)量達(dá)3萬(wàn)余件，居全國(guó)副省級(jí)城市首位。
科技創(chuàng)新是國(guó)家和企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是創(chuàng)新發(fā)展的重要保障。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛逐年增多的情況下，構(gòu)建和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，打造規(guī)范的市場(chǎng)秩序刻不容緩。仲裁作為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的有效手段，以其高度專業(yè)化、保密性和充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治等優(yōu)勢(shì)得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。青島仲裁委員會(huì)自1996年成立以來(lái)已裁決15000余件民事和商事糾紛，涉案標(biāo)的額達(dá)21億元。青島仲裁委員會(huì)還是目前全國(guó)唯一一家獲得省級(jí)著名商標(biāo)的仲裁機(jī)構(gòu)。
青島正致力于建設(shè)國(guó)際貿(mào)易中心城市，需要大量有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的高端、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，深化改革開(kāi)放也需要營(yíng)造健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁院已在青島中德生態(tài)園成立，中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制圓桌會(huì)議也已在我市圓滿落幕。今天這次活動(dòng)是青島長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的體現(xiàn)，必將進(jìn)一步改善青島的投資環(huán)境，打造國(guó)際化、法治化的營(yíng)商環(huán)境。
將仲裁作為平臺(tái)建設(shè)的關(guān)鍵
橡膠谷集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理張焱
首屆中國(guó)(青島)橡膠博覽會(huì)是由中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)橡膠協(xié)會(huì)和橡膠谷集團(tuán)有限公司共同舉辦的盛會(huì)，這不僅有利于加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，更有利于提升中國(guó)橡膠行業(yè)在國(guó)際上的地位，掌握行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，加速全球橡膠產(chǎn)業(yè)成功轉(zhuǎn)型和升級(jí)。此次橡博會(huì)有21個(gè)國(guó)家的代表參加，嘉賓達(dá)1000多人、200多個(gè)企業(yè)，其中“海上絲綢之路”沿線的東盟國(guó)家就有5個(gè)。
此次橡博會(huì)設(shè)置了22個(gè)高峰論壇，其中包括首屆國(guó)際仲裁論壇。仲裁作為與訴訟并行的糾紛解決途徑，其保密性決定了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中將被廣泛應(yīng)用。此次論壇專注于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，順應(yīng)了當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)。
由于近年來(lái)我國(guó)輪胎行業(yè)的國(guó)際專利糾紛頻發(fā)，橡膠谷集團(tuán)有限公司將仲裁作為平臺(tái)建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容之一，專門(mén)與青島仲裁委員會(huì)聯(lián)合打造了國(guó)內(nèi)首家化工橡膠行業(yè)仲裁中心，旨在推動(dòng)化工橡膠行業(yè)法律制度體系的健全和完善。自2013年底成立以來(lái)，該中心已處理6起糾紛，標(biāo)的額超過(guò)1億元人民幣。
美國(guó)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的變遷之路
美國(guó)BIR律師事務(wù)所合伙人羅偉廉
為幫助大家更好地了解美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁制度，首先向大家簡(jiǎn)要介紹一下美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決方法的演變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程以1980年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在此之前，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟很少，從1990年開(kāi)始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)巨額賠償案件陸續(xù)出現(xiàn)，很多現(xiàn)在仍有典型意義的上億美元賠償案件都是那時(shí)出現(xiàn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐年增多的趨勢(shì)如今仍在繼續(xù)，近期大家關(guān)注的美國(guó)蘋(píng)果公司與韓國(guó)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，索賠數(shù)額高達(dá)10億美元，巨額賠償吸引了許多人參與這類(lèi)糾紛。1982年美國(guó)聯(lián)邦上訴法院成立后吸引了更多人參與，因?yàn)榇蠹夜J(rèn)該法院對(duì)專利索賠非常有利。這些法官雖大多沒(méi)有專業(yè)技術(shù)背景，但他們對(duì)專利案件有非常豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，陪審團(tuán)參與專利訴訟的情況也越來(lái)越普遍，過(guò)去大多數(shù)人認(rèn)為陪審員沒(méi)有任何法律背景更不懂技術(shù)，無(wú)法判斷是否會(huì)侵權(quán)及侵權(quán)的程度，所以采用的并不多。但后來(lái)大家發(fā)現(xiàn)陪審員判賠的錢(qián)數(shù)比一般法官判賠的多，因此，對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)陪審員參與審案更有利。
很多人聽(tīng)說(shuō)過(guò)在美國(guó)訴訟花費(fèi)很大，許多案件的律師費(fèi)高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元，這還不算辦案開(kāi)支。訴訟周期也很長(zhǎng)，動(dòng)輒需要好幾年時(shí)間，取證同樣是個(gè)非常復(fù)雜、耗時(shí)、高花費(fèi)的過(guò)程。如果涉及到外國(guó)企業(yè)比如中國(guó)企業(yè)訴訟難度和花費(fèi)會(huì)更大，因?yàn)閮蓢?guó)不僅存在遙遠(yuǎn)的地理距離，還有巨大的文化和觀念差異。
目前，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛有一個(gè)新趨勢(shì)，即美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)的“337調(diào)查”增多。所謂“337調(diào)查”是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，禁止一切不平等競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。這些不公平行為具體指：產(chǎn)品以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式或不公平的行為進(jìn)入美國(guó)，或產(chǎn)品的所有權(quán)人、進(jìn)口商或代理人以不公平的方式在美國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售該產(chǎn)品，并對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害威脅，或阻礙美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國(guó)的商業(yè)和貿(mào)易，或侵犯合法有效的美國(guó)商標(biāo)和專利權(quán)，或侵犯了集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，或侵犯了美國(guó)法律保護(hù)的其他設(shè)計(jì)權(quán)，且美國(guó)存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在建設(shè)中。“337調(diào)查”的對(duì)象是進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)，其調(diào)查數(shù)量逐年增多，1970年只有幾件，到2012年達(dá)到60至70件，這其中有一半是針對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行的。在2012年11月舉行的“科技創(chuàng)新全球化進(jìn)程中中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反傾銷(xiāo)法律實(shí)務(wù)高峰論壇會(huì)”上，中國(guó)成為“337調(diào)查”的最大受害國(guó)，在已判決的案件中，中國(guó)企業(yè)的敗訴率遠(yuǎn)高于26%的世界平均值。
眾所周知，仲裁是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的重要途徑，其以快速、廉價(jià)和靈活等優(yōu)點(diǎn)受到歡迎。美國(guó)法律同樣承認(rèn)仲裁是一種解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的方法，該方法僅限于解決雙方當(dāng)事人間的爭(zhēng)議。雙方當(dāng)事人在三種情況下會(huì)進(jìn)入仲裁程序：第一種情況是在協(xié)議中雙方約定有仲裁條款，如發(fā)生爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)解決;第二種情況是雙方已發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商都同意通過(guò)仲裁程序解決;第三種情況是雙方已因糾紛進(jìn)入訴訟程序，但都意識(shí)到訴訟花費(fèi)過(guò)大、周期過(guò)長(zhǎng)，于是達(dá)成協(xié)議將糾紛轉(zhuǎn)而提交仲裁機(jī)構(gòu)解決。
在靈活的仲裁程序中，雙方都可以協(xié)商將某些東西加入其中或確定某些一定要解決的問(wèn)題。對(duì)仲裁員的人選和數(shù)量雙方也可以協(xié)商，一般情況下一名仲裁員即可，但對(duì)比較復(fù)雜的案件雙方可以協(xié)商選擇2到3名仲裁員或更多。
仲裁中的取證也同樣更加靈活，美國(guó)與中國(guó)不同，取證是一個(gè)非常耗時(shí)、耗錢(qián)的過(guò)程，律師在這一過(guò)程中收費(fèi)很高。但在仲裁中，雙方可以協(xié)商決定取證的范圍和時(shí)間，從而控制成本。聽(tīng)證過(guò)程也是美國(guó)仲裁程序的一個(gè)特色，雙方既可以決定以什么樣的方式進(jìn)行聽(tīng)證，也可以決定聽(tīng)證的時(shí)長(zhǎng)，比如雙方可以協(xié)商確定每方各有1小時(shí)表達(dá)訴求或意見(jiàn)及出示證據(jù)。
當(dāng)然，仲裁還有其他很多優(yōu)點(diǎn)：國(guó)際化，一個(gè)仲裁裁決可以解決雙方在所有《紐約公約》成員國(guó)中的爭(zhēng)議，而一個(gè)判決結(jié)果只能解決在法院所在國(guó)的爭(zhēng)議，訴訟很可能出現(xiàn)一個(gè)糾紛在一國(guó)認(rèn)為是侵權(quán)，但在另一國(guó)認(rèn)為不侵權(quán)的矛盾情況;經(jīng)濟(jì)性，因仲裁程序由雙方協(xié)商確定，因此可以控制在各個(gè)流程的花費(fèi)，比如通過(guò)限制取證時(shí)間省錢(qián);快速性，仲裁可以很快結(jié)束，雙方還可以協(xié)商確定時(shí)間節(jié)點(diǎn)以保證裁決速度;保密性，這是最重要的一點(diǎn)，美國(guó)地區(qū)法院的審理對(duì)所有公眾公開(kāi)，任何人都可以進(jìn)入法庭旁聽(tīng)審判，在這一過(guò)程中除非有特殊保密需要，公眾可以申請(qǐng)查閱此案的所有材料，但仲裁是在完全保密的情況下進(jìn)行的，雙方的任何信息都不會(huì)外泄。
當(dāng)然，仲裁也有一些缺點(diǎn)，首當(dāng)其沖的是雙方對(duì)裁決結(jié)果基本沒(méi)有任何上訴機(jī)會(huì)，許多企業(yè)會(huì)因此舍棄仲裁。此外，縮短時(shí)間和費(fèi)用很可能發(fā)生開(kāi)庭準(zhǔn)備和證據(jù)調(diào)取不充分的情況，可能因時(shí)間倉(cāng)促發(fā)生某個(gè)重要證據(jù)沒(méi)拿到或在聽(tīng)證時(shí)間內(nèi)未充分陳述。
大家愛(ài)看
