資料圖

一起交通事故讓陳某失去了丈夫，也讓一家人失去了頂梁柱。丈夫過(guò)世后保險(xiǎn)公司理賠了44萬(wàn)余元的損失，可對(duì)于這筆賠償金如何分配，陳某與公婆之間起了爭(zhēng)執(zhí)，其中最關(guān)鍵的在于6萬(wàn)余元的車損。陳某稱發(fā)生事故的車輛是丈夫與公公共同出錢買的，因此應(yīng)當(dāng)算一家人的，可公公卻稱，車輛登記在他的名下，應(yīng)當(dāng)歸他所有。經(jīng)法院一審二審后判決，考慮到事發(fā)時(shí)陳某與丈夫已經(jīng)跟兩位老人分了家，因此車輛應(yīng)當(dāng)算作老人財(cái)產(chǎn)處理。 青島晚報(bào)/掌上青島/青網(wǎng) 記者 王婷 實(shí)習(xí)生 劉梅

媳婦起訴分割賠償金

2013年1月，陳某的丈夫駕車與大貨車相撞，在事故中意外身亡。后經(jīng)法院判決，保險(xiǎn)公司賠償陳某一家各項(xiàng)損失共計(jì)44萬(wàn)余元。判決生效后，保險(xiǎn)公司將欠款轉(zhuǎn)賬到了法院，可這筆錢怎么分割卻讓陳某與公婆鬧起了不愉快。陳某想分得屬于她和孩子的那份被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、死亡賠償金等共計(jì)27萬(wàn)余元。可陳某稱公婆二人不同意給她。之后陳某向法院起訴，要求分割賠償金。被兒媳起訴至法院，兩位老人也覺得莫名其妙，他們稱這筆賠償款一直沒有領(lǐng)取。

事發(fā)車輛歸誰(shuí)成焦點(diǎn)

庭審時(shí)，關(guān)于這筆錢到底如何分配一事，雙方爭(zhēng)執(zhí)不休，焦點(diǎn)便是事發(fā)的車輛到底歸誰(shuí)，因?yàn)檫@也決定了6萬(wàn)多元的車損金歸哪方所有。據(jù)法院調(diào)查，事發(fā)車輛登記在陳某公公的名下，登記時(shí)間為2012年12月，因此公婆方認(rèn)為車輛屬于老人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?？申惸硡s稱買這輛車時(shí)，丈夫出了6萬(wàn)多元，公公出了2萬(wàn)多元，應(yīng)當(dāng)算家庭共同財(cái)產(chǎn)。不過(guò)對(duì)于這一說(shuō)法，陳某并沒有提交證據(jù)予以證明。

法院一審審理認(rèn)為，在分配賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的賠償項(xiàng)目在不同親屬間按照各自情況予以分配。首先是被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，按照法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指陳某與丈夫的女兒，因此這筆錢應(yīng)當(dāng)由女兒?jiǎn)为?dú)所有。對(duì)于爭(zhēng)論較大的車損，公婆雖然主張是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)法院調(diào)查事發(fā)時(shí)兩位老人與陳某一家三口居住在一起，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，因此以雙方平均分配為宜。至于喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金，法院認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)平均分配。

經(jīng)一審判決，陳某分得8萬(wàn)余元，女兒分得17萬(wàn)余元，公婆兩人分別分得8萬(wàn)余元。

二審改判車輛屬老人

一審宣判后，公婆不服，上訴至市中院，他們認(rèn)為車輛是個(gè)人所有，而且喪葬費(fèi)也都是老人支付，也應(yīng)當(dāng)由老人所得。市中院審理認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查，涉案車輛登記在陳某的公公名下，而且陳某與丈夫已經(jīng)與老人分家，在分家時(shí)并沒有涉及車輛如何分配，因此法院認(rèn)為，涉案車輛應(yīng)當(dāng)屬于兩位老人所有。對(duì)于喪葬費(fèi)，雙方各執(zhí)一詞，但都缺乏相應(yīng)的證據(jù)，因此法院并未對(duì)此作出新的裁決。經(jīng)市中院判決，陳某分得5萬(wàn)余元，女兒分得17萬(wàn)余元，而公婆兩人分別分得10萬(wàn)余元。