涉案公司生產(chǎn)的拖鞋。 (法院供圖)

出口國外拖鞋，印上了捷豹路虎商標(biāo)，引來了豪車公司的起訴。昨日，市中院公開開庭審理了捷豹路虎有限公司狀告島城某進(jìn)出口有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，被告辨稱商品只供出口，不在國內(nèi)市場銷售，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，中國境內(nèi)的消費(fèi)者根本看不到這些商品，更談不上誤認(rèn)的可能，對原告不構(gòu)成任何侵權(quán)，也不可能給原告帶來任何經(jīng)濟(jì)損失。庭后，法院將對雙方進(jìn)行調(diào)解，不成將擇日宣判。

出口拖鞋印上捷豹標(biāo)志

去年7月4日，福州海關(guān)所隸屬的馬尾海關(guān)發(fā)現(xiàn)青島某公司報關(guān)出口的 35820雙拖鞋使用了“JAGUAR”和另一圖形商標(biāo)，涉嫌侵犯捷豹路虎有限公司的注冊商標(biāo)權(quán)專用權(quán)。為維護(hù)自己合法權(quán)益，捷豹路虎有限公司特向福州海關(guān)申請，扣留了該批貨物。原告稱，由于被告的侵權(quán)，導(dǎo)致捷豹路虎有限公司產(chǎn)生了巨額的經(jīng)濟(jì)損失，對商標(biāo)的聲譽(yù)也產(chǎn)生了重大影響，使捷豹路虎限公司的無形資產(chǎn)價值遭受難以估算的損失。原告訴至法院請求認(rèn)定，判令被告停止侵權(quán)并賠償原告損失人民幣50萬元。

商標(biāo)有別不在國內(nèi)銷售

被告則辯稱，原告不享有涉案貨物的商標(biāo)權(quán)，涉案貨物上使用的商標(biāo)與原告的商標(biāo)有明顯區(qū)別，被告從未在中國生產(chǎn)、銷售，無侵權(quán)故意，也無損害結(jié)果等。庭審現(xiàn)場，被告表示，商品只供出口，這批貨物的出口地為英國，不在中國市場銷售，因此也不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，中國境內(nèi)的消費(fèi)者根本看不到這些商品，更談不上誤認(rèn)的可能，對原告不構(gòu)成任何侵權(quán)，也不可能給原告帶來任何經(jīng)濟(jì)損失。

法庭辯論中，原告認(rèn)為涉案商品使用了兩個商標(biāo)，第一個是在底部顯著位置使用了大幅的美洲虎商標(biāo)，該商標(biāo)與原告的圖形商標(biāo)相比，無論整體構(gòu)圖還是細(xì)節(jié)，視覺上無差別。第二個是在綁帶位置使用了組合商標(biāo)，其中文字部分都是由六個大寫字母組成，不同之處是原告第三個字母是大寫的G，而被告商標(biāo)的第三個字母是大寫的C，C和G本身字形上就高度相似，在一定距離下以公眾的一般注意力，基本無差別。

如調(diào)解不成將擇日宣判

原告認(rèn)為，由于JAGUAR作為英文單詞就有相關(guān)的顯著性，加之原告的使用宣傳，被告的使用會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。被告則稱，這批貨物作為二手JAGUAR的促銷品，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為涉案商品來源于原告。此外，涉案商品質(zhì)量低下，做功粗糙，包裝簡陋，原告的JAGUAR商品以質(zhì)量精細(xì)，質(zhì)量上乘著稱，與涉案被告商品有天壤之別，被告給原告涉案商標(biāo)造成巨大損害。侵權(quán)貨物是由于被海關(guān)查扣而最終沒有進(jìn)入國際市場，在外貿(mào)環(huán)節(jié)詢價看貨一系列環(huán)節(jié)是必備手續(xù)，這種損失可能延及境外，所以侵權(quán)造成的損害后果非常嚴(yán)重。法庭庭后將對案件進(jìn)行調(diào)解，如調(diào)解不成本案將擇日宣判。

新聞內(nèi)存

“JAGUAR”已注冊80年

捷豹路虎有限公司是一家擁有兩個頂級奢華品牌的英國公司，在包括中國在內(nèi)的世界各地注冊了JAGUAR等商標(biāo)。早在1935年即將“JAGUAR”一詞作為其生產(chǎn)的汽車的商標(biāo)正式使用，并根據(jù)貓科動物身軀敏捷，出擊神速的特點，將其圖形商標(biāo)形象地設(shè)計成奔跑中的美洲虎并沿用至今。在中國，第362998號商標(biāo)于1987年12月25日即申請注冊，第1352142號另一圖形商標(biāo)于1998年1月22日即申請注冊，經(jīng)過長期的使用、宣傳和推廣，上述商標(biāo)具有極高的知名度和巨大的影響力。