5日，上海律師朱斌收到深圳南山法院口頭通知，其提交的微信公眾號(hào)抄襲的起訴狀已被立案，書面受理通知已經(jīng)發(fā)出。有關(guān)專家認(rèn)為，通過(guò)這一國(guó)內(nèi)首起針對(duì)公眾號(hào)抄襲的案例，或能探索出一條微信公號(hào)的維權(quán)之路。

“起訴是必要的反擊”

3月中旬，上海高朋律師事務(wù)所律師朱斌受“花邊閱讀”和“異見”委托，向深圳南山法院提交民事起訴狀，起訴涉嫌抄襲的“釀名齋”和“文字撰稿人”。這些原被告都有個(gè)共同身份，就是“微信公眾號(hào)”。

這起訴訟也是自媒體網(wǎng)站“一道網(wǎng)”的首個(gè)公益維權(quán)項(xiàng)目。一道網(wǎng)CEO、版權(quán)公益維權(quán)發(fā)起者連清川告訴記者：“一道網(wǎng)通過(guò)授權(quán)協(xié)議，讓自媒體人將維權(quán)的權(quán)利委托給一道網(wǎng)，由一道網(wǎng)來(lái)承擔(dān)維權(quán)中的時(shí)間成本和金錢成本。我們希望開個(gè)好頭。”

在起訴狀中，本次起訴累計(jì)索賠金額約2.2萬(wàn)元。朱斌告訴記者：“在確定索賠金額時(shí)，我們考慮了作品的類型和創(chuàng)作難度、被告的侵權(quán)故意、使用方式和數(shù)量等因素。并且參考類似作品的賠償額，再加上維權(quán)的合理費(fèi)用，包括證據(jù)保全公證的公證費(fèi)和符合政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最低標(biāo)準(zhǔn)的律師費(fèi)。”

“起訴是必要的反擊”，連清川說(shuō)，“如果抄襲者被起訴只是小概率事件，并且被起訴后所付出的代價(jià)也不高，僅靠道德約束是無(wú)法遏制微信版權(quán)侵權(quán)的。”

第三方機(jī)構(gòu)接棒公益訴訟

微信公眾號(hào)文章“1人寫作，99人抄襲”，為什么站出來(lái)維權(quán)的卻少之又少?一個(gè)重要原因就是得不償失。

一道網(wǎng)工作人員給記者算了筆賬，“為證明別人抄襲，你得去公證。在上海，公證費(fèi)用要近2000元，還有花上一周時(shí)間。律師費(fèi)至少得3000元，法院受理后，還需要差旅費(fèi)。整個(gè)維權(quán)活動(dòng)進(jìn)行下來(lái)，沒有一兩萬(wàn)元和一兩個(gè)月是搞不定的。”

個(gè)人維權(quán)成本過(guò)高，于是就有了第三方機(jī)構(gòu)代理維權(quán)，由此大大降低了公眾號(hào)的維權(quán)成本。連清川告訴記者：“一道網(wǎng)將開放維權(quán)申訴報(bào)名入口，將版權(quán)維權(quán)活動(dòng)持續(xù)下去”。

“新媒體排行榜”的創(chuàng)始人徐達(dá)內(nèi)也向記者表示，“新媒體排行榜”也推出了“原創(chuàng)版權(quán)法律援助計(jì)劃”，準(zhǔn)備集合一批原創(chuàng)者集體起訴抄襲者。

在第三方機(jī)構(gòu)的介入下，未來(lái)針對(duì)公眾號(hào)抄襲的起訴會(huì)越來(lái)越多。“問(wèn)卷網(wǎng)”針對(duì)1300多名自媒體調(diào)查顯示，如果有公益組織維權(quán)，超過(guò)60%的自媒體愿意積極維權(quán)。

對(duì)抄襲者的另類“制裁”

由135名自媒體組成的“文藝聯(lián)萌”是一個(gè)自媒體聯(lián)盟。面對(duì)抄襲，“文藝連萌”的態(tài)度是“不合作”“拉黑”。所謂不合作，就是不轉(zhuǎn)、不推非原創(chuàng)公眾號(hào)的文章;所謂拉黑，就是大家共享頻繁抄襲的公眾號(hào)名單，拒絕與這些公眾號(hào)有任何往來(lái)。

由于不少公眾號(hào)是憑著在“新媒體排行榜”排名來(lái)明碼標(biāo)價(jià)廣告費(fèi)，為表達(dá)對(duì)原創(chuàng)的支持，2月份開始“新媒體排行榜”就剔除了多個(gè)“存在嚴(yán)重抄襲剽竊嫌疑”的賬號(hào)，其中就包括抄襲大戶“清華南都”。

在互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人方興東看來(lái)，面對(duì)抄襲，只靠單一力量是不行的，只有利益相關(guān)方都努力，原創(chuàng)者舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)投訴、平臺(tái)作為，聯(lián)合建立一種社會(huì)化反抄襲機(jī)制，才能讓抄襲者無(wú)所遁形。