原標(biāo)題：購車指標(biāo)租給他人買豪車 欲辦低保受阻

4年前劉女士搖中了購車指標(biāo)，由于無力購買機(jī)動(dòng)車，劉女士將購車指標(biāo)租給了陳先生，由陳先生自己出錢“借名買車”。拿到一筆“外快”的劉女士幾年后遭遇了更大的麻煩，其丈夫因車禍成為植物人，但由于名下有30萬的轎車，劉女士無法為丈夫申請低保。此外，陳先生也不同意增加指標(biāo)使用費(fèi)。雙方因此只能走上法庭，最終通州區(qū)法院判決兩人的合同無效，劉女士返還部分指標(biāo)使用費(fèi)。判決后，劉女士表示會(huì)注銷指標(biāo)，并再次為丈夫申請低保。法官為此提醒，“借名買車”對于雙方而言，都會(huì)遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)。

出租購車指標(biāo)致無法申請低保

隨著北京市參與機(jī)動(dòng)車搖號的人越來越多，搖中指標(biāo)無異于中了彩票。2013年，通州區(qū)居民劉女士幸運(yùn)地中簽擁有了購車指標(biāo)，喜悅之余的劉女士有點(diǎn)犯難，自己家庭經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)，僅僅靠著丈夫掙錢養(yǎng)家，一家人至今還和公婆共同在一套房屋內(nèi)生活，根本無力購買機(jī)動(dòng)車。

沒過多長時(shí)間，在朋友的鼓動(dòng)下，劉女士得知了一個(gè)兩全其美的方法，即將自己的購車指標(biāo)出租出去，這樣既可以保留寶貴的購車指標(biāo)，也可以給自己的家庭增加一些收入。2013年9月，經(jīng)人介紹，劉女士與苦于沒有指標(biāo)指標(biāo)的陳先生簽訂了一份協(xié)議書，雙方約定陳先生借用劉女士的購車指標(biāo)購買轎車一輛，該指標(biāo)的使用時(shí)間為10年，使用費(fèi)用為3萬元。協(xié)議簽訂后，劉女士第一時(shí)間協(xié)助陳先生辦理了購車手續(xù)，同時(shí)也收取了陳先生支付的3萬元租金。陳先生“借名買車”并掛上了劉女士的指標(biāo)。

2016年11月，劉女士的丈夫在下班回家的路上遭遇嚴(yán)重車禍，成為植物人。家庭失去主要經(jīng)濟(jì)來源后，劉女士向通州區(qū)民政部門申請了低保補(bǔ)助。但在審核過程中，民政部門發(fā)現(xiàn)在劉女士名下有一輛價(jià)值不菲的轎車，拒絕了申請。

由于無法辦理低保，劉女士感到經(jīng)濟(jì)上吃了虧，便希望陳先生能夠適當(dāng)增加指標(biāo)使用費(fèi)用以緩解自己的經(jīng)濟(jì)壓力。但是陳先生表示價(jià)格是當(dāng)初雙方協(xié)商一致的，劉女士沒有道理要求其增加費(fèi)用，也不同意將指標(biāo)退還給劉女士。無奈之下，劉女士只得將指標(biāo)私自撬走。陳先生因?yàn)檐囕v無法使用，將劉女士告上法庭，要求劉女士賠償其各項(xiàng)損失，同時(shí)表示正是因?yàn)槟軌蜃庥脛⑴康闹笜?biāo)才購買了轎車，如果劉女士要收回指標(biāo)，就必須買下這輛車并支付車輛折價(jià)款。

法院判決雙方合同無效

被迫走上法庭的劉女士在案件審理過程多次表示，如果知道出租購車指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生如此的法律后果，當(dāng)初絕對不會(huì)這樣做，此外自己根本無力向陳先生支付幾十萬元的車輛折價(jià)款。通州區(qū)法院受理該案后，經(jīng)多次調(diào)解無果。最終，法院依法作出判決，劉女士與陳先生簽訂的借名買車協(xié)議因損害社會(huì)公共利益而無效，劉女士退還陳先生部分使用費(fèi)，陳先生主張的車輛折價(jià)款等其他訴訟請求被駁回。

主審此案的通州區(qū)法院李想法官介紹，雙方的租借購車指標(biāo)的合同損害了社會(huì)公益，合同因此無效，指標(biāo)的主人還是劉女士。通過各類證據(jù)及雙方陳述，車輛的確是陳先生個(gè)人出資購買，并由陳先生一直使用，加之劉女士無力購買，所以車輛依舊屬于陳先生。雖然合同無效，但由于客觀上陳先生確實(shí)使用了劉女士的指標(biāo)，因此劉女士不需要全額退款，但需要將合同未到期份額的費(fèi)用退還。

指標(biāo)持有人將會(huì)注銷車牌

在拿到判決結(jié)果后，劉女士表示自己會(huì)第一時(shí)間將指標(biāo)號注銷，重新為丈夫申請低保補(bǔ)助。李想法官介紹，由于該案中價(jià)值30萬的車輛和號牌綁定在一起，經(jīng)濟(jì)困難的劉女士如果想要名下無車，只能對指標(biāo)進(jìn)行銷號，別無他法。

劉女士曾經(jīng)私自將車輛的號牌撬走，此舉是否構(gòu)成盜竊?李法官表示，如果某物的所有權(quán)人將某物合法出租給承租人，在合法租期內(nèi)，所有權(quán)人在未通知的情況下私自拿回物品的行為有可能涉嫌盜竊罪。但此案中，由于合同無效，承租人系沒有合法的占有權(quán)利。一般而言，所有權(quán)人沒有非法占有的意圖，僅僅是懷著拿回自己物品的目的，取回他人非法占有的物品，并不觸犯盜竊罪。除非有其他情況，比如所有權(quán)人私自進(jìn)入他人家中取回物品，將會(huì)涉嫌非法侵入住宅，或者取回物品后并不告知，反而以物品丟失為由索賠，這種行為將會(huì)涉嫌詐騙。

借指標(biāo)買車風(fēng)險(xiǎn)大

李法官表示，此類案件一般兩種情況，一是借名買車，比如中簽者將自己的購車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人，他人以此購買車輛;還有一種形式是他人原本擁有外地牌照的車輛，租用中簽者的指標(biāo)。無論哪一種形式，都會(huì)對號牌的管理工作造成不便，損害社會(huì)公益，因此均不會(huì)受到法律保護(hù)。

兩種形式相比而言，借名買車對于實(shí)際買車人的風(fēng)險(xiǎn)較大，因?yàn)檐囕v和號牌表面的所有權(quán)都在中簽者手中，一旦發(fā)生糾紛，如果實(shí)際買車人沒有證據(jù)表明自己出資購車，甚至?xí)ボ囕v的所有權(quán)。此外，如果中簽者因?yàn)槠渌麄€(gè)人債務(wù)被起訴，法院查到中簽者名下有車輛，會(huì)對車輛進(jìn)行查封，實(shí)際買車人為此會(huì)遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)。而對于中簽者，可能會(huì)因?yàn)槊掠袃r(jià)值不菲的車輛，而無法享受一些補(bǔ)貼和低保。如果車輛一旦出現(xiàn)車禍，雙方都會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)。