原標題：無視消費者權(quán)益 “問題生”特斯拉闖了多少禍?

特斯拉從誕生之日起，就標榜“先進技術(shù)、前衛(wèi)理念和優(yōu)秀產(chǎn)品”，受到喜愛新銳事物的消費者追捧，但這并不意味著特斯拉可以“恃寵而驕”。無論是在歐美市場的調(diào)查與控告，還是中國監(jiān)管部門的約談，其原因正是特斯拉一次又一次地無視市場規(guī)則、損害消費者權(quán)益、乃至觸碰法律與道德的紅線。

3月10日，陷入“減配門”糾紛的特斯拉被工信部約談，并被責令按照《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理辦法》有關(guān)規(guī)定立即整改，確保生產(chǎn)一致性和產(chǎn)品質(zhì)量安全。無獨有偶，特斯拉在美國多次被監(jiān)管部門調(diào)查、在德國被消費者保護機構(gòu)控告，作為全球汽車產(chǎn)業(yè)有名的“問題生”，特斯拉的“記過處分”越來越“豐富”。

特斯拉從誕生之日起，就標榜“先進技術(shù)、前衛(wèi)理念和優(yōu)秀產(chǎn)品”，受到喜愛新銳事物的消費者追捧，但這并不意味著特斯拉可以“恃寵而驕”。無論是在歐美市場的調(diào)查與控告，還是中國監(jiān)管部門的約談，其原因正是特斯拉一次又一次地無視市場規(guī)則、損害消費者權(quán)益、乃至觸碰法律與道德的紅線。

Autopilot問題頻出 撞車、撞護欄

Autopilot作為特斯拉的一大賣點，為該品牌吸引了眾多擁躉，特斯拉聲稱，“相比人類駕駛，自動駕駛的安全性至少是其平均水平的兩倍”。然而在實際使用中，Autopilot卻問題頻出：數(shù)年來，因駕駛員過度信任Autopilot而導致的交通事故層出不窮，死亡人數(shù)也隨之不斷上升。

2016年1月20日，一輛特斯拉轎車在京港澳高速河北邯鄲段直接撞上一輛正在作業(yè)的道路清掃車，特斯拉轎車當場損壞，司機不幸身亡，該起事故是特斯拉承認的全球首例“自動駕駛”致死車禍;美國首例致死事故在同年5月發(fā)生，一輛Model S在Autopilot開啟狀態(tài)下發(fā)生碰撞事故，導致司機身亡;2018年3月23日，蘋果軟件某工程師駕駛Model X在加利福尼亞州山景城附近的高速公路上發(fā)生車禍，因搶救無效死亡;今年年初，一輛2019款特斯拉Model S駛離高速公路，闖紅燈并撞上一輛本田思域，導致兩死兩傷。

美國國家運輸安全委員會(NTSB)早在2017年，就向包括特斯拉在內(nèi)搭載駕駛輔助系統(tǒng)的車企發(fā)出警告，要求為其輔助系統(tǒng)加入更多限制功能，但只有特斯拉一家企業(yè)，直到今年2月，仍未對NTSB的警告作出正式回復。

隨著Autopilot“名不符實”的表現(xiàn)增多，特斯拉將其“改頭換面”，以求“符合實際”。2018年8月，特斯拉中國官網(wǎng)將Autopilot的描述中的“自動駕駛”全部更換為“自動輔助駕駛”;同年10月，特斯拉從官網(wǎng)上撤下了“全自動駕駛”的選項。

今年2月，NTSB公布了2018年3月特斯拉致死車禍的調(diào)查報告，稱特斯拉“缺乏系統(tǒng)保障”。該機構(gòu)還指出，如果特斯拉不加裝監(jiān)控裝置，自動駕駛系統(tǒng)還將被濫用，類似事故還將會發(fā)生?！断M者報告》高級政策分析師Ethan Douglas也認為，“證據(jù)已經(jīng)很清楚，而且還在不斷增加，如果自動駕駛系統(tǒng)讓更多的駕駛員分散注意力，將會造成更多致命的后果”。

屢屢自燃 “調(diào)查結(jié)果”難以服眾

2019年，數(shù)輛“火起來”的特斯拉引起了人們對于電動車自燃問題的廣泛關(guān)注。事實上，自2012年Model S上市以來，特斯拉的相關(guān)電動汽車在充電、行駛、碰撞發(fā)生了近50起燃燒或爆炸事故，除了交通事故等偶發(fā)外部因素導致外，特斯拉汽車的自燃事件也多次被媒體披露。

2018年12月，加利福尼亞州圣克拉拉縣消防局稱，一輛銀色的特斯拉Model S在位于洛斯加托斯的一家汽車修理店中起火，所幸無人受傷;2019年2月，一輛2016款特斯拉Model S在美國佛羅里達州撞樹并起火，車主不幸身亡——該事故車被送到停車場后仍反復燃燒了3次，甚至在事故發(fā)生1天后又出現(xiàn)燃燒;同月，一位來自美國佛蒙特州的特斯拉Model 3車主拍到一臺在冰面上燒到僅剩車架的Model X SUV;同年3月26日，在廣州某小區(qū)地下停車場一輛特斯拉發(fā)生燃燒事故，這輛車起火時并沒有進行充電;4月21日，上海市特斯拉Model S觸目驚心的自燃視頻流出，人們對特斯拉自燃問題的關(guān)注度驟然提升;5月3日，一輛特斯拉Model S在美國舊金山的一個私人車庫中自燃;5月14日，一輛特斯拉Model S電動汽車停在新蒲崗廣場停車場時發(fā)生了自燃。

2019年6月28日，特斯拉發(fā)布了關(guān)于上海車輛事故的聲明，稱這起Model S自燃事故系單個電池模組故障引起，具有偶然性，沒有系統(tǒng)缺陷;相關(guān)處理結(jié)果則僅僅是對Model S和Model X進行OTA升級，以進一步保護車輛電池并提高電池壽命。但顯然，面對兩個月內(nèi)集中爆發(fā)的4起靜止狀態(tài)自燃事故，這樣的“調(diào)查結(jié)果”并不能服眾。

同年10月，美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)發(fā)布公告稱，該機構(gòu)已就Model S和Model X電池組可能存在的缺陷展開調(diào)查，這些缺陷可能會導致“非撞車性火災”。

任性調(diào)價 刻意隱瞞或涉“價格欺詐”

除了上面提到的安全問題之外，特斯拉對于產(chǎn)品的定價也顯得很“不靠譜”，2019年初的“大促銷”更是犯了眾怒。

2018年，1月22日，特斯拉宣布在中國的產(chǎn)品售價下調(diào)12%到26%，并稱“為了讓更多的中國消費者享有特斯拉產(chǎn)品，公司選擇了承擔大部分關(guān)稅來幫助客戶降低購車成本”——但業(yè)內(nèi)普遍認為，這次價格下調(diào)是特斯拉面對慘淡銷量的“自救”。數(shù)據(jù)顯示，特斯拉2018年10月在中國市場的總銷量僅有211輛，暴跌70%，其中Model S 只有50輛，下滑82%，而Model X則下滑62%至161輛。

2019年3月1日，特斯拉的“大促銷”則有些“不作不死”的感覺。該次價格調(diào)整中，Model 3降價區(qū)間為2.6萬元-4.4萬元、Model S降價區(qū)間為1.13萬元-27.75萬元、Model X降價區(qū)間為17.45萬元-34.11萬元——這也是特斯拉系列產(chǎn)品入華以來降價規(guī)模和幅度最大的一次。

對于2019年3月1日前完成交付的車主來說，短時間內(nèi)的價格暴跌，讓人有種“白花冤枉錢”的感覺;而更令人難以接受的，則是特斯拉銷售人員在降價之前便已得到消息，卻又對消費者刻意隱瞞。

對此，有律師發(fā)表觀點稱，特斯拉公司工作人員為了推銷產(chǎn)品，采取了不正當?shù)膬r格行為，有違《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，比如發(fā)布信息“催促”消費者：關(guān)稅馬上要上調(diào)，特斯拉車輛馬上要大漲價，欺騙客戶買了車后結(jié)果車價反倒是大幅降價。同時，此舉也涉嫌觸犯了《價格法》“虛構(gòu)降價原因、虛假優(yōu)惠折價、謊稱降價、提價，誘騙他人購買的;屬于價格商業(yè)欺詐”之規(guī)定，已涉嫌“價格欺詐”。

掛羊頭賣狗肉 Model 3“芯片門”惹眾怒

近日，有國產(chǎn)Model 3車主爆料，稱自己購買的國產(chǎn)特斯拉Model 3在搭載HW2.5硬件系統(tǒng)的情況下，隨車環(huán)保清單上標注的卻為HW3.0系統(tǒng)代碼;記者在采訪中還了解到，這種“減配”的情況在進口Model 3上也有發(fā)生。

3月3日，特斯拉發(fā)布公告，稱基于供應鏈情況，部分標準續(xù)航升級版Model 3安裝的硬件為HW2.5，并表示隨著產(chǎn)能及供應鏈恢復，特斯拉將按計劃陸續(xù)為控制器硬件為HW2.5的中國制造標準續(xù)航升級版Model 3車主提供免費更換HW3.0的服務。特斯拉還強調(diào)，“現(xiàn)階段，若沒有選裝FSD功能，使用HW2.5的Model 3車型與HW3.0的Model 3車型在駕乘體驗和使用安全上基本不存在區(qū)別”。

特斯拉發(fā)布公告承認硬件安裝錯誤

在本次事件中，令車主們憤怒的核心問題并非減配，而是在告知或標明隨車搭載HW3.0硬件的情況下，又安裝了HW2.5硬件，且在提車時仍未告知車主。“我猜測，特斯拉在國產(chǎn)Model 3上安裝HW2.5硬件，有可能是本想借此消耗硬件庫存，”一名維權(quán)車主在接受經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪時說到，“后面特斯拉還有可能會改隨車清單，人后就可以正大光明地裝HW2.5，那時候買車的人要么接受，要么就加錢選裝FSD。”

實際上，特斯拉的槽點遠不止于此，其他的還有諸如LG與松下電池混裝導致的“摸獎”提車、CyberTruck皮卡發(fā)布會上“碎窗”等看上去“無傷大雅”的事件。也真心希望特斯拉能重視消費者，把消費者的權(quán)益與安全放在首位，而不是將問題“一筆帶過”，這不僅會“亮瞎”吃瓜群眾的眼，也會寒了車主的心，更難免“閃了自己的腰”。(經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng) 記者張羽)