信網(wǎng)/信號(hào)新聞12月4日訊　近日，上海市民張女士向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，今年11月以來(lái)，有三批不明身份人員直接上門送達(dá)所謂“催告函”，并拍攝其家門牌號(hào)，引發(fā)她的安全擔(dān)憂。信號(hào)新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些函件落款的“博源（北京）律師事務(wù)所”在官方系統(tǒng)中并無(wú)登記，實(shí)為虛假律所，就連公章也是假的。張女士根據(jù)函內(nèi)預(yù)留電話聯(lián)系后，對(duì)方最終提供了一個(gè)曾向其發(fā)送過(guò)微粒貸逾期催收短信的號(hào)碼，從而將此事與微眾銀行旗下微粒貸聯(lián)系起來(lái)。

一個(gè)月上門三次  “催告函”信息模糊引不安

11月以來(lái)，張女士家中已三次遭遇陌生人上門。對(duì)方?jīng)]有表明身份，只是放下一份“催告函”、拍攝門牌后便離開(kāi)。“其中有一次我不在家，是我父親收的函，說(shuō)對(duì)方拍了照片。”張女士出示了兩份收到的函件，“一共上門了三次，有三張函，其中一張我弄丟了。函里除了說(shuō)我‘逾期欠款’，什么關(guān)鍵信息都沒(méi)有，三次送的函格式幾乎一模一樣，只是日期改了改。”

信號(hào)新聞注意到，函件的落款是“博源（北京）律師事務(wù)所”，但函件內(nèi)既無(wú)具體欠款平臺(tái)、金額、利息明細(xì)，也未附帶律所執(zhí)業(yè)許可證、委托催收授權(quán)書等材料，僅在末尾留下一個(gè)聯(lián)系電話，落款處蓋有“北京博源律師事務(wù)所”的印章。

張女士坦言，自己確實(shí)在網(wǎng)貸平臺(tái)有賬單未還，但這樣不打招呼、直接上門并拍攝住址信息的行為，讓她感覺(jué)很不安，“更關(guān)鍵的是，我不知道他們是哪家公司或者哪個(gè)平臺(tái)的，催告函上的這家律師事務(wù)所也查不到。”

催收函上的律所“查無(wú)此所”  被質(zhì)疑是“冒牌貨”

信號(hào)新聞通過(guò)北京市司法局律師管理系統(tǒng)、北京法律服務(wù)網(wǎng)公開(kāi)名錄檢索“博源（北京）律師事務(wù)所”，結(jié)果均顯示查詢不到相關(guān)機(jī)構(gòu)信息，這意味著該“律所”并非合法登記的法律服務(wù)主體。

函件上僅有的一個(gè)聯(lián)系電話，讓張女士關(guān)聯(lián)到了自己的微粒貸逾期。“我聯(lián)系了這個(gè)催告函里的電話，對(duì)方在查詢之后給了我另一個(gè)電話號(hào)碼，新給的號(hào)碼之前給我發(fā)過(guò)微粒貸的催收短信。”張女士說(shuō)，自己回?fù)苓^(guò)電話時(shí)，接電話的人比較警覺(jué)，也沒(méi)有明確說(shuō)明自己的身份，僅表示將會(huì)在查詢后進(jìn)行回電。

信號(hào)新聞從張女士提供的短信記錄看到，該號(hào)碼曾于今年11月向其發(fā)送一條注明“微眾銀行微粒貸”的催收短信。

微粒貸回應(yīng)已記錄情況 正核實(shí)委外催收機(jī)構(gòu)

針對(duì)催告函關(guān)聯(lián)微粒貸、不明人員上門拍門牌號(hào)等情況，信號(hào)新聞聯(lián)系了微粒貸官方客服。對(duì)方表示，已記錄下張女士所反映的相關(guān)問(wèn)題。將核實(shí)涉事的委外催收機(jī)構(gòu)信息，后續(xù)會(huì)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行核查，核實(shí)完成后將向媒體反饋。截至發(fā)稿日，信號(hào)新聞尚未收到微粒貸進(jìn)一步答復(fù)。

“以虛假律所名義發(fā)函、不明人員上門拍隱私信息，是多重違規(guī)行為。”山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師表示，一方面，冒用法律服務(wù)機(jī)構(gòu)名義違反《中華人民共和國(guó)律師法》；另一方面，不明人員非法拍攝公民住址信息、無(wú)資質(zhì)催收違反《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》。“當(dāng)事人可向金融監(jiān)管部門、司法行政部門投訴，同時(shí)留存證據(jù)追究侵權(quán)責(zé)任”。

目前，張女士已就不明人員上門、隱私泄露等情況向轄區(qū)派出所報(bào)案。（耿潤(rùn)）