原標(biāo)題：兩狗咬壞私家車(chē) 維修費(fèi)誰(shuí)埋單?

法院判狗主人賠車(chē)主11.8萬(wàn)元 民法典規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則章程

愛(ài)車(chē)停在自家門(mén)口，不料卻被鄰居家的兩只狗撕咬了40多分鐘……家住廣州市白云區(qū)的郭女士母女遇到了這樣的奇葩事。事后，因?yàn)檐?chē)輛維修費(fèi)用與狗主人協(xié)商不一致，郭女士母女只好告上法院討說(shuō)法。究竟車(chē)輛維修責(zé)任該如何劃分?賠償費(fèi)用又該如何確定?記者昨日獲悉，本案經(jīng)廣州市白云區(qū)法院審理后有了判決結(jié)果。據(jù)悉，即將于明年實(shí)施的民法典對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，鮮明的歸責(zé)原則給被侵權(quán)人提供了更為科學(xué)合理的維權(quán)依據(jù)。

兩狗瘋狂撕咬私家車(chē) 修車(chē)費(fèi)超14萬(wàn)元

郭女士母女和大志夫妻均居住在廣州市白云區(qū)同泰路某小區(qū)內(nèi)，大志夫妻飼養(yǎng)了兩只寵物狗。2018年12月8日，郭女士母女的捷豹XC加長(zhǎng)車(chē)停在家門(mén)口的車(chē)位，并加蓋了車(chē)罩。不料，當(dāng)天晚上8時(shí)25分，大志夫妻飼養(yǎng)的兩只狗在無(wú)人看管的情況下，對(duì)捷豹車(chē)瘋狂撕咬加爪子撓抓，整整撕咬了40多分鐘。

在此過(guò)程中，大志夫妻一直未出現(xiàn)，造成捷豹車(chē)底高度傳感器線(xiàn)束咬斷、方向機(jī)傳感線(xiàn)束咬斷、插頭咬爆，左右前大燈和前杠、機(jī)蓋、左右前葉有明顯咬痕并有爪子刮花痕跡，尤其是前杠和左右前葉咬痕已見(jiàn)底色。

眼看愛(ài)車(chē)被撕咬得面目全非，郭女士母女心疼不已，找到狗的主人大志夫妻進(jìn)行交涉。大志夫妻承認(rèn)是自家飼養(yǎng)的狗所為，承諾到4S店定損后，損失多少錢(qián)便賠多少。

郭女士母女當(dāng)場(chǎng)致電捷豹官方救助中心，由4S店派拯救車(chē)拖走車(chē)輛，大志夫妻當(dāng)場(chǎng)支付200元拖車(chē)費(fèi)。2018年12月13日，4S店出具了《車(chē)輛維修報(bào)告(索賠)》，載明此車(chē)報(bào)損修復(fù)價(jià)為145304元。

然而，大志夫妻知曉定損金額后，并沒(méi)有直接賠償，而是提出多個(gè)方案讓郭女士母女選擇：騙保、賤賣(mài)車(chē)輛或者將車(chē)送到指定的兩家4S店維修。

郭女士母女認(rèn)為，大志夫妻指定的4S店均不是捷豹官方4S店，不可信，而對(duì)騙保的建議更是堅(jiān)決拒絕。

2018年12月21日，大志出具了一份《車(chē)輛損壞賠償協(xié)議》，擬賠償損失金額79789元，希望從此二者兩清，并要求開(kāi)發(fā)票給第三方公司。

郭女士母女認(rèn)為此協(xié)議不合理，雙方不能協(xié)商一致，郭女士母女遂向法院提起訴訟，要求大志夫妻賠償修車(chē)費(fèi)145898元。大志夫妻認(rèn)為，車(chē)輛只要修好能用即可，而郭女士母女要求更換原裝零件，導(dǎo)致費(fèi)用無(wú)法達(dá)成一致，同意由法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)來(lái)認(rèn)定。

評(píng)估鑒定維修費(fèi)為11.8萬(wàn)元 法院判決狗主人賠償損失

因雙方對(duì)車(chē)輛的維修費(fèi)價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)大志夫妻申請(qǐng)，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛的維修費(fèi)進(jìn)行評(píng)估鑒定。

2019年5月21日，該評(píng)估機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，認(rèn)為車(chē)輛的受損修復(fù)價(jià)格為111210元。其中，包含修理項(xiàng)目5項(xiàng)，更換配件項(xiàng)目7項(xiàng)。

經(jīng)核對(duì)，評(píng)估結(jié)論書(shū)中不包含郭女士母女提交的配件更換項(xiàng)目中的“引擎蓋”27220元，其他項(xiàng)目基本一致。

白云區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，大志夫妻對(duì)其共同飼養(yǎng)的狗只破壞車(chē)輛的事實(shí)沒(méi)有異議，應(yīng)當(dāng)向郭女士母女賠償因兩狗破壞車(chē)輛所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

關(guān)于維修費(fèi)的具體金額。郭女士母女雖提交維修費(fèi)發(fā)票和維修清單擬證實(shí)其實(shí)際的維修費(fèi)損失為145304元，但存在部分項(xiàng)目超出評(píng)估結(jié)論書(shū)所認(rèn)定的需要維修的范圍，而評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論書(shū)是經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合雙方提交的證據(jù)材料進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷后作出的價(jià)格評(píng)估，評(píng)估程序合法，該評(píng)估結(jié)論所列明的修復(fù)項(xiàng)目應(yīng)予以認(rèn)可。

郭女士母女提交的維修清單與評(píng)估結(jié)論書(shū)中項(xiàng)目一致的部分金額雖有差異，但差別不大，且該部分損失已經(jīng)實(shí)際支出，法院予以認(rèn)可。更換“引擎蓋”未經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)可，且郭女士母女未提交證據(jù)證實(shí)上述項(xiàng)目所支付的費(fèi)用屬于此次事件所造成的必要損失，應(yīng)當(dāng)予以剔除，故大志夫妻實(shí)際應(yīng)支付的維修費(fèi)損失應(yīng)為118084元。為此，法院最終判決大志夫妻共同賠償郭女士母女118084元。

民法典小課堂

飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

經(jīng)辦法官指出，在侵權(quán)行為中，飼養(yǎng)動(dòng)物致?lián)p是一種特殊的形式，其特殊性在于是一種間接侵權(quán)引發(fā)的直接責(zé)任，其侵權(quán)行為是一種動(dòng)物行為與人行為的結(jié)合。

將于2021年1月1日起實(shí)施的民法典以七個(gè)條文的內(nèi)容，對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。其中，飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則被延續(xù)，鮮明的歸責(zé)原則給被侵權(quán)人提供了更為科學(xué)合理的維權(quán)依據(jù)。

民法典第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”即飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的構(gòu)成要件是：1.民事主體飼養(yǎng)了動(dòng)物;2.被侵權(quán)人受到了人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損害;3.造成被侵權(quán)人人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損害的原因是該民事主體飼養(yǎng)的動(dòng)物，二者之間有因果關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)生活中，一些動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人疏于履行自身義務(wù)，導(dǎo)致悲劇不時(shí)發(fā)生，給社會(huì)生活帶來(lái)困擾。在此，法官呼吁：文明養(yǎng)犬，從我做起，牽好繩子，管好狗只，為尊重和保護(hù)他人加一根“保險(xiǎn)”。事實(shí)上，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人對(duì)其飼養(yǎng)的動(dòng)物負(fù)有管理作為義務(wù)，必須按照法律的有關(guān)規(guī)定及社會(huì)公序良俗的要求飼養(yǎng)動(dòng)物，不得妨礙他人的生活，破壞左鄰右舍的生活安寧。

文/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者章程 通訊員云法宣