原標(biāo)題：買“環(huán)保型”實(shí)木家具中毒，青島一家三口獲賠30余萬

6月1日，青島兩級法院公布近年來10個(gè)典型環(huán)境資源類案件。買“環(huán)保型”實(shí)木家具中毒，一家三口獲賠30余萬。

原告邵某雙、楊某香系夫妻關(guān)系，邵某系二人之子。三原告于2004年購買了被告某家具公司生產(chǎn)的多件“環(huán)保型”實(shí)木家具。在使用過程中，三原告不同程度出現(xiàn)身體不適。經(jīng)醫(yī)院診斷：邵某雙為慢性甲醛中毒、慢性淺表性胃炎、食管炎、直腸息肉等;楊某香為慢性甲醛中毒、胃腸功能紊亂、十二指腸潰瘍、子宮腺肌瘤、胃息肉等;邵某為胃腸炎、咽炎、雙眼結(jié)膜炎等疾病。 經(jīng)委托青島市室內(nèi)裝修協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心對原告的室內(nèi)空氣進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛濃度超標(biāo)，污染源為被告生產(chǎn)的實(shí)木家具。三原告起訴要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案系環(huán)境污染責(zé)任糾紛，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置。被告生產(chǎn)的家具導(dǎo)致三原告甲醛中毒，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故判決被告賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣307834.56元。

今年6月5日是第四十六個(gè)世界環(huán)境日。2016年5月30日，青島中院成立環(huán)境資源審判庭，采取環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”的歸口集中審判模式，大力加強(qiáng)全市法院環(huán)境資源審判工作，不斷取得新進(jìn)展。截至目前，全市兩級法院共審結(jié)與環(huán)境資源相關(guān)的刑事、民事、行政案件共457件，其中刑事案件37件、民事案件385件、行政案件35件。青島中院環(huán)境資源審判庭審結(jié)刑事、民事、行政案件161件，其中刑事案件5件、民事案件156件。

當(dāng)日，青島兩級法院公布了近年來10個(gè)具有典型意義的環(huán)境資源類案件，涉及刑事類污染環(huán)境犯罪、非法占用農(nóng)用地犯罪、非法采礦犯罪;民事類室內(nèi)環(huán)境污染、火災(zāi)煙塵污染、污染處置費(fèi) 賠償;行政類黃標(biāo)車治理、行政公益訴訟、環(huán)保部門申請強(qiáng)制執(zhí)行等多個(gè)領(lǐng)域。

相關(guān)案例：

村官違法劃歸土地被判刑

被告人劉某某在擔(dān)任某村委負(fù)責(zé)人期間，召集村兩委成員參加由村書記潘某某主持的村委會(huì)議，在未經(jīng)國家土地管理等主管部門批準(zhǔn)的情況下，將本村村東南、村西處部分土地劃歸村民建房 使用，后該村村民先后建成房屋255處。經(jīng)國土資源局測量，建設(shè)的房屋占用耕地(含基本農(nóng)田)共計(jì)69.37畝。被占用土地種植條件已遭到破壞，無法恢復(fù)耕種。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉 某某在擔(dān)任該村委負(fù)責(zé)人期間，違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)土地管理部門批準(zhǔn)，擅自將耕地劃歸村民建房使用，造成耕地大量毀壞，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年， 并處罰金人民幣五萬元。

某水利局涉嫌怠職被訴訟

某建設(shè)工程有限公司經(jīng)營某市堤上砂場，負(fù)責(zé)人為張某某。從2014年10月起，被告某水利局發(fā)現(xiàn)堤上砂場大面積超采，始終未采取有效措施。同年12月8日，被告在堤上砂場查扣運(yùn)砂車一輛，作出行政處罰決定，罰款5000元后予以放車。2015年11月，該市人民檢察院向被告水利局發(fā)出檢察建議書，建議撤銷水利局作出的行政處罰決定書，對張某某違法采砂行為重新作出行政行為 。但被告水利局書面回復(fù)：對涉案行政處罰決定書不予撤銷，不能對該案作出新的行政處罰。后該市人民檢察院以被告水利局在監(jiān)管過程中存在怠于履行職責(zé)的情形，造成國家和社會(huì)公共利 益持續(xù)受到侵害為由提起環(huán)境行政公益訴訟，訴求確認(rèn)被告行政處罰決定違法，并責(zé)令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責(zé)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告水利局作出的行政處罰決定違法及 怠于履行職責(zé)的事實(shí)成立，判決確認(rèn)被告作出的行政處罰決定違法;責(zé)令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責(zé)。

化工廠起火果農(nóng)受損獲賠

2013年6月2日17時(shí)許，被告某化工公司發(fā)生火災(zāi)。2013年6月8日，膠州市農(nóng)業(yè)局組織相關(guān)專家對原告果園進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查測產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)果樹均出現(xiàn)不同程度的落葉、落果、葉片邊緣焦黃現(xiàn)象，果 園桃、梨、杏果實(shí)受損率達(dá)80%-90%。被告申請法院委托鑒定部門對該公司火災(zāi)事故與受損果園果木減產(chǎn)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：火災(zāi)產(chǎn)生的氟化物最大影響距離不超過500米，而受損果 園與火災(zāi)最近距離為700余米，故受損果園果木減產(chǎn)與火災(zāi)事故之間不存在因果關(guān)系。一審法院認(rèn)為，在鑒定勘驗(yàn)時(shí)間為火災(zāi)事故發(fā)生兩年后的客觀現(xiàn)實(shí)下，法院通過該份報(bào)告難以確認(rèn)2013年 6月2日被告公司發(fā)生火災(zāi)事故而產(chǎn)生的有毒物質(zhì)與果農(nóng)果木減產(chǎn)之間不具有因果關(guān)系，且除該份鑒定報(bào)告外，被告未能再提出其他有效證據(jù)證明火災(zāi)事故與果木減產(chǎn)不存在因果關(guān)系，故判決 被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。二審期間，被告與原告達(dá)成和解，主動(dòng)賠償了原告的經(jīng)濟(jì)損失，撤回上訴。

未經(jīng)審批私開電鍍廠老板獲刑

2012年以來，被告人逄某某未經(jīng)環(huán)保部門審批開設(shè)電鍍加工點(diǎn)，從事鍍鋅件的加工、銷售。被告人逄某某私自鋪設(shè)排水暗管，將未經(jīng)處理的電鍍廢水直接排放至市政污水管網(wǎng)。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測站 對被告人電鍍點(diǎn)排污口處水體采樣監(jiān)測，排污口PH<2,總鋅為273 mg/L。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人逄某某違反國家規(guī)定，在加工鍍鋅件過程中私設(shè)暗管、非法排放含有重金屬鋅的污染物，超過 國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，判決被告人逄某某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元;禁止被告人逄某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事電鍍作 業(yè)等涉及污染物排放的活動(dòng)。

不滿環(huán)保局發(fā)“黃標(biāo)” 車主怒告敗訴

2015年12月7日，被告某環(huán)保局為原告王某所有的小型客車核發(fā)黃色環(huán)保檢驗(yàn)標(biāo)志。王某主張?jiān)撥囎匀掌跒?008年6月5日，初次領(lǐng)取的為綠色環(huán)保檢驗(yàn)合格標(biāo)志，環(huán)保局的上述行為嚴(yán)重違法 ，故訴至法院，請求確認(rèn)被告的上述行為違法，且一并審查《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于印發(fā)<機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢驗(yàn)合格標(biāo)志管理規(guī)定>的通知》的合法性。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《山東省機(jī)動(dòng)車排氣污染防 治條例》和《山東省機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢驗(yàn)標(biāo)志管理規(guī)定》的規(guī)定，被告系環(huán)境保護(hù)行政主管部門，其有權(quán)對原告所有的涉案車輛核發(fā)機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢驗(yàn)合格標(biāo)志。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車環(huán)境保護(hù)檢驗(yàn)合格標(biāo) 志管理規(guī)定》的規(guī)定，原告所有的涉案車輛類別為輕型柴油車，排放標(biāo)準(zhǔn)為國Ⅱ級，被告為原告所有的小型客車核發(fā)黃色環(huán)保檢驗(yàn)標(biāo)志的行政行為，并無不當(dāng)。《機(jī)動(dòng)車環(huán)境保護(hù)檢驗(yàn)合格標(biāo) 志管理規(guī)定》系環(huán)境保護(hù)部制定的規(guī)范性文件，經(jīng)審查，該規(guī)范性文件制定主體合法、文件內(nèi)容合法、發(fā)布程序得當(dāng)。故駁回原告的訴訟請求。

貨車側(cè)翻泄露柴油造成污染 司機(jī)賠償60萬

2013年2月4日20時(shí)許，原告王某某駕駛重型半掛車及掛車沿S218省道由南向北行駛，至某村中石油站彎道處時(shí)，因措施不當(dāng)，造成車輛側(cè)翻，車內(nèi)裝載的30噸重柴油有20噸左右發(fā)生泄漏，導(dǎo) 致原告村南小河流及周圍土壤受到污染。事發(fā)后，村委為防止污染擴(kuò)大，于當(dāng)日組織了修繕隊(duì)對污染河流及土壤進(jìn)行了應(yīng)急處置并對污染土壤進(jìn)行了外運(yùn)，支付了相應(yīng)的費(fèi)用。法院經(jīng)審理認(rèn) 為，原告村委為防止污染擴(kuò)大而支付的緊急處置費(fèi)用，高某某、某物流公司作為污染行為實(shí)施者應(yīng)予賠償。事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 故判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元，高某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失600300元，某物流公司對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

非法采礦罪七被告獲刑

2016年2月至3月期間，被告人張某洲等七人在未取得《海域使用權(quán)證》和《采礦許可證》的情況下，分別或結(jié)伙至某島嶼海域盜采海砂。法院經(jīng)審理認(rèn)為，七被告人的行為構(gòu)成非法采礦罪， 分別判處被告人張某洲有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣七萬元;被告人林某軍有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣七萬元;被告人潘某波有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣七萬元;被告人張 某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元;被告人耿某偉有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元;被告人王某龍有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣七萬元;被告人張某威有期徒刑九個(gè)月 ，并處罰金人民幣七萬元。

非法建冷庫污染環(huán)境 老板被罰3萬

2014年4月，群眾向某環(huán)保局舉報(bào)某村水塘出現(xiàn)死魚現(xiàn)象，該環(huán)保局遂對劉某某建設(shè)經(jīng)營的冷藏項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其所建冷庫200平方米未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未 建成、主體工程未驗(yàn)收就已正式投入生產(chǎn)和使用，故決定對劉某某罰款3萬元。劉某某不服，申請行政復(fù)議，后復(fù)議機(jī)關(guān)維持該處罰決定。劉某某訴至法院，請求撤銷某環(huán)保局的上述處罰決定 。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未建成，主體工程正式投入生產(chǎn)或使用，處10萬元以下罰款。同時(shí)，參照《青島市環(huán)境行 政處罰裁量權(quán)細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)》對違法“一般”與“較重”階次的劃分標(biāo)準(zhǔn)，因冷庫生產(chǎn)面積200平方米，系《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)分類管理名目》中應(yīng)報(bào)批類別，且因配套環(huán)保設(shè)施未建成，屬于 “較重”階次，應(yīng)處6萬元罰款;但考慮到冷庫正處于停產(chǎn)狀態(tài)，符合“一般”階次，環(huán)保局決定對原告罰款3萬元并無不當(dāng)，判決駁回原告訴訟請求。

取水澆地毒死苗圃 三企業(yè)負(fù)責(zé)

被告某機(jī)械制造公司、某石墨公司、某礦石加工廠所在工業(yè)園內(nèi)有一干渠通過，原告王某某在干渠下游經(jīng)營苗圃種植。2014年春天，原告自干渠中取水澆地，幾天后，苗圃中苗木陸續(xù)死亡。 經(jīng)環(huán)保局現(xiàn)場測試，干渠內(nèi)水質(zhì)為強(qiáng)酸性。后經(jīng)調(diào)查，該干渠周圍用酸企業(yè)為上述三家企業(yè)。經(jīng)法院委托鑒定，意見為：原告苗圃內(nèi)樹和苗的死亡與污水澆地有直接關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為， 在三被告無證據(jù)證明未排放含酸污水的情況下，應(yīng)認(rèn)定其排放了含酸污水。在三被告未提交證據(jù)證明其行為與苗木死亡不存在因果關(guān)系的情況下，認(rèn)定三被告的排酸行為與原告苗木死亡存在 因果關(guān)系，三被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故判決三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失36095元。

齊魯晚報(bào)•齊魯壹點(diǎn)記者 張曉鵬 通訊員 時(shí)滿鑫 尤志春 呂佼