原標(biāo)題：共享單車兒童座椅網(wǎng)上叫賣 律師：出事需用戶負(fù)責(zé)

北京街頭，一名家長(zhǎng)在共享單車上裝了兒童座椅。

網(wǎng)店出售各式共享單車兒童座椅。

安全風(fēng)險(xiǎn)高 公司禁安裝 家長(zhǎng)負(fù)全責(zé)

共享單車的方便也帶火了“共享單車兒童座椅”，不過(guò)，有些用過(guò)的家長(zhǎng)則稱座椅安裝上后搖晃得厲害，反而不安全。自行車專賣店工人稱，家長(zhǎng)這種做法太不負(fù)責(zé)任。即便這樣，北京晨報(bào)記者仍在街頭見到不少“心大”的家長(zhǎng)。對(duì)此，單車公司表示不允許用戶在車身加裝安全座椅。律師表示，用戶加裝座椅屬違約行為，萬(wàn)一出事兒家長(zhǎng)該擔(dān)責(zé)。

街景：共享單車裝上兒童座椅

日前，記者在北京街頭遇到了一位母親，推著一輛ofo共享單車，車把上裝了一個(gè)塑料兒童座椅，里面坐著一個(gè)看上去一歲多的孩子，家長(zhǎng)一邊走一邊和他人聊天，之后一起騎車過(guò)了馬路。

記者搜索發(fā)現(xiàn)，“共享單車兒童座椅”早就不是稀罕物件，被冠以“溜娃神器”、“親子出門必備”、“共享自行車專配”等字樣。塑料的、金屬的座椅應(yīng)有盡有，座椅有的固定在車子前面的斜梁上，有的安裝在車座下的支撐桿上，還有的干脆掛在車把上，樣式豐富，大小不一。這些座椅看上去構(gòu)造簡(jiǎn)單，且都“快裝快拆”，一名店鋪客服稱，“螺絲都是手?jǐn)Q的，有手柄，出門無(wú)需額外帶工具。”不少商家曬出給共享單車安裝的圖解過(guò)程，多數(shù)都是我們?cè)诮稚铣Ｒ姷哪Π莼蛘遫fo單車。

為方便攜帶，座椅自身重量一般都在5斤左右，有的甚至可以折疊，多數(shù)在三五十元不等。記者注意到，不少座椅銷量可觀。

工人：徒手安裝座椅很不安全

不過(guò)，記者在購(gòu)買評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)，一些家長(zhǎng)吐槽，“共享單車兒童座椅”并沒(méi)有想象的那么方便，“不好攜帶”、“安裝麻煩”、“安裝位置不好掌握”等。最重要的是，買家普遍反映這類座椅不安全。“太軟了，螺絲又?jǐn)Q不緊，孩子坐上了不到五分鐘差點(diǎn)栽出來(lái)，幸虧有我大腿擋著”。記者注意到，幾家店鋪在產(chǎn)品介紹中都明確提出 “凡使用中發(fā)生意外，皆不屬于本店負(fù)責(zé)范疇”等類似聲明。

清華大學(xué)附近一家自行車店里，工作人員稱兒童座椅的安裝并非網(wǎng)上賣家所說(shuō)那么隨意。“隨手一擰就能固定?那能保證孩子安全嗎?”一位自行車維修師傅介紹，自行車如果確實(shí)要安裝座椅，座椅安裝的位置、大小、安裝方式都要根據(jù)自行車樣式、結(jié)構(gòu)和材質(zhì)來(lái)確定，不能想裝哪里裝哪里，“沒(méi)有工具徒手?jǐn)Q，就算座椅本身材質(zhì)安全，也不能保證孩子坐上去穩(wěn)，這是對(duì)孩子安全不負(fù)責(zé)”。

公司：禁止加裝發(fā)現(xiàn)立即拆掉

對(duì)此，多家共享單車公司嚴(yán)禁用戶安裝兒童座椅，在用戶協(xié)議中，有類似“單車應(yīng)為單人騎乘”的條款。摩拜單車在用戶注冊(cè)認(rèn)證過(guò)程中有明確協(xié)議及聲明，提醒用戶載物架(框)的最大載重為5公斤;除載物架(框)外，用戶不應(yīng)在車輛其他地方掛載任何物品。摩拜單車相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“我們注意到網(wǎng)上所謂‘共享單車兒童座椅’的情況，摩拜單車已經(jīng)與相關(guān)電商平臺(tái)溝通，推動(dòng)這類產(chǎn)品的下架。”

ofo單車客服人員也表示，公司堅(jiān)決不允許用戶在共享單車上安裝兒童座椅以及其他裝置，如果用戶因此發(fā)生任何意外，后果均須由用戶自行承擔(dān)。此外對(duì)方還表示，運(yùn)維人員也會(huì)不間斷巡視此類情況，如有發(fā)現(xiàn)會(huì)立馬督促用戶拆掉座椅。

律師：屬違約出事需用戶負(fù)責(zé)

北京方嘉律師事務(wù)所陳抒律師表示，消費(fèi)者購(gòu)買自行車，所有權(quán)是屬于其本人，其在車輛上添裝置，只要該裝置在法律許可范圍內(nèi)進(jìn)行就是合法的。但共享單車所有權(quán)是車輛提供的企業(yè)，而非個(gè)人，實(shí)際上這是一種租賃使用的法律關(guān)系，承租人未經(jīng)出租方同意是不得改裝的。如果共享單車用戶擅自加裝座椅載人，屬于違反使用協(xié)議中諸如“不得加裝載人座椅”等禁止性條款，是違約行為。由此造成的損害賠償責(zé)任，只能因其自身的過(guò)錯(cuò)自行承擔(dān)，且有可能向出租方承擔(dān)。記者 張靜姝 文并攝