原標(biāo)題：點(diǎn)餐必須掃碼、強(qiáng)制索取信息 便利同時(shí)該如何保證安全？

近年來，掃碼點(diǎn)餐在餐飲行業(yè)迅速普及。然而也有消費(fèi)者注意到，掃碼點(diǎn)餐時(shí)常常需要“關(guān)注公眾號、授權(quán)登錄小程序”等。如此一來，消費(fèi)者的個(gè)人信息就會(huì)被商家獲取。這樣的做法是否涉嫌侵權(quán)呢？來看一起因掃碼點(diǎn)餐引發(fā)的侵權(quán)糾紛案↓

當(dāng)事人孔先生說，2021年7月，他和朋友來到一家烤魚店就餐。服務(wù)員告訴他們，一行人要掃碼點(diǎn)餐，于是孔先生拿著手機(jī)操作起來。

當(dāng)事人 孔先生：掃完碼以后，就會(huì)馬上彈出公眾號的頁面，里面就點(diǎn)關(guān)注，因?yàn)檫@是唯一的，沒有其他供選擇的。點(diǎn)完關(guān)注以后，進(jìn)入公眾號頁面，就會(huì)彈出一個(gè)點(diǎn)餐的小程序。

孔先生說，他繼續(xù)點(diǎn)擊點(diǎn)餐小程序，就會(huì)彈出一個(gè)讓消費(fèi)者“授權(quán)”的窗口。只有允許商家獲取消費(fèi)者登錄賬號的昵稱、頭像、地區(qū)、性別、手機(jī)號碼等信息之后，消費(fèi)者才能進(jìn)入下單點(diǎn)餐的頁面。

孔先生認(rèn)為，商家設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐流程，強(qiáng)制獲取了他的個(gè)人信息，并且他還發(fā)現(xiàn)，即使他取消關(guān)注商家的公眾號，自己仍是會(huì)員，他無法自行刪除仍然存儲(chǔ)在商家處的個(gè)人信息。于是，孔先生以侵害個(gè)人信息權(quán)益為由，將這家餐飲公司訴至法院，要求對方停止侵權(quán)行為。

一審法院審理認(rèn)為，被告餐飲公司不構(gòu)成侵權(quán)，但應(yīng)尊重孔先生的個(gè)人信息決定權(quán)，判決餐飲公司將與孔先生相關(guān)的個(gè)人信息進(jìn)行刪除。

北京市第三中級人民法院民一庭庭長 陳曉東：理由是孔先生點(diǎn)餐的時(shí)候，餐廳應(yīng)當(dāng)是告知了他有人工點(diǎn)餐的服務(wù)，然后孔先生點(diǎn)擊這個(gè)微信公眾號，也是孔先生自己的行為。所以在強(qiáng)制收集信息上，餐廳不構(gòu)成強(qiáng)制收集，沒有構(gòu)成對孔先生的侵權(quán)。

孔先生不服，向北京市第三中級人民法院提起上訴。

二審中，餐飲公司認(rèn)為，顧客點(diǎn)單時(shí)，他們都會(huì)提供線上及人工兩種點(diǎn)餐方式，從未誤導(dǎo)孔先生一定要掃碼點(diǎn)餐。

審判長 陳曉東：你去點(diǎn)餐的時(shí)候，他告知你可以人工點(diǎn)餐嗎？

上訴人 孔先生：沒有。我再補(bǔ)充一下，第一次開庭完之后，他說進(jìn)店之后，肯定先告訴你進(jìn)行人工點(diǎn)餐。開完庭當(dāng)天晚上我又到店去，我全程做了錄音，我說怎么點(diǎn)餐，服務(wù)員說掃碼點(diǎn)餐。

孔先生說，他嘗試通過取消關(guān)注商家公眾號的方式注銷會(huì)員，來刪除存儲(chǔ)在餐飲公司處的個(gè)人信息，但這樣做并沒有作用。餐飲公司在庭審上辯稱，刪除會(huì)員信息需要消費(fèi)者去店面提交書面申請。

北京市第三中級人民法院民一庭庭長 陳曉東：民法典專門有個(gè)人信息保護(hù)的章節(jié)和條款，處理個(gè)人信息的原則是要正當(dāng)、合法、必要。餐廳的這些行為，在很大程度上也違反了民法典個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，2021年7月27日，餐飲公司服務(wù)人員未告知孔先生可以人工點(diǎn)餐，誤導(dǎo)其以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。餐飲公司自行設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐程序，要求孔先生必須關(guān)注商家公眾號，并授權(quán)其獲取孔先生的相關(guān)信息，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息，餐飲公司構(gòu)成侵權(quán)。

北京市第三中級人民法院民一庭庭長 陳曉東：第一，餐廳對已收取的孔先生的個(gè)人信息進(jìn)行刪除；第二，要向孔先生書面告知收集這些信息的目的、方式和范圍；第三，要向孔先生進(jìn)行書面賠禮道歉；第四，要賠償孔先生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，包括公證費(fèi)用5000元。

設(shè)置掃碼消費(fèi)不應(yīng)忽視消費(fèi)者自主選擇權(quán)

針對這一現(xiàn)象，專家認(rèn)為，商家設(shè)置掃碼消費(fèi)，不應(yīng)忽視消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和知情權(quán)。

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室助理研究員 蔡睿：對這個(gè)問題，個(gè)人信息保護(hù)法專門有一個(gè)規(guī)定，商家處理個(gè)人信息必須征得自然人同意，并且不能以自然人不同意為由拒絕提供服務(wù)。換句話說，即使是消費(fèi)者拒絕，這個(gè)時(shí)候，商家也是不能夠拒絕提供服務(wù)的。

專家介紹，許多商家將掃碼點(diǎn)餐小程序的開發(fā)和運(yùn)營，委托給第三方技術(shù)公司，經(jīng)由掃碼收集的消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)也由其獲取。由于監(jiān)管上很難精準(zhǔn)觸達(dá)第三方公司，這就讓消費(fèi)者面臨數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。如果信息被泄露、丟失、濫用，將會(huì)給消費(fèi)者帶來諸多麻煩：比如收到大量的垃圾短信、電話、廣告，甚至遭遇詐騙等。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱?。簢?yán)重的話，有可能涉及比如電信詐騙等，比如他知道你在什么地方吃飯了，打個(gè)電話說，你在這個(gè)地方吃飯了，我們的食品有問題，現(xiàn)在想退給你錢，要點(diǎn)一個(gè)鏈接。其實(shí)消費(fèi)者原來是不會(huì)相信這樣的謊話的，但是他知道你在什么地方吃過飯，消費(fèi)過什么，消費(fèi)者就有可能相信說的退錢是真的。

掃碼消費(fèi)不應(yīng)是單選題，消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)，理應(yīng)得到妥善的保護(hù)和使用。目前，多地監(jiān)管部門發(fā)布了關(guān)于掃碼消費(fèi)服務(wù)方面的合規(guī)指引，規(guī)范當(dāng)?shù)氐膾叽a消費(fèi)服務(wù)經(jīng)營行為。專家認(rèn)為，一方面，商家應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)，遵循合法、正當(dāng)、必要和誠信的原則來收集、處理消費(fèi)者的個(gè)人信息。另一方面，消費(fèi)者也需提高個(gè)人信息保護(hù)意識，避免不必要的信息泄露，面對商家的不合理要求勇于說“不”，維護(hù)自己的合法權(quán)益。