原標(biāo)題：啄木鳥消費投訴|設(shè)置條件的預(yù)售年卡不給退？上海樂高樂園開園即陷“退款糾紛”

央廣網(wǎng)上海7月6日消息（記者鄭曉蔚 林馥榆 見習(xí)記者何智康）7月5日，備受矚目的上海樂高樂園度假區(qū)（以下簡稱“上海樂高樂園”）正式開門迎客，一片喜氣洋洋的景象，但此前購買了上海樂高樂園預(yù)售年卡的騰先生卻怎么也高興不起來。近日，消費者騰先生向央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺反映，樂園試運營期間暴露的一系列問題，預(yù)售卡設(shè)置的一些消費條件，讓他不敢進園消費。他向園方提出的退款請求，卻被園方以“購買已超過7天”為理由拒絕。

作為全球第11座樂高樂園，上海樂高樂園于6月20日進入公眾試運營階段，年卡持有者可預(yù)約入園；而到了7月5日開園當(dāng)天，此前未申請入園的年卡也將自動被激活。這意味著，騰先生辦理年卡退款的難度將進一步加大。

預(yù)售年卡未激活遇“退款難” 消費者質(zhì)疑“霸王條款”

騰先生說，5月10日，他通過“上海樂高樂園度假區(qū)”官方小程序，花費2798元購入兩張“開園限量紀(jì)念年卡-金卡”，滿心期待暑期陪娃游玩。但樂高樂園在試運營階段的一系列負面消息，讓他產(chǎn)生了退款的念頭。

“高溫下過山車懸停在半空中40多分鐘、4D影院漏水跟瀑布似的，這讓我怎么敢?guī)Ш⒆尤ネ妫?rdquo;騰先生對記者道明了想要退款的原因。據(jù)其介紹，孩子去年在某蹦床樂園因設(shè)備問題導(dǎo)致骨折，所以對安全問題特別敏感。

此外，騰先生認為年卡宣傳與實際不符。他說，年卡宣稱可提供年卡持卡人入園時間“共計不少于308天”；購買后才發(fā)現(xiàn)，園方對周末時段進行了嚴(yán)格的預(yù)約限制，“買了年卡還要搶名額，部分周末甚至不提供預(yù)約，這還不如買單次票方便。我為什么還要買年卡？”

近兩周，騰先生多次聯(lián)系上海樂高樂園官方客服要求退款，得到的回復(fù)始終是“購買頁面已標(biāo)注7天內(nèi)可退，超期無法辦理。”

對于園方拒絕退款的理由，騰先生表示無法接受。“如果知道試運營期間會暴露這么多安全問題，我也不會購買年卡。更何況，試運營期間一次沒用過，憑什么不給退款？”騰先生質(zhì)疑，預(yù)售商品本就存在“信息不對稱”，園方以“超7天”為由拒絕退款，涉嫌設(shè)置“霸王條款”。

“安全隱憂”疊加“服務(wù)縮水” 樂高樂園還可以信任嗎？

作為僅次于迪士尼的全球第二大主題樂園運營商，默林娛樂集團旗下?lián)碛袠犯邩穲@、杜莎夫人蠟像館等知名品牌，全球運營超140個景點與娛樂中心。上海樂高樂園從規(guī)劃到落成，歷時近4年，而試運營期間所暴露的諸多問題，使其正面臨信任危機。

除騰先生外，有網(wǎng)友在樂高樂園官方平臺也對“周末無法預(yù)約”的問題提出過質(zhì)疑?？头貞?yīng)“建議錯峰出行”。騰先生對此表達了困惑：“花高價買年卡，本就是想靈活安排時間。如今周末根本約不上，年卡的意義何在？”

記者近日致電上海樂高樂園，詢問年卡持有者周末“預(yù)約難”的問題。客服答復(fù)表現(xiàn)得極為謹慎，“我們每日的門票都是有限的，周末的話就是比較（難約）……因為大部分人都是喜歡雙休日去玩，但每日的名額都是有限的，先到先得。”面對記者進一步詢問，客服始終未透露每日可預(yù)約入園的具體人數(shù)。

當(dāng)記者詢問年卡退款事宜時，得到了與騰先生同樣遭遇的答復(fù)：“我們有這樣的退款規(guī)則，7天內(nèi)可以進行退款，超過7天沒辦法。”

關(guān)于近期媒體報道的安全隱患、高額賠償?shù)葐栴}，官方客服表示，“具體的還是得靠自己去體驗，看一下，不能就是說網(wǎng)上說什么，您這邊就（欲言又止）……最好還是自身去體驗。”

律師觀點：消費者有權(quán)主張“格式條款”無效 要求退款

對于上海樂高樂園度假區(qū)拒絕退款的做法，萬商天勤（上海）律師事務(wù)所合伙人朱永紅指出，根據(jù) 《消費者權(quán)益保護法》第26條的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。上海樂高樂園度假區(qū)即使在購票頁面標(biāo)注“不退票”，消費者仍可主張該條款無效，要求退款。

江蘇斐多律師事務(wù)所金彥有律師進一步解釋道：年卡持有者周末卻被要求預(yù)約入園，甚至無法預(yù)約成功，明顯屬于上述規(guī)定中限制消費者權(quán)利的情形。根據(jù)今年5月1日生效的《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，經(jīng)營者承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供的，消費者有權(quán)請求解除預(yù)付式消費合同。預(yù)付式消費合同解除后，消費者還可以請求經(jīng)營者返還剩余預(yù)付款并支付利息。

上海樂高樂園度假區(qū)7月5日正式開園后，騰先生所持年卡已處于自動激活狀態(tài)，而園方尚未就其退款訴求作進一步回應(yīng)。騰先生坦言：“我不是非要較真，只是想到孩子曾經(jīng)的骨折經(jīng)歷，實在不敢拿家人的安全去‘試錯’。”

在預(yù)付式消費模式十分普遍的當(dāng)下，金彥有律師提醒消費者：第一，在“購卡”“充卡”之前，要充分了解該服務(wù)或者商品內(nèi)容，是否真的適合自己；第二，在簽字之前，要詳細了解服務(wù)或者商品提供者的商譽、口碑。他也呼吁商家應(yīng)當(dāng)誠實守信地如約提供商品和服務(wù)，切實維護消費者合法權(quán)益。