原標題：醫(yī)院一號難求！“電子黃牛”倒賣號源每單加價幾百上千元……

手機都是十幾、二十個來搶號

一般到我們手里面就搶不到

他們就搶得到 就很奇怪

我們看到他們在搶

問他在干什么

他說掛號

一號難求有蹊蹺

技術(shù)作弊嫌疑大

四川大學(xué)華西醫(yī)院是全國知名醫(yī)療機構(gòu)之一，每天的求醫(yī)者數(shù)以萬計，醫(yī)院就診量大。為方便就診，醫(yī)院推出了應(yīng)用程序，以便于患者線上掛號，每天掛號平臺上的掛號量超過10萬人。

然而，經(jīng)過一段時間的運行后，多名患者反映有人使用十余部手機集中搶號，明顯存在技術(shù)作弊跡象。

收到反饋后，華西醫(yī)院信息中心在掛號平臺后臺進行查詢，發(fā)現(xiàn)了8400多條異常交易記錄。這些數(shù)據(jù)表明，很可能是有人在用技術(shù)手段來搶號。

醫(yī)院工作人員把異常號源交給轄區(qū)派出所，希望借助警方的力量揪出這些“電子黃牛黨”，警方立即成立專案組展開全面?zhèn)刹椤?/p>

“線下黃牛”招攬客源

技術(shù)搶號另有其人

警方通過數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)三大異常特征：一是大量賬號預(yù)約成功卻未及時支付；二是單一賬號高頻次為多人代付掛號費；三是付款人與就診人不符。

經(jīng)綜合研判，警方鎖定了一個叫廖小雅（化名）的嫌疑人。每天掛號時段前數(shù)分鐘，均有不同賬戶向其微信賬號轉(zhuǎn)入高于掛號費的資金（100-1000元不等），隨后這些轉(zhuǎn)賬人便持對應(yīng)號源就診。

但警方在深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，廖小雅僅負責線下招攬客源，真正實施技術(shù)搶號的另有其人。

梳理大量交易記錄后，一個名叫吳洪（化名）的男子進入了警方的視線，其賬戶每月接收廖小雅多筆高額轉(zhuǎn)賬，且存在規(guī)律性向某科技公司支付技術(shù)服務(wù)費的記錄。

實地偵查發(fā)現(xiàn)，吳洪有家不回，在成都郊區(qū)租用專門場所，屋內(nèi)配備數(shù)十部手機及多臺電腦，日常出入人員包括有前科的“黃牛”、軟件工程師及第三方技術(shù)公司人員。

原來，吳洪團伙購買搶號程序，利用某科技公司提供的動態(tài)IP服務(wù)模擬正常的患者搶號，以規(guī)避醫(yī)院反制系統(tǒng)。

同步偵查中，警方發(fā)現(xiàn)，廖小雅的資金除轉(zhuǎn)給吳洪，還頻繁轉(zhuǎn)給另一個名叫徐漾（化名）的男子。徐漾在社交平臺發(fā)布代掛號廣告，收取高額服務(wù)費，使用自制腳本程序搶號。

人贓并獲

斬斷“網(wǎng)絡(luò)黃牛”黑色產(chǎn)業(yè)鏈

完成犯罪網(wǎng)絡(luò)全鏈條取證后，警方將收網(wǎng)時間定在醫(yī)院放號之時。

2024年4月11日早晨，在吳洪的出租屋內(nèi)，民警當場查獲搶號設(shè)備：電腦屏幕顯示正在自動搶號，上面全是患者身份信息和掛號成功與否的記錄，作案手機中有多部剛收到患者轉(zhuǎn)賬。而準備上班的徐漾在小區(qū)門口落網(wǎng)，其手機存有大量掛號交易記錄。

此次收網(wǎng)，警方前期掌握的嫌疑人全部到案。審訊過程中，19名嫌疑人最開始并不配合，為了減輕處罰，相互推諉責任。與以往單獨打擊的案件不同，警方這次對黃牛團伙進行了上下游的全鏈條打擊。幾輪交鋒后，他們交代了自己的犯罪事實。

據(jù)吳洪供述，他曾是一名“線下黃牛”，通過搶號程序變成幕后操盤手，經(jīng)過多年發(fā)展形成了自己的團伙。他們采用“競價外包”模式：“線下黃牛”將患者需求同時發(fā)送多個技術(shù)團隊，選擇報價最低者（比如100-250元/號）合作，加價后轉(zhuǎn)售患者。為提升成功率，該團伙持續(xù)升級程序以提升掛號速度，遠快于人工極限。吳洪半年內(nèi)非法獲利超20萬元。

徐漾向警方交代，他因高價求助“黃牛”掛號而發(fā)現(xiàn)“商機”，使用自制腳本程序單獨作案，專注少量優(yōu)質(zhì)號源，月均非法獲利超2萬元。

以吳洪、徐漾為首的兩個號販犯罪團伙中，有19人因涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)罪被依法刑事拘留，其余抓獲的50余名“線下黃牛”被依法行政處罰。

為鞏固這一打擊成果，四川省成都市武侯公安牽頭華西壩派出所，聯(lián)合四川大學(xué)華西醫(yī)院攜手建立智慧警醫(yī)共建新機制，有效遏制了“電子黃牛”亂象。

普法時間

Q1：

本案中，號販子利用技術(shù)手段搶號源并倒賣，涉嫌構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。該罪名在我國法律中是如何規(guī)定的？

A1：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十六條規(guī)定，破壞計算機信息系統(tǒng)罪是指違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的行為。構(gòu)成此罪的，一般處五年以下有期徒刑或者拘役；若后果特別嚴重，則處五年以上有期徒刑。

Q2：

實踐中，許多號販子曾被多次行政處罰（如拘留、罰款），但若涉嫌構(gòu)成刑事犯罪則處罰顯著加重。為什么會有不同的這種處理方式呢？

A2：在計算機系統(tǒng)尚未普及的傳統(tǒng)模式下，倒賣行為通常表現(xiàn)為現(xiàn)場購票后加價轉(zhuǎn)售（如車船票倒賣），此類行為因直接擾亂社會管理秩序，已被《刑法》明確規(guī)制（如倒賣車船票罪）。但對于演唱會、電影票等非必需公共服務(wù)資源，法律通常不作刑事干預(yù)。當前，號販子通過技術(shù)手段囤積醫(yī)療號源的行為，因其手段本身違法（如破壞計算機信息系統(tǒng)），故司法機關(guān)通過打擊技術(shù)違法行為，間接遏制倒號亂象。

Q3：

部分觀點認為，號販子雖擾亂秩序，卻為部分求醫(yī)者提供了“掛不到號”的解決方案。如何看待這種矛盾？

A3：優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源具有稀缺性，名醫(yī)號源緊張是客觀現(xiàn)實。若完全依賴市場競價分配，掛號費可能攀升至數(shù)千甚至上萬元，而號販子通過囤積號源牟取暴利，實際是將公共資源私有化。因此，法律需在經(jīng)濟學(xué)（市場效率）與政治學(xué)（公平分配）之間尋求平衡：一方面限制完全市場化導(dǎo)致的資源壟斷，另一方面通過特殊分配機制保障基本就醫(yī)權(quán)益。當前司法實踐正是基于此原則形成的折中方案。

[來源：CCTV今日說法 編輯：秦璐]