“我們買的房子比周邊的貴不少，很大一部分是沖著小區(qū)的配套。”近日，膠州綠城紫薇廣場二期風華苑西苑的居民反映，小區(qū)內(nèi)本來承諾會有會所，但入住后才發(fā)現(xiàn)，所謂的會所被出租了，經(jīng)過居民再三要求，收回后的“會所”竟然連通著商業(yè)街，實際效果就像一處公共的走廊。對此，開發(fā)商回應(yīng)，已經(jīng)與業(yè)主接觸過多次，目前仍在處理之中。

“當初買房時，被告知小區(qū)將有一處泛會所，在9號樓底層，是一處室內(nèi)空間，小區(qū)業(yè)主可以在這里活動，還有棋牌室等配套設(shè)施。”該小區(qū)居民朱女士19日告訴記者。2015年業(yè)主們陸陸續(xù)續(xù)入住后發(fā)現(xiàn)，所謂的會所出租給商戶了。當時居民一起向開發(fā)商討說法。“綠城給出了一個承諾，答應(yīng)會在2015年年底進行改造，將泛會所交給業(yè)主。”到了2016年元旦，開發(fā)商終于將1樓大廳清理出來了，但2樓的學校還在經(jīng)營。

近期，小區(qū)開發(fā)商就此事向業(yè)主發(fā)了一封信。信中提到，該商業(yè)中心“產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)開發(fā)公司所有，房產(chǎn)公司有獨立招商經(jīng)營的權(quán)利”。就后續(xù)管理問題，信中介紹：“考慮到業(yè)主的實際訴求，我司愿意放棄部分經(jīng)營收入，將商業(yè)中心一樓繼續(xù)作為業(yè)主休閑區(qū)，供業(yè)主無償使用;二樓將維持招商經(jīng)營狀態(tài)，提供有償對外服務(wù)。同時，商業(yè)中心南北門會設(shè)定開放時間，我司將在南門安裝門禁系統(tǒng)，園區(qū)業(yè)主需憑門禁卡進出，以確保小區(qū)安全。”

“這種方式根本不解決問題，什么人都可以到會所里來，當初承諾的也不是這種會所。”小區(qū)一位業(yè)主說。“北門門口掛著學校的牌子，連通著商業(yè)街，這種場所怎么辦活動?簡直就是一個走廊。”業(yè)主們認為小區(qū)開發(fā)商涉嫌虛假宣傳，不愿接受這種現(xiàn)狀，都拒絕去這一場所活動。

19日下午，記者聯(lián)系上了該小區(qū)開發(fā)商的一名姓畢的負責人，畢先生告訴記者，9號樓的1樓和2樓根據(jù)最初的規(guī)劃是文化教育方面的功能配套，不列入公攤，產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)單位。“對外叫商業(yè)中心，對內(nèi)就稱為泛會所，實際上就是兩種叫法，一回事。”“我們做出讓步了，在2015年底與1樓的商戶解約，恢復(fù)到業(yè)主們提出的狀態(tài)。”“業(yè)主們的訴求沒有統(tǒng)一，有的業(yè)主表達訴求只說代表自己，那我們沒法逐個答復(fù)。”

畢先生表示，公司在處理此事上也是有底線的，比如肯定不會將2樓也拿出來作為公共活動區(qū)域。“除了這些底線問題，業(yè)主們提出要求，我們可以想辦法解決”。(記者 韓小偉)