原標題：“蟹卡”提貨、民宿預訂等消費糾紛多發(fā) 中消協(xié)發(fā)布三季度消費投訴熱點

“蟹卡”提貨、民宿預訂等消費糾紛多發(fā)……中消協(xié)4日公布的今年第三季度全國消協(xié)組織受理投訴情況分析顯示，生活及社會服務類在服務大類投訴中居首位。在具體服務投訴中，投訴量居前五的分別為經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)服務、移動電話服務、餐飲服務、培訓服務、住宿服務。

“蟹卡”屢遭消費者詬病

2024年8月，消費者劉女士通過某大閘蟹有限公司公眾號兌換2024年8月31日到期的1288型號“蟹卡”一張，兌換時公眾號提示不在預約期間，可聯(lián)系客服備案延期。消費者聯(lián)系該公司客服，回復可免費辦理延期一次，具體兌換標準需9月底確定。9月15日消費者又收到商家客服回復，以“蟹卡”已過期及市場行情變動為由，僅給兌換1088型號蟹一盒，從實際價值來說低于1288型號“蟹卡”，消費者表示不同意，客服回復僅提供此兌換方案，無協(xié)商空間。

中消協(xié)有關(guān)負責人表示，“蟹卡”等各類提貨卡本質(zhì)上屬于預付卡。由于預付卡發(fā)卡門檻低，且預付資金缺乏有效監(jiān)管，相關(guān)消費糾紛多發(fā)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，記名卡不得設(shè)有效期；不記名卡有效期不得少于3年。發(fā)卡企業(yè)或售卡企業(yè)對超過有效期尚有資金余額的不記名卡應提供激活、換卡等配套服務。所以，即便預付卡已經(jīng)過期，經(jīng)營者也不能因此隨意單方剝奪消費者的權(quán)利。

民宿行業(yè)規(guī)范化程度有待提升

2024年9月，蔡先生通過消協(xié)315平臺投訴上海某信息科技有限公司。蔡先生為提前做好春節(jié)出行規(guī)劃，于2024年9月4日提前在該公司App訂了2025年1月28日至2月2日共5晚的民宿，總費用1298元。9月19日消費者突然收到該平臺客服電話，要求消費者取消訂單，平臺可以補償30%費用。消費者查了該民宿附近同類型的酒店，此時下訂單每晚費用已經(jīng)是1012元，無法彌補損失。此后，該平臺在未經(jīng)消費者同意情況下，強行取消該筆訂單且沒有賠償。

根據(jù)中消協(xié)監(jiān)測，有的民宿經(jīng)營者隨意取消訂單，臨時毀約并高價轉(zhuǎn)租已預訂房源；宣傳信息與實際不符，民宿的實際位置、設(shè)施條件、衛(wèi)生標準與網(wǎng)上發(fā)布的信息相差甚遠。中消協(xié)有關(guān)負責人表示，民宿在管理和服務等方面存在不規(guī)范現(xiàn)象，相關(guān)平臺應當加強對民宿經(jīng)營主體的入駐審核和日常隨機管理，提升民宿經(jīng)營者合規(guī)水平。

聚合經(jīng)營平臺商戶信息不實問題屢現(xiàn)

2024年8月，丁女士在某地圖導航平臺預訂了某市A酒店，在A酒店前臺辦理入住時發(fā)現(xiàn)平臺將預訂訂單發(fā)送至該市B酒店，A酒店與B酒店非同一經(jīng)營者。丁女士希望平臺退還此筆訂單費用，平臺稱酒店訂單為第三方代理商收款，需要聯(lián)系第三方代理商解決。A酒店提出并未與某第三方代理商合作，要求平臺刪除錯誤酒店信息，平臺拒絕配合，提出讓酒店自行聯(lián)系第三方代理商。

據(jù)中消協(xié)監(jiān)測，近年來出現(xiàn)一些采用聚合經(jīng)營模式的平臺，整合不同平臺或經(jīng)營者的信息，向消費者提供多種商品或服務，其業(yè)務范圍從最初的網(wǎng)約車發(fā)展到住宿、維修、門票預約等各行業(yè)，商戶信息不實等相關(guān)問題屢現(xiàn)。

由于平臺對商戶信息審核不嚴，消費者下單時經(jīng)營者信息與實際提供服務經(jīng)營者信息不一致。發(fā)生糾紛后，平臺以自身僅為信息服務提供者為由推諉不承擔相應責任。一些聚合平臺商戶入駐門檻低，部分票務代理商實際并無代理權(quán)，消費者通過平臺購買的景區(qū)門票、電影票到現(xiàn)場后無法使用。

中消協(xié)有關(guān)負責人表示，聚合經(jīng)營平臺作為一種新興的網(wǎng)絡經(jīng)營模式，目前尚無法律法規(guī)對其定性，但對于在其平臺上購買商品或接受服務的消費者來說，聚合經(jīng)營平臺也屬于經(jīng)營者，應當承擔對消費者權(quán)益保護的責任，履行入駐商戶的資質(zhì)核驗義務。

新華社記者趙文君