原標題：旁白|隨意屏蔽新聞報道，騰訊何以成了媒體的“總編輯”

媒體的新聞報道中使用帶貨主播公開的畫面，是否對主播構(gòu)成侵犯肖像權(quán)？騰訊給出了答案：構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

11月13日下午，澎湃新聞影子調(diào)查隊視頻號發(fā)布了一則關(guān)于某知名品牌奶粉涉嫌篡改相關(guān)研究論文數(shù)據(jù)用于產(chǎn)品宣傳，帶貨主播違規(guī)宣稱能增高的新聞報道。

在報道發(fā)布一個多小時后，便遭到了不明來源的投訴，最終騰訊方面認為該新聞報道侵犯了肖像權(quán)，對該視頻新聞報道進行了“屏蔽”處理。

這已是影子調(diào)查隊視頻號上線以來，第二次遭到騰訊方面的屏蔽。視頻號所謂的“屏蔽”，會導(dǎo)致該則新聞報道僅自己可見，無法轉(zhuǎn)發(fā)傳播，其實和“刪除”幾乎無異。

新聞報道中使用帶貨主播公開的畫面，是否構(gòu)成侵犯肖像權(quán)？根據(jù)民法典第一千零二十條的規(guī)定，為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。

顯然，騰訊方面判定影子調(diào)查隊的新聞報道侵犯肖像權(quán)，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。影子調(diào)查隊視頻號，是經(jīng)過嚴格審核，認證了紅V新聞機構(gòu)標識的媒體賬號，是依法取得新聞資質(zhì)、承擔(dān)新聞采編責(zé)任的機構(gòu)身份。紅V的意義，本應(yīng)是讓公眾在紛亂信息中迅速識別可信來源。

但問題來了，為什么一個信息聚合平臺可以僅憑一方投訴，就把新聞媒體的報道直接“處理掉”？這背后，平臺到底扮演了什么角色？

按照《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者及其從業(yè)人員不得通過采編、發(fā)布、轉(zhuǎn)載、刪除新聞信息，干預(yù)新聞信息呈現(xiàn)或搜索結(jié)果等手段謀取不正當(dāng)利益。

對新聞報道的審核是為了保障真實性與合法性，不是為了迎合投訴者的訴求，平臺成了“自動化總編輯”，不問內(nèi)容是否屬實、是否違法，也不問投訴是否合理，直接“屏蔽”了事。

如此一來，說輕了，就是讓一些違法違規(guī)者濫用投訴機制，借機干預(yù)新聞信息呈現(xiàn)；說重了，就是商業(yè)平臺對意識形態(tài)領(lǐng)域的粗暴干涉。想給受眾呈現(xiàn)什么、不呈現(xiàn)什么，故意營造“信息繭房”不能由信息聚合平臺來獨斷。

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理并不反對投訴制度，但制度的前提是證據(jù)、是調(diào)查、是復(fù)核。

此外，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》明確要求“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)加強對本平臺設(shè)置的廣告位和在本平臺展示的廣告內(nèi)容的審核巡查，對發(fā)布違法廣告的，應(yīng)當(dāng)依法予以處理。”

然而，影子調(diào)查隊曝光揭露了某知名品牌牛奶涉嫌虛假宣傳的問題，騰訊方面未對違法廣告進行處理，卻將影子調(diào)查隊的新聞報道給“處理了”。

換句話說，平臺并沒有在履行法律規(guī)定的“審核職責(zé)”，讓投訴方輕松獲得“信息刪除權(quán)”。

政策鼓勵權(quán)威媒體優(yōu)先傳播，這是為了避免謠言先行，不讓違法違規(guī)、誤導(dǎo)群眾的信息和行為占上風(fēng)。但當(dāng)平臺在商業(yè)關(guān)系、用戶投訴、傳播流量之間權(quán)衡時，紅V不再是優(yōu)先，而成了“高風(fēng)險內(nèi)容”。

一旦企業(yè)認為報道“不利”，就投訴；平臺為了避免麻煩，先“屏蔽”；新聞機構(gòu)若想澄清，還要反復(fù)申訴。

這不是正常的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理，而是一種變相的“軟封堵”。

新聞要被監(jiān)督，但監(jiān)督不是“刪帖鍵”。新聞報道當(dāng)然可以被質(zhì)疑、被反駁、被追責(zé)。但監(jiān)督新聞的是法律、是專業(yè)倫理、是主管部門，而不是平臺的簡單投訴審核機制。

每一篇報道背后都經(jīng)過新聞工作者的認真調(diào)查核實，新聞單位及新聞工作者對新聞的真實性負主要責(zé)任。

當(dāng)投訴可以直接導(dǎo)致新聞消失，那就意味著誰不愿意被報道，誰就能通過“投訴”讓新聞不存在。平臺擁有技術(shù)權(quán)力，但技術(shù)權(quán)力不能越過法律權(quán)力，更不能越過新聞應(yīng)有的公共價值。

新聞機構(gòu)要承擔(dān)新聞責(zé)任，平臺也應(yīng)承擔(dān)平臺責(zé)任。平臺不是新聞媒體的“總編輯”，也不應(yīng)該成為“總編輯”。