原標(biāo)題：主播直播唱歌被索賠10萬元?律師：侵權(quán)但望理性妥善處理

主播直播時(shí)唱了一首歌，被索賠了10萬元?

7月2日，“PDD直播唱歌被起訴”相關(guān)話題引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)注。

PDD真名叫劉謀，之前是英雄聯(lián)盟項(xiàng)目電子競技選手，現(xiàn)在是一位游戲主播，微博粉絲有771.4萬。據(jù)了解，近日PDD在一次直播中唱了《向天再借五百年》，被原作者起訴要求賠償10萬元。

直播唱歌被起訴，是PDD自己在直播中說出來的。PDD表示雖然自己很難接受，沒想到唱歌會(huì)被起訴，但是他還是會(huì)積極配合做一個(gè)守法的好公民，要賠償他也會(huì)賠償，以后也不會(huì)再唱了。

在PDD自己公開的截圖中，他所在直播平臺(tái)的法務(wù)也建議他這段時(shí)間直播時(shí)不要再唱歌了。如果真想唱歌，要通過直播平臺(tái)內(nèi)置的點(diǎn)歌軟件，用其他平臺(tái)的軟件唱歌可能會(huì)再次面對這樣的問題。

□ 業(yè)內(nèi)看法：

在直播間里面唱歌，需要獲得兩個(gè)授權(quán)

《向天再借五百年》是電視劇《康熙王朝》主題曲，由韓磊演唱，樊孝斌作詞，張宏光作曲、編曲。成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，這首歌的版權(quán)屬于北京四季光芒文化傳媒有限公司，張宏光是該公司的藝術(shù)總監(jiān)。張宏光是國家一級作曲家，多年來一直被音樂界尊稱為“幕后音樂高手”。

截至發(fā)稿前，《向天再借五百年》的版權(quán)方并未回應(yīng)此事。

OST傳媒音樂事業(yè)部總經(jīng)理王毅告訴記者：“我們其實(shí)一直很在意這個(gè)事情，在直播間里面唱歌，需要獲得兩個(gè)授權(quán)：一個(gè)是詞曲的授權(quán);另外一個(gè)就是公共傳播的授權(quán)。我們公司要求，主播在直播間里唱歌之前，所有的歌曲歌單，必須給我們審核。”

王毅舉例說：“當(dāng)主播要在某平臺(tái)唱歌時(shí)，平臺(tái)官方都會(huì)提供一個(gè)曲庫，曲庫里面的歌都是平臺(tái)獲得了詞曲方面授權(quán)的。每年這些平臺(tái)會(huì)向音錄協(xié)繳納一筆費(fèi)用，所以說，在曲庫范疇內(nèi)唱歌的話，或者是單獨(dú)取得過某首歌曲的授權(quán)，基本上不會(huì)出問題。我們這邊要求每次直播前，直播平臺(tái)要把歌單列出來，有關(guān)的版權(quán)信息也要發(fā)給我們，我們的音樂主播唱的所有歌曲都會(huì)經(jīng)過審核。”

□ 律師說法：

肯定侵權(quán)，但希望理性妥善處理

此次事件中，有部分網(wǎng)友不解，為什么直播唱歌就會(huì)被起訴?

對此，北京寶盈(成都)律師事務(wù)所主任律師袁勇認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌屬于收費(fèi)表演，其收入主要包括平臺(tái)工資和觀眾打賞兩部分，不能構(gòu)成合理使用的情形。如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵犯其著作權(quán)。

另外，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)和表演權(quán)以及《著作權(quán)法》中第十條列舉的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌未經(jīng)許可的作品使用行為，的確給著作權(quán)人造成了損害，侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。

袁勇個(gè)人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播唱歌可以歸入和適用《著作權(quán)法》中第十條第一款第十七項(xiàng)的兜底條款“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。根據(jù)這一法律規(guī)定，著作權(quán)人可以追究網(wǎng)絡(luò)主播及其平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，泰和泰律師事務(wù)所律師黃春海認(rèn)為，通過網(wǎng)絡(luò)以演唱方式向觀眾傳播這個(gè)作品，因?yàn)樯婕皩ψ髌沸畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的一個(gè)利用，是必須要取得許可的，沒有取得許可，那就是侵權(quán)了。

黃春海認(rèn)為，跟營不營利沒關(guān)系，“在信息網(wǎng)絡(luò)傳播的情況下，它(指在直播間唱歌的行為)讓公眾能夠廣泛地、方便地獲得這個(gè)歌曲，通過這個(gè)侵權(quán)人的演唱行為來傳播這個(gè)作品，所以對權(quán)益人的利益會(huì)造成損害。它不以是否營利為標(biāo)準(zhǔn)，只要通過網(wǎng)絡(luò)傳播了這個(gè)作品，如果是非網(wǎng)絡(luò)的，比如說是在私人聚會(huì)的場合，那就屬于是一種合理使用不需要承擔(dān)責(zé)任;但如果是通過網(wǎng)絡(luò)，即便是非營利的，也需要承擔(dān)責(zé)任。既然他不屬于合理使用，那他就屬于侵權(quán)了。”

對于這次賠償?shù)慕痤~，黃春海個(gè)人認(rèn)為不合理。“本案中游戲直播雖然帶了一點(diǎn)營業(yè)性、商業(yè)性，即便如此，‘十萬’在版權(quán)這個(gè)領(lǐng)域也算是額度比較高的侵權(quán)賠償了。希望大家能夠理性妥善地處理，做到既保護(hù)版權(quán)人的利益，也保護(hù)自己的正當(dāng)利益。”

成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?任宏偉 實(shí)習(xí)生 何艷玲