原標(biāo)題：畫手遭遇“原創(chuàng)證據(jù)”維權(quán)尷尬

一些畫手在社交平臺分享作品時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的畫作被電商平臺上的商家拿去印刷出售。創(chuàng)作者維權(quán)卻遭遇了尷尬，他們與商家交涉被要求提供“原創(chuàng)證據(jù)”。找平臺投訴，也沒有專門處理盜印的選項(xiàng)。跟“知識產(chǎn)權(quán)”有關(guān)的投訴區(qū)卻僅限攝影作品，還要求上傳知識產(chǎn)權(quán)材料。面對侵權(quán)，畫作原創(chuàng)者該如何維權(quán)？

事件

畫手作品被商家盜印

衍生商品在線上出售

畫手鹿鹿告訴北京青年報(bào)記者，她喜歡通過一些游戲中的Q版人物尋找靈感進(jìn)行創(chuàng)作，之后會放到社交平臺上供網(wǎng)友觀賞。今年9月她發(fā)布了多張作品，吸引了不少點(diǎn)擊量。沒過多久，就有粉絲通過平臺私信稱“你的畫作被網(wǎng)購平臺的商家拿去盜印了”。經(jīng)過查找，她在某電商平臺看到自己的9張畫作被盜去印刷在駕駛本皮套上。

畫手小白與鹿鹿有著同樣的遭遇。從今年8月15日開始，小白就在社交平臺上分享自己的原創(chuàng)畫作。9月6日，她發(fā)現(xiàn)自己的5張作品未經(jīng)其授權(quán)被商家印到了手機(jī)殼上。

包括鹿鹿和小白在內(nèi)，多位接受北青報(bào)記者采訪的創(chuàng)作者均稱，自己發(fā)布作品的目的僅限于觀賞，并不授權(quán)商用。沒想到會在不知情的情況下被印在手機(jī)殼、貼紙、徽章等商品上面，并以10至40元不等的價(jià)格在電商平臺上出售。

北青報(bào)記者搜索發(fā)現(xiàn)，微博上有關(guān)“盜印”和“掛盜印”的話題瀏覽量297.1萬，近4000條討論。也有的社交App上帶有“掛盜印”“盜印”標(biāo)簽的帖子就有38.4萬瀏覽量，帖子共70+。

維權(quán)

商家回避維權(quán)質(zhì)疑

避重就輕岔開話題

鹿鹿說，她曾將畫作發(fā)布的界面截圖私信給商家并詢問“作品是不是你們自己畫的”，但商家并不理會質(zhì)疑，而是一味地推薦商品。當(dāng)鹿鹿明確表明自己就是畫手本人后，商家回復(fù)“那您很厲害，我們這邊沒有稿費(fèi)”。對于鹿鹿提出的下架要求，該商家稱，已轉(zhuǎn)給售后處理。但等到第二天，商家也沒有安排售后人員來處理這件事情。鹿鹿說，盜印她畫作的商家不止一家，在陸續(xù)要求多個(gè)商家處理的時(shí)候，得到的回應(yīng)要么是需要問老板，要么是岔開話題。

無奈之下，鹿鹿決定找平臺投訴處理，但相關(guān)界面上并沒有專門的選項(xiàng)來處理盜印，只得選擇“違禁商品”這一選項(xiàng)。“截至目前，盜印的商家已經(jīng)將該商品下架，但我卻并不覺得自己維權(quán)成功了，因?yàn)樘詫氁矝]有給我二次反饋，投訴如果有結(jié)果的話官方也會給我反饋的，我猜測是因?yàn)闆]銷量才下架的。”

小白告訴北青報(bào)記者，去找賣家對峙時(shí)，對方卻理直氣壯地要“原創(chuàng)證據(jù)”?？砂l(fā)過去后卻一直顯示消息未讀。小白與鹿鹿一樣也找到平臺投訴，這個(gè)平臺同樣沒有專門處理盜印的選項(xiàng)，選擇了“出售假冒偽劣商品”投訴項(xiàng)，但沒有得到回應(yīng)。

本來忙于工作的小白聽從家人的建議，放棄了維權(quán)。可在10月6日她又發(fā)現(xiàn)了一家盜印的店鋪，總共盜取了6張。

投訴

作者向電商平臺投訴

被要求提供原創(chuàng)證據(jù)

與鹿鹿和小白不同，樂樂和優(yōu)優(yōu)還嘗試了通過該電商平臺的“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺”進(jìn)行投訴。10月18日，優(yōu)優(yōu)通過粉絲得知，她于7月21日、24日、27日、30日和8月4日、10日、17日發(fā)布的關(guān)于游戲“原神”的畫作被商家盜用，“這些畫作總共花費(fèi)了80個(gè)小時(shí)左右才完成，發(fā)布在社交平臺上也僅供觀賞，不授權(quán)商用。”優(yōu)優(yōu)說，在明確告知商家“我沒有授權(quán)任何商用，請立刻下架”的要求后，對方只回復(fù)了一個(gè)“嗯”的表情包便沒了下文，再發(fā)消息就顯示“已讀不回”。

可優(yōu)優(yōu)通過“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺”投訴，也遇到了難題。該頁面僅適用于攝影作品，要求提供“模特圖”和“花絮套圖”。優(yōu)優(yōu)還是嘗試將被盜作品放入平臺進(jìn)行申述，上傳了作畫過程圖。但平臺以“貴方提交的圖片不完全為原圖，請重新提交全部從相機(jī)直接導(dǎo)出的原圖的舉證圖片”為由拒絕受理。這讓優(yōu)優(yōu)十分苦惱，電子繪畫作品是沒有模特和商品的，也不會有相機(jī)拍攝的圖。此外，好幾個(gè)電商平臺會要求上傳知識產(chǎn)權(quán)材料才可以進(jìn)行投訴。

樂樂和優(yōu)優(yōu)均表示，“很多畫作是畫手出于興趣畫的，也沒有想到會被商家盜取，不可能每一張都去注冊版權(quán)。如果每一張畫作都去注冊版權(quán)，成本也是很高的。”

聚焦

審核不清維權(quán)遇難題

平臺應(yīng)完善投訴渠道

北京大成律師事務(wù)所律師趙晶璞告訴北青報(bào)記者，從著作權(quán)的產(chǎn)生來看，美術(shù)作品的著作權(quán)自該作品創(chuàng)作完成之日即自動(dòng)產(chǎn)生，且我國實(shí)行著作權(quán)資源登記制度，所以不論作品是否發(fā)表、是否登記，作者著作權(quán)的取得均不受影響。然而從著作權(quán)保護(hù)的角度來看，在作者權(quán)利受到侵害時(shí)，“作品登記證書”是證明權(quán)利人權(quán)屬證明最為直接且有力的證據(jù)。因此，未進(jìn)行權(quán)利登記的作品依然受法律保護(hù)，但取得權(quán)利證書可以極大降低作者維權(quán)難度。

對于平臺的“不作為”行為，趙晶璞表示，銷售平臺如果不知道所銷售的為侵權(quán)產(chǎn)品或?qū)ι碳蚁嚓P(guān)商品已盡到合理的審查義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)停止侵害等無過錯(cuò)責(zé)任即可。此外，平臺應(yīng)設(shè)置并完善權(quán)利人異議的投訴渠道，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。

“從目前的實(shí)際情況看，需要由創(chuàng)作者來證明其為著作權(quán)人。他們可以通過相關(guān)作品的底稿、原件、合法出版物等文件來證明。”趙晶璞指出，商家未經(jīng)作者同意或授權(quán)，擅自使用其美術(shù)作品營利，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為，結(jié)合具體侵權(quán)情況，可能承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉并且賠償損失等民事責(zé)任；以營利為目的違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)、違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，還可能承擔(dān)相應(yīng)罰金、有期徒刑等刑事責(zé)任。（文中當(dāng)事人均為化名）

文/實(shí)習(xí)記者  龍帥宏

本報(bào)記者  宋霞