原標(biāo)題：前女友微信收款后不認(rèn)賬？電子回單成法院改判關(guān)鍵證據(jù)

情侶分手后，男方稱(chēng)曾兩次微信轉(zhuǎn)賬還款應(yīng)抵扣欠款，但女方不承認(rèn)男方所提供截圖中昵稱(chēng)“小飛**”的微信是自己的，要求男方還款的主張獲一審法院支持。11月22日記者從北京一中院獲悉，該院終審支持了男方上訴請(qǐng)求，依法改判。

張強(qiáng)（化名）與王麗（化名）在前年至去年3月左右為男女朋友關(guān)系并共同生活。后雙方關(guān)系破裂，小麗起訴稱(chēng)小張?jiān)蛩杩?2萬(wàn)余元，其中部分用于訂購(gòu)美團(tuán)外賣(mài)、京東購(gòu)物等。除去小張母親代他還款9萬(wàn)元外，小麗要求小張返還剩余借款33170.80元。小張辯稱(chēng)他曾向小麗進(jìn)行微信轉(zhuǎn)賬，分別還款1萬(wàn)元和1400元，應(yīng)在借款中抵扣。

一審法院認(rèn)為，鑒于雙方曾為戀愛(ài)關(guān)系并共同生活，在平臺(tái)購(gòu)物產(chǎn)生的費(fèi)用不宜認(rèn)定為借款，故小麗向小張出借款項(xiàng)為110483.2元，除去小張母親代他償還的9萬(wàn)元，一審判決小張向小麗還借款本金20483.20元。關(guān)于小張主張微信轉(zhuǎn)賬應(yīng)抵扣借款，因雙方分手后互刪微信，未留存微信聊天記錄，小張只提交了他向微信昵稱(chēng)“小飛**”的轉(zhuǎn)賬截圖，未提供其他證據(jù)證明該昵稱(chēng)的微信即為小麗本人，故法院未采信其抵扣主張。

小張上訴請(qǐng)求改判其支付小麗借款本金9083.2元，在二審中提交兩筆微信轉(zhuǎn)賬電子回單作為新證據(jù)。電子回單中載明：“姓名：小麗，微信號(hào)：‘L***’。”

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，通過(guò)核對(duì)小張二審提交的由微信支付運(yùn)營(yíng)公司開(kāi)具的“電子轉(zhuǎn)賬憑證”，可認(rèn)定小張向小麗微信號(hào)“L***”轉(zhuǎn)賬的真實(shí)性。小麗否認(rèn)微信昵稱(chēng)“小飛**”與自己微信號(hào)“L***”的一致性，并拒絕提供自己的微信昵稱(chēng)供法院核實(shí)。法院當(dāng)庭搜索微信號(hào)“L***”，顯示相應(yīng)昵稱(chēng)為“小飛**”。

法院認(rèn)為，在微信經(jīng)實(shí)名認(rèn)證的情況下，付款方小張?zhí)峁┌干孀C據(jù)完成了證明責(zé)任，小麗作為收款方否認(rèn)收款，需承擔(dān)證明責(zé)任。結(jié)合上述證據(jù)及當(dāng)庭調(diào)查的情況，小張微信轉(zhuǎn)賬的11400元可以從小麗借款金額中扣除。故一中院撤銷(xiāo)一審判決，判令小張向小麗償還借款本金9083.2元。

小麗向法庭作虛假陳述，法庭本可以對(duì)其虛假陳述行為進(jìn)行民事制裁，但考慮到雙方曾為情侶、矛盾較深，訴訟中斗氣成分較大，本案金額亦較小，法庭對(duì)小麗進(jìn)行了批評(píng)教育。

法官提示：情侶分手后發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議并鬧到法庭的不在少數(shù)，應(yīng)保留借款、贈(zèng)與等必要證據(jù)。訴訟中，涉及線(xiàn)上轉(zhuǎn)賬事實(shí)爭(zhēng)議的，可提前找其所屬公司開(kāi)具轉(zhuǎn)賬電子憑證。根據(jù)《民法典》第七條規(guī)定，民事訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。若虛假陳述，當(dāng)事人不僅面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，還可能受到《民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定的罰款、拘留等處罰。

（記者 林靖）