原標(biāo)題：男方因分手寫20萬欠條，女方起訴要錢！聊天記錄成關(guān)鍵

李先生為分手向文女士出具了一張20萬元“欠條”，但遲遲不兌現(xiàn)。為此，文女士以民間借貸為由訴至法院，要求李先生付款。近日，海淀法院判決駁回了文女士的訴訟請(qǐng)求。

文女士說，在與李先生戀愛期間，李先生多次以資金周轉(zhuǎn)為由向自己借款，共計(jì)20萬余元，并向法庭提供李先生出具的20萬元欠條一張以及雙方微信、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等共計(jì)22.6萬元。文女士稱，由于雙方之前存在戀愛關(guān)系，所以在要求李先生打欠條時(shí)只打了20萬元。

李先生則另有一番說辭。“雙方建立戀愛關(guān)系后，因我自身原因與文女士分手，20萬元欠條實(shí)際是一種補(bǔ)償。”李先生認(rèn)為，本案并不是民間借貸，文女士并未向其出借款項(xiàng)，雙方交往期間互有經(jīng)濟(jì)往來，屬于戀愛期間的共同花銷。李先生還向法庭提交了雙方的銀行流水明細(xì)，證明累計(jì)向文女士轉(zhuǎn)賬過27萬元。對(duì)于“分手費(fèi)”，李先生在庭審中表示抱歉，稱可以通過別的方式給予補(bǔ)償。

法院審理后認(rèn)為，本案中李先生和文女士互有轉(zhuǎn)賬記錄，但文女士無法證明各筆轉(zhuǎn)賬存在借貸合意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于文女士提供的欠條，該欠條的形成時(shí)間與李先生提交的與文女士的聊天記錄中分手時(shí)間一致，聊天內(nèi)容中顯示雙方對(duì)該欠條的形成原因是李先生對(duì)文女士的補(bǔ)償，雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。法院最終作出上述判決。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

戀愛期間，情侶間涉案往來金額動(dòng)則數(shù)百筆轉(zhuǎn)賬，部分款項(xiàng)數(shù)額非常小，有的僅有幾元甚至有零有整，多數(shù)案件中還涉及相互間錢款往來，雙方的各筆轉(zhuǎn)賬用途不清，交付方式有現(xiàn)金交付、微信、支付寶等各類轉(zhuǎn)賬、償還信用卡、親情卡支付、購(gòu)物等多種渠道。這些經(jīng)濟(jì)往來，是成立民間借貸法律關(guān)系呢？

法官指出，民間借貸必須證明雙方存在借貸合意，僅有相關(guān)支付記錄無法成立民間借貸法律關(guān)系。為了避免糾紛，法官建議，情侶之間發(fā)生明確借貸行為，應(yīng)盡可能保留書面證據(jù)，最好寫有借條，載明利息、借款期限等?？铐?xiàng)支付應(yīng)盡量采取轉(zhuǎn)賬方式并加注備注，以便留存憑證。其他形式的付款也應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)意識(shí)，保證日后追索有證可依。此外，聊天記錄是輔助法院查明借貸合意的一環(huán)，切勿沖動(dòng)刪除記錄。

同時(shí)，應(yīng)培養(yǎng)健康的戀愛觀，戀人之間身份平等，不存在誰應(yīng)當(dāng)多消費(fèi)的問題。在戀愛中如不存在真實(shí)的借貸，最好不要以出具借條、欠條的形式表達(dá)忠實(shí)、愛意或補(bǔ)償。

（記者 高?。?/p> [來源：北京日?qǐng)?bào)客戶端 編輯：王熠冉]