原標(biāo)題：“假離婚”凈身出戶難復(fù)婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議還算數(shù)嗎?

4月7日，最高人民法院發(fā)布公告，就關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋(二)征求意見(jiàn)稿(以下簡(jiǎn)稱征求意見(jiàn)稿)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。房子加名、假離婚等敏感字眼一出，頓時(shí)引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。“假離婚”后法院支持雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否對(duì)一方明顯不公?為了結(jié)婚房本加名后離婚，房產(chǎn)是否應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分配?其實(shí)，這些社會(huì)關(guān)注的敏感話題作為審判一線的法官接觸得更早、體會(huì)得更深。10日，就征求意見(jiàn)稿記者采訪了青島市中級(jí)人民法院法官，趙玉霞法官表示此次征求意見(jiàn)稿的發(fā)布意味著司法解釋正式實(shí)施指日可待，這無(wú)疑給一些敏感案件明確了裁判方向。

“假離婚”后難復(fù)婚并非個(gè)案

為了規(guī)避限購(gòu)政策、享有拆遷利益以及獲取低利率貸款等各種原因，夫妻雙方協(xié)商假離婚，但現(xiàn)實(shí)中存在不少“弄假成真”情形。

“之前我們就審理了這樣一起類(lèi)似的案件，當(dāng)時(shí)原被告雙方為了購(gòu)買(mǎi)一套學(xué)區(qū)房，在自身不符合限購(gòu)政策的情形下，想到了通過(guò)假離婚的方式鉆政策漏洞。”青島市中級(jí)人民法院民五庭的趙玉霞法官告訴記者，“夫妻到民政部門(mén)協(xié)商離婚，離婚協(xié)議中約定，將原屬于夫妻雙方的房產(chǎn)登記在了女方名下。”

辦理完離婚登記手續(xù)后，男方以自己的名義購(gòu)買(mǎi)了學(xué)區(qū)房，可是，當(dāng)與女方談及復(fù)婚一事后，因?yàn)樘厥庠蚺奖硎玖嗣鞔_的拒絕。“案件經(jīng)過(guò)一審后，男方提起了上訴，案件到了我們這里。”趙玉霞告訴記者，“男方表示當(dāng)初簽訂的離婚協(xié)議時(shí)女方明確表示在購(gòu)房之后肯定會(huì)復(fù)婚的，現(xiàn)在女方違背了當(dāng)初的約定，但是并不能提交相關(guān)證據(jù)，因此一審法院駁回了男方的訴訟請(qǐng)求。”案件進(jìn)入二審程序后，二審法官對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，最終調(diào)解結(jié)案。

趙法官告訴記者，對(duì)于“假離婚”的效力在審判實(shí)踐中還是存在爭(zhēng)議的。“其中對(duì)于婚姻的效力能否恢復(fù)，這一觀點(diǎn)基本沒(méi)有爭(zhēng)議，不管當(dāng)事人離婚動(dòng)機(jī)如何，解除婚姻關(guān)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，即‘假’在當(dāng)事人離婚動(dòng)機(jī)，而并不‘假’在當(dāng)事人的離婚合意，動(dòng)機(jī)不構(gòu)成意思表示內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)離婚無(wú)效的人民法院不予支持。”趙法官表示，但對(duì)于離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理?xiàng)l款，當(dāng)事人要求確認(rèn)無(wú)效并要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，是有爭(zhēng)議的。

“部分觀點(diǎn)認(rèn)為因當(dāng)事人離婚登記本身系為了獲取利益，侵害社會(huì)共同利益，屬于違法行為，當(dāng)事人的權(quán)利不應(yīng)再得到救濟(jì)，故對(duì)重新分割的主張不予支持，另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理?xiàng)l款無(wú)效的，因離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理系雙方當(dāng)事人通謀虛偽表示，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行重新分割。”趙法官認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿中對(duì)“假離婚”的效力進(jìn)行了明確規(guī)定，統(tǒng)一了裁判尺度，確立身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的效力相區(qū)分處理原則。

“但是根據(jù)我們審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人有時(shí)候其實(shí)很難舉證系假離婚，即主張離婚意思表示虛假的一方當(dāng)事人，需要承擔(dān)舉證責(zé)任，如果舉證不能就不能適用。”趙法官提醒。

房本加名離婚也不保證均分

在現(xiàn)實(shí)生活中，男女結(jié)婚前會(huì)有一方提出在另一方所購(gòu)房屋加名的情況，離婚后，這個(gè)房產(chǎn)該如何分割?如果平均分配是否會(huì)存在對(duì)其中一方顯失公平的情況，是否會(huì)助長(zhǎng)以騙取房產(chǎn)為目的結(jié)婚的行為?

趙法官曾經(jīng)審理過(guò)一起房屋加名的案件，這起案件與征求意見(jiàn)稿中的第四條——基于婚姻贈(zèng)與房屋的處理，高度相似。“2021年1月份，男女雙方登記結(jié)婚后，應(yīng)女方的要求，男方將全款購(gòu)買(mǎi)的登記在其名下的一套房屋進(jìn)行了變更登記，將房本上加上了女方的名字，可是婚姻維持了半年左右的時(shí)間，女方就提出了離婚，并要求分割房屋，要求對(duì)方支付房屋的一半價(jià)款。”趙法官表示，一審法院支持了女方的訴求，男方提起上訴。

“我們審理后認(rèn)為，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審判決確認(rèn)女方取得涉案房產(chǎn)價(jià)值的比例是否正確。”趙法官表示，“男方將涉案房產(chǎn)證書(shū)加入女方名字的行為，該行為屬于贈(zèng)與，但該贈(zèng)與行為不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為男方將婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與行為本身實(shí)質(zhì)上隱含雙方以夫妻關(guān)系相互關(guān)愛(ài)長(zhǎng)久共同生活為前提，應(yīng)當(dāng)視為附義務(wù)的贈(zèng)與行為。

“雖然雙方婚后對(duì)涉案房產(chǎn)證書(shū)登記為共同共有，但并不當(dāng)然意味著分別占有一半份額，也沒(méi)有證據(jù)證明男方將涉案房產(chǎn)贈(zèng)與女方一半份額的明確意思表示。”趙法官告訴記者，對(duì)于涉案房產(chǎn)份額的處理，應(yīng)當(dāng)適用公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。“因女方對(duì)涉案房產(chǎn)沒(méi)有貢獻(xiàn)，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短暫，綜合考慮共有人對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、貢獻(xiàn)大小，生活實(shí)際需要以及雙方感情基礎(chǔ)、婚姻存續(xù)時(shí)間、離婚原因等綜合因素，我們認(rèn)為女方對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)值享有較少的份額較為合適。”

最終，二審法院對(duì)一審法院的判決進(jìn)行了糾正。“實(shí)事求是的講，當(dāng)時(shí)審理這起案件時(shí)我們經(jīng)過(guò)了審慎的討論和判斷。”趙法官告訴記者，

征求意見(jiàn)稿有三大亮點(diǎn)

司法解釋的出臺(tái)是基于規(guī)范審判尺度、順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求、契合公平正義的價(jià)值觀。趙玉霞法官認(rèn)為，婚姻家庭編司法解釋(二)征求意見(jiàn)稿有三大亮點(diǎn)。

第一，回應(yīng)時(shí)代熱點(diǎn)和民眾所關(guān)切，近些年，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各種直播平臺(tái)興起，由此出現(xiàn)的打賞問(wèn)題都需要由司法解釋進(jìn)一步規(guī)制，本次司法解釋征求意見(jiàn)稿對(duì)未成年人打賞能否要求返還的問(wèn)題以及夫妻一方使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行打賞能否要求返還的問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)制。另一方面，對(duì)單身男女同居財(cái)產(chǎn)分割、基于婚姻贈(zèng)與房屋的處理即俗稱的加名行為、夫妻一方與他人存在不正當(dāng)關(guān)系將財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與或明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，父母在子女婚后為其出資購(gòu)房出資的認(rèn)定等進(jìn)行了規(guī)定。

第二，解決司法實(shí)踐的難點(diǎn)問(wèn)題。譬如針對(duì)假離婚問(wèn)題作了規(guī)定，其實(shí)對(duì)于離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理?xiàng)l款的效力認(rèn)定在審判實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。此次司法解釋統(tǒng)一了裁判尺度，明確了法律適用。

第三，注重對(duì)未成年人、婦女等特殊群體利益的保護(hù)。民法典婚姻家庭編一般原則就是保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益。譬如征求意見(jiàn)稿中提到的人身安全保護(hù)令或人格權(quán)行為禁令可適用搶奪、藏匿未成年子女的情形，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償以及經(jīng)濟(jì)幫助制度予以細(xì)化。

半島全媒體記者 尹彥鑫 劉文