原標(biāo)題：閃電降價(jià) 疑售山寨耐克牽出鑒定潛規(guī)則

市場(chǎng)上的山寨名牌鞋履層出不窮，部分品牌打起商標(biāo)官司，也有監(jiān)管機(jī)構(gòu)查抄不法商戶，然而在多如牛毛的電商渠道上，山寨名牌鞋越發(fā)難以禁止。北京商報(bào)記者近日注意到，在微博、今日頭條、騰訊視頻等頗受年輕人關(guān)注的平臺(tái)上，一個(gè)主打低價(jià)折扣的網(wǎng)購(gòu)App“閃電降價(jià)”瘋狂打廣告，該平臺(tái)上的名牌鞋最低以市價(jià)1折出售。不過，部分消費(fèi)者在論壇上發(fā)帖稱擔(dān)心買到“山寨品”。在追查求證中，閃電降價(jià)客服自稱“商品都有正式授權(quán)”，但記者采訪平臺(tái)出售的品牌如耐克、阿迪達(dá)斯相關(guān)負(fù)責(zé)人，被告知“未經(jīng)耐克官方授權(quán)”、“與阿迪達(dá)斯品牌沒有關(guān)系”。業(yè)內(nèi)人士透露，高仿鞋維權(quán)之所以艱難，也在于品牌方不愿開放鑒定功能，擔(dān)心不法商家竊取相關(guān)技術(shù)，令山寨品更逼真，更難鑒定。

聯(lián)名耐克鞋1折出售

近日，北京商報(bào)記者接到了來自張先生的投訴稱，一個(gè)名為“閃電降價(jià)”的電商平臺(tái)近期頻繁在微博、今日頭條、騰訊視頻、UC和抖音等熱門社交或媒體平臺(tái)推廣折扣商品，于是嘗試在該平臺(tái)上購(gòu)物，買了一雙市價(jià)數(shù)千元的聯(lián)名款耐克鞋Undefeated×Nike Air Max 97，平臺(tái)上顯示的“新客專享價(jià)”僅為499元。據(jù)了解，Undefeated×Nike Air Max 97系列于2017年9月發(fā)售，發(fā)售價(jià)為180美元，約為1135元人民幣。目前，該鞋款的代購(gòu)市場(chǎng)價(jià)為4000元人民幣，以此計(jì)算，閃電降價(jià)平臺(tái)的價(jià)格相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)的1折左右。

不過，張先生表示，收到貨后發(fā)現(xiàn)，該鞋做工較粗糙，“散發(fā)一股刺鼻的氣味，與耐克門店內(nèi)的鞋有所不同”。隨后，張先生根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上盛行的“鞋標(biāo)對(duì)比辨別法”教程發(fā)現(xiàn)，該款鞋的鞋標(biāo)字母距離偏大，不確定該鞋是否為正品。隨后，張先生在閃電降價(jià)App的評(píng)論中看到，其中一位網(wǎng)友評(píng)論稱，“閃電假貨，別被他們自己刷的好評(píng)騙了”。此外，北京商報(bào)記者還發(fā)現(xiàn)，評(píng)論中有部分文字內(nèi)容極為相似的評(píng)論，如，從12月6日-23日之間，有8條五星好評(píng)文字幾乎完全一樣。目前，該App共有16875條評(píng)論。對(duì)此，記者嘗試在新浪微博、百度貼吧等平臺(tái)搜索“閃電降價(jià)”關(guān)鍵詞，看到部分提及質(zhì)量問題的留言。其中一位名為吳琦的網(wǎng)友留言稱，“閃電都是這樣的東西嗎?賣出去就不管了，假貨啊百分百”;還有網(wǎng)友留言稱，“我上個(gè)月也買了一雙鞋，到了一看就是假的，連低仿都不如，舉報(bào)什么的并沒什么用”。

隨后，北京商報(bào)記者嘗試在閃電降價(jià)平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)，立即獲得18.2股的“閃電股”，在平臺(tái)內(nèi)“我的財(cái)富”模塊下顯示已有2元人民幣，當(dāng)記者邀請(qǐng)他人注冊(cè)閃電降價(jià)賬號(hào)后，又獲得了2元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。在“閃電股”的介紹中稱，這些股票可隨著消費(fèi)而增加等級(jí)和邀請(qǐng)好友進(jìn)行增長(zhǎng)。

自稱授權(quán)被品牌“打臉”

對(duì)于張先生的鞋款“是否是正品”的疑問，北京商報(bào)記者從閃電降價(jià)客服人員處得知，“平臺(tái)所售商品都是正品”。當(dāng)記者詢問上述鞋子是否是耐克官方授權(quán)時(shí)，客服人員給予了肯定的答復(fù)。

張先生還提到，自己所購(gòu)的耐克鞋，快遞顯示發(fā)貨地為福建，并非閃電降價(jià)官網(wǎng)所示的公司所在地上海。北京商報(bào)記者注意到，閃電降價(jià)的PC端官網(wǎng)上描述稱，“閃電降價(jià)將堅(jiān)持只賣正品、只賣好貨、只賣實(shí)惠……”此外，記者瀏覽閃電降價(jià)App所售商品的過程中看到，一款COACH(蔻馳)經(jīng)典C標(biāo)的雙肩背包，顯示原價(jià)2299元，平臺(tái)售價(jià)為779元，約為3.4折。但頁(yè)面上將品牌標(biāo)注為MK(MICHAEL KORS)。

不過，耐克公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向北京商報(bào)記者證實(shí)，“閃電降價(jià)平臺(tái)上所銷售的耐克品牌產(chǎn)品未經(jīng)耐克官方授權(quán)”，并建議消費(fèi)者應(yīng)該通過耐克官方渠道購(gòu)買產(chǎn)品。目前，耐克官方銷售渠道包括耐克自營(yíng)和授權(quán)的實(shí)體店鋪，以及Nike.com、耐克天貓旗艦店、Jordan天貓旗艦店、獨(dú)門鞋會(huì)(SNKRS)手機(jī)應(yīng)用及其他耐克自營(yíng)和授權(quán)合作伙伴的電商渠道。這些官方銷售渠道會(huì)清晰地注明由耐克自營(yíng)，或由耐克出具書面授權(quán)經(jīng)營(yíng)。在閃電降價(jià)平臺(tái)上銷售的另一運(yùn)動(dòng)品牌阿迪達(dá)斯也對(duì)記者表示，該平臺(tái)并未取得阿迪達(dá)斯的官方授權(quán)，與阿迪達(dá)斯沒有任何關(guān)系。

在閃電降價(jià)官網(wǎng)的最下面“聯(lián)系我們”的項(xiàng)目下寫到，“目前累計(jì)入駐國(guó)際國(guó)內(nèi)知名品牌超過3600家”，并顯示出“品牌入駐”電話，但北京商報(bào)記者始終未能打通該電話。由此可見，閃電降價(jià)更接近以供貨商家入駐形式經(jīng)營(yíng)，不過平臺(tái)頁(yè)面的明顯位置未給出這一介紹。

一位鞋服行業(yè)資深人士向北京商報(bào)記者透露，“現(xiàn)階段高仿市場(chǎng)利潤(rùn)很大，市面上除了品牌自營(yíng)、朋友代購(gòu)以外的大量貨品都在福建等地生產(chǎn)，非官方渠道的假鞋比例高達(dá)80%以上”。他稱，以一雙進(jìn)價(jià)為300元的高仿鞋為例，商家可加價(jià)500元，以800元來出售，凈利潤(rùn)高達(dá)400元左右，是進(jìn)價(jià)的133%。“部分商品普通消費(fèi)者很難辨認(rèn)，甚至官方也很難鑒定真?zhèn)?rdquo;，他說。

實(shí)際上，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者在閃電降價(jià)平臺(tái)出現(xiàn)了退貨難的現(xiàn)象。其中，中國(guó)電子商務(wù)研究中心曾于2017年8月17日發(fā)布了一條名為“‘閃電降價(jià)’疑似售假 退貨退款難 回復(fù)：可退貨”的公告， 公告內(nèi)容顯示，“馬女士在閃電降價(jià)購(gòu)買了一個(gè)商品，此商品已經(jīng)在相關(guān)鑒定論壇鑒定為假貨，但此網(wǎng)站要求出具工商證明方可退款，然而工商部門并沒有此項(xiàng)業(yè)務(wù)”。 但閃電降價(jià)表示此用戶誤信論壇真假鑒定不足為信，平臺(tái)都有正規(guī)品牌授權(quán)，且悶包商品、特價(jià)產(chǎn)品，本身頁(yè)面也注明是不退換貨的。

值得注意的是，閃電降價(jià)的官方微博已于2016年11月停止更新，且北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，每條以往微博的評(píng)論功能都處于關(guān)閉狀態(tài)，消費(fèi)者無法在微博中留言或評(píng)論推薦商品的好壞。

鞋履緣何鑒定無門

北京商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，閃電降價(jià)母公司為上海歡尚電子商務(wù)公司。記者在上海市網(wǎng)上信訪受理(投訴)中心官網(wǎng)看到一條“上海歡尚電子商務(wù)購(gòu)物App閃電降價(jià)公開售假欺騙消費(fèi)者”的投訴信，收信日期顯示為2017年11月27日。信中提到，“閃電降價(jià)這個(gè)騙子App里面幾乎絕大多數(shù)銷售的品牌都沒有授權(quán)，基本都是偽造產(chǎn)品，但是都有正品保證，商家和平臺(tái)都說保證正品”。

此外，北京商報(bào)記者看到，中國(guó)電子商務(wù)研究中心曾于2017年8月30日發(fā)布了一條名為“用戶質(zhì)疑閃電降價(jià)商品真假 已聯(lián)系解決”的公告，內(nèi)容顯示，接到用戶單先生投訴，稱閃電降價(jià)疑似售假。單先生在投訴中表示，“在閃電降價(jià)購(gòu)買的商品不是正品，面料不對(duì)，而且做工非常粗糙?？头惨蕴氯姆绞浇鉀Q問題。且平臺(tái)沒有得到相關(guān)授權(quán)”。

對(duì)于消費(fèi)者遇到疑似假貨但維權(quán)困難的問題，天津世川律師事務(wù)所律師蘇昊告訴北京商報(bào)記者，如果消費(fèi)者買到假貨，可以和賣家進(jìn)行協(xié)商，許多商家都明白銷售假貨的后果，直接協(xié)商有時(shí)可省去很多麻煩。如果無法解決，可向消協(xié)或工商等有關(guān)部門投訴，實(shí)在無法解決時(shí)可向法院或仲裁機(jī)構(gòu)起訴或者仲裁。建議消費(fèi)者保存好相關(guān)證據(jù)。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定顯示，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

一位在鞋服行業(yè)從業(yè)多年的權(quán)威人士表示，現(xiàn)階段消費(fèi)者維權(quán)難主要是由于大多數(shù)品牌方?jīng)]有開放官方鑒定渠道。他稱，品牌方大多數(shù)是擁有假貨鑒別能力的，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)較為復(fù)雜，鑒別技術(shù)保密級(jí)別高，開放鑒定部門可能會(huì)導(dǎo)致不法商家竊取技術(shù)，運(yùn)用在山寨商品上，這樣會(huì)造成山寨商品制作更為逼真，最后使品牌官方都無法鑒定商品的真?zhèn)?，從而擾亂市場(chǎng)銷售。

北商研究院特約專家、北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)賴陽(yáng)表示，消費(fèi)者在電商平臺(tái)購(gòu)物，無法看到商品的真實(shí)狀態(tài)，加之平臺(tái)的大肆宣傳，消費(fèi)者很容易被平臺(tái)方誘導(dǎo)。雖然閃電降價(jià)多次被投訴，但未見到公開的處罰，“往往商家即使被處罰，平臺(tái)的收益也可能遠(yuǎn)超過罰金，所以平臺(tái)才能屹立不倒，但若累積大量不良口碑，會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)走向衰落”。

對(duì)于鞋履商品的鑒定，賴陽(yáng)認(rèn)為，平臺(tái)并非不愿開放鑒定，而是鑒定難度較大。如一些生產(chǎn)商獲得品牌的官方授權(quán)，在管理不嚴(yán)情況下，也可能私自超訂單量生產(chǎn)，并將多余產(chǎn)品以私自渠道出售。當(dāng)生產(chǎn)商違反與品牌方的協(xié)議而失去授權(quán)后，該商家仍可能繼續(xù)以品牌的名義生產(chǎn)并銷售，這部分產(chǎn)品的品質(zhì)可能與正品差異不大，品牌方對(duì)這類違規(guī)產(chǎn)品的鑒定難度加大。

山寨商品難杜絕

“即使解決了高仿現(xiàn)象，品牌侵權(quán)行為也很難杜絕”，一位從事多年高仿鞋行業(yè)的代購(gòu)人員李先生對(duì)北京商報(bào)記者說道。李先生稱，閃電降價(jià)這個(gè)App自己也有所耳聞，但是沒有將貨品在這個(gè)平臺(tái)出售，因?yàn)榱髁繘]有大平臺(tái)高，收益較小。他表示，現(xiàn)階段的高仿現(xiàn)象很難杜絕，原因在于高仿行業(yè)有著巨大的市場(chǎng)和利益驅(qū)動(dòng)。

對(duì)此，北京工商大學(xué)商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)洪濤也表示，企業(yè)自身的鑒定機(jī)構(gòu)無法滿足整個(gè)社會(huì)的鑒定需求，這需要企業(yè)承擔(dān)的成本太高，所以要有第三方鑒定機(jī)構(gòu)來提供社會(huì)化服務(wù)。這就需要與品牌方進(jìn)行合作聯(lián)合打假，單靠企業(yè)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。反之，僅靠第三方鑒定機(jī)構(gòu)的力量也不行，因?yàn)榈谌借b定機(jī)構(gòu)的專業(yè)性遠(yuǎn)不如企業(yè)本身。

此外，現(xiàn)階段還需要一個(gè)完整的治理體系，要靠政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、第三方檢測(cè)中心與平臺(tái)方的共同努力。洪濤認(rèn)為，目前打假存在一個(gè)誤區(qū)，就是企業(yè)或平臺(tái)希望消費(fèi)者自己打假，實(shí)際上消費(fèi)者只能起到輔助作用，普通消費(fèi)者很少有精力與時(shí)間對(duì)一個(gè)商品進(jìn)行打假。“現(xiàn)在的消費(fèi)者可能連退換貨都覺得很麻煩，更不要說打假了。”

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不僅是服裝行業(yè)，許多行業(yè)都受到了假貨的困擾，但一味治理或治理不得當(dāng)，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)受到影響。洪濤也表示，在打假方面我國(guó)政府可能還沒有盡到完整的責(zé)任，世界各國(guó)政府都在促進(jìn)本國(guó)企業(yè)發(fā)展，而我國(guó)注重監(jiān)管而忽視發(fā)展，不過監(jiān)管的目的就是為了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，所以治理不僅僅靠政府，還是要大家一起努力。

另一方面，打假還需要通過大數(shù)據(jù)以及尖端科技實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)效監(jiān)管。業(yè)內(nèi)人士透露，阿里巴巴是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了97%的假貨過濾，剩下的3%是消費(fèi)者投訴舉報(bào)。據(jù)此前發(fā)布的《2017年阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》披露，2017年全年，阿里巴巴累計(jì)向全國(guó)公安機(jī)關(guān)推送超過5萬元起的涉假線索1910條，搗毀窩點(diǎn)數(shù)1328個(gè)，涉案金額約43億元。此外，阿里巴巴打假特戰(zhàn)隊(duì)與全國(guó)23省執(zhí)法機(jī)關(guān)聯(lián)合進(jìn)行線下打假;并與上海、天津、江蘇等12個(gè)省(直轄市)的公安機(jī)關(guān)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，持續(xù)深入開展合作。

不過，消費(fèi)升級(jí)轉(zhuǎn)型過程中，消費(fèi)者的觀念也要逐步提升，目前很多消費(fèi)者都想購(gòu)買名牌，又不愿意花高價(jià)。洪濤表示，現(xiàn)階段的營(yíng)商環(huán)境，商家還是以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)為主要手段，這就會(huì)導(dǎo)致假冒偽劣產(chǎn)品出現(xiàn)，劣幣驅(qū)除良幣，所以現(xiàn)階段要改變這種環(huán)境，才能有效治理假貨現(xiàn)象。