為了在啤酒節(jié)時(shí)接待外賓、提升公司形象，城陽(yáng)一家公司斥資100余萬(wàn)元定制了一輛德國(guó)進(jìn)口奔馳商務(wù)車(chē)，誰(shuí)知當(dāng)見(jiàn)到車(chē)輛時(shí)，等到的卻并不是期待中心儀的座駕，最終，該公司一紙?jiān)V狀將銷(xiāo)售公司起訴至法院，要求法院判令解除合同，退還購(gòu)車(chē)款并雙倍返還定金 。經(jīng)一審、二審，以及省高院的裁定，最后判決解除雙方合同。隨著年關(guān)將至，又到了購(gòu)車(chē)的高峰期，如何避免購(gòu)車(chē)糾紛、在發(fā)生問(wèn)題后又該如何維護(hù)自己的權(quán)益?法官提醒，在簽訂購(gòu)車(chē)合同時(shí)一定要仔細(xì)閱讀，列清所有條款，在提車(chē)時(shí)，盡可能地找行家?guī)妥约喊殃P(guān)。

事件

企業(yè)買(mǎi)奔馳接待外商

青島美高集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“美高集團(tuán)”)，是一家生產(chǎn)硅膠的企業(yè)，經(jīng)常接待一些國(guó)外客戶 。為了打造一個(gè)良好的企業(yè)形象，2010年初，美高集團(tuán)決定購(gòu)買(mǎi)一款奔馳豪華商務(wù)車(chē) ，準(zhǔn)備在當(dāng)年啤酒節(jié)期間接待來(lái)青的外商 。當(dāng)年的春季車(chē)展時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人看中了一款德國(guó)進(jìn)口的梅賽德斯-奔馳“斯賓特”524豪華商務(wù)車(chē)。但是，參展的經(jīng)銷(xiāo)商表示，訂購(gòu)、生產(chǎn)、改裝、運(yùn)輸?shù)纫幌盗协h(huán)節(jié)下來(lái)，最短也需要4個(gè)多月的時(shí)間，由于交車(chē)時(shí)間上與他們的用車(chē)時(shí)間不符，所以沒(méi)有買(mǎi)成。

隨后，該公司工作人員便開(kāi)始在青島四下打聽(tīng)銷(xiāo)售這款汽車(chē)的公司。很快，在城陽(yáng)的山東信進(jìn)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司(簡(jiǎn)稱信進(jìn)公司)表示，他們最快可以在2個(gè)月內(nèi)交付這款豪車(chē)，兩個(gè)月交車(chē)，正好能趕上啤酒節(jié)期間接待外商 ，經(jīng)過(guò)再三核對(duì)后，雙方簽訂了《銷(xiāo)售合同》和《改裝合同》。根據(jù)合同約定，這輛車(chē)價(jià)格為110.8萬(wàn)元，改裝費(fèi)用為69.2萬(wàn)元。2010年6月23日，美高集團(tuán)先向?qū)Ψ街Ц抖ń鸺邦A(yù)付款共計(jì)100萬(wàn)元，同年7月19日支付購(gòu)車(chē)款10.8萬(wàn)元，共計(jì)110.8萬(wàn)元。同時(shí)約定，其中22.16萬(wàn)元為定金，余款為車(chē)輛預(yù)付款 ，改裝款69.2萬(wàn)元將在提車(chē)驗(yàn)收合格后一起交付。

問(wèn)題

疑是“舊貨”拒絕提車(chē)

然而，兩個(gè)月后信進(jìn)公司交車(chē)時(shí)，美高集團(tuán)卻發(fā)現(xiàn)了一系列問(wèn)題。該公司認(rèn)為 ，這輛奔馳商務(wù)車(chē)不僅做工粗糙，內(nèi)部配置與豪華商務(wù)車(chē)的配置還嚴(yán)重不符，車(chē)內(nèi)的兩個(gè)音響不是鑲嵌進(jìn)去的，而是直接掛在外面的，后來(lái)加裝的空調(diào)也有問(wèn)題。同時(shí)，一同前往驗(yàn)收車(chē)輛的專業(yè)人士認(rèn)為，這輛車(chē)是由一輛類(lèi)似型號(hào)的奔馳廂式貨車(chē)改裝而成的，并不是原版的商務(wù)車(chē)。此外，在經(jīng)過(guò)對(duì)車(chē)輛底盤(pán)進(jìn)行仔細(xì)檢查后，他們還發(fā)現(xiàn)這輛車(chē)上的一些螺絲已經(jīng)生銹。綜合車(chē)輛上發(fā)現(xiàn)的這些問(wèn)題，他們認(rèn)為這輛車(chē)并不是一輛新車(chē)，也正是因此，該公司認(rèn)為這輛奔馳商務(wù)車(chē)不具備交車(chē)條件，便拒絕提車(chē)、支付余款，并向城陽(yáng)法院提起訴訟。

美高集團(tuán)在訴狀中稱，其所購(gòu)買(mǎi)的是德國(guó)原產(chǎn)“斯賓特”豪華商務(wù)車(chē)，追求的就是高檔豪華、高品質(zhì)、高性能，在商務(wù)活動(dòng)中體現(xiàn)公司形象，但是，信進(jìn)公司所交付的車(chē)輛與合同嚴(yán)重不符。由于對(duì)方違約在先，請(qǐng)求法院判處解除雙方合同，判令對(duì)方返還購(gòu)車(chē)款88.64萬(wàn)元，雙倍返還定金共計(jì)44.32萬(wàn)元。

庭審過(guò)程中，信進(jìn)公司對(duì)美高集團(tuán)的說(shuō)法并不認(rèn)可。他們認(rèn)為 ，他們所交付的車(chē)輛不僅符合雙方的合同約定，并且經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)檢驗(yàn)合格，而美高集團(tuán)聲稱車(chē)輛的制作工藝粗糙，屬于主觀臆斷，而且無(wú)任何證據(jù)加以證明。同時(shí)，信進(jìn)公司認(rèn)為他們完全按照合同約定履行了義務(wù) ，經(jīng)雙方相關(guān)人員現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車(chē)并就小部分改裝配件重新確認(rèn)后，他們?cè)啻未叽倜栏呒瘓F(tuán)提車(chē)，而美高集團(tuán)遲遲沒(méi)來(lái)提車(chē) ，也未支付改裝費(fèi)用，違約在先的是美高集團(tuán)，請(qǐng)求法院駁回對(duì)方的訴求。

爭(zhēng)議

車(chē)輛是否德國(guó)原產(chǎn)成焦點(diǎn)

除了對(duì)車(chē)輛是否存在問(wèn)題有爭(zhēng)議外，另一個(gè)法庭爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，就是車(chē)輛的產(chǎn)地問(wèn)題。在雙方簽訂的《銷(xiāo)售合同》中，并未約定所購(gòu)車(chē)輛的生產(chǎn)國(guó)別，不過(guò)，在同日簽訂的《改裝合同》中，在生產(chǎn)國(guó)別一欄中填有“德國(guó)”二字。在驗(yàn)車(chē)時(shí)，也有業(yè)內(nèi)人士提醒，這輛車(chē)并不是德國(guó)產(chǎn)的奔馳。

一審開(kāi)庭時(shí)，雙方就這一焦點(diǎn)問(wèn)題提供了多個(gè)證據(jù)。其中，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局在《關(guān)于對(duì)青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院來(lái)函咨詢問(wèn)題的復(fù)函》中表述，根據(jù)涉案車(chē)輛的車(chē)架號(hào)可認(rèn)定車(chē)輛為多階段制成車(chē)，“車(chē)輛的非完整車(chē)輛制造廠為德國(guó)戴姆勒股份公司，最后階段制造廠為土耳其Argen汽車(chē)工程及特種車(chē)輛工業(yè)貿(mào)易有限公司”。

此外，根據(jù)《海關(guān)貨物進(jìn)口證明書(shū)》記載：這輛車(chē)自土耳其于2009年4月3日運(yùn)抵上海，經(jīng)上海某汽車(chē)貿(mào)易有限公司于2009年5月4日按章辦結(jié)進(jìn)口手續(xù)，產(chǎn)地為土耳其，出廠日期為2008年8月。后經(jīng)山東汽車(chē)綜合性能檢測(cè)中心鑒定，該車(chē)非德國(guó)制造的梅賽德斯-奔馳“斯賓特”524A8豪華商務(wù)客車(chē);銘牌記載的車(chē)輛信息與該車(chē)不符;該車(chē)識(shí)別碼信息與該車(chē)現(xiàn)有狀況不符;無(wú)法確定該車(chē)是否為未經(jīng)銷(xiāo)使用過(guò)的新車(chē)。

提醒：

購(gòu)車(chē)時(shí)找行家把把關(guān)

12月10日，記者從本市多個(gè)基層法院獲悉，隨著機(jī)動(dòng)車(chē)交易的升溫，購(gòu)車(chē)糾紛的訴訟官司也越來(lái)越多。辦案法官告訴記者，跟其他案件相比，此類(lèi)案件涉案金額較大，購(gòu)置汽車(chē)的價(jià)格動(dòng)輒10多萬(wàn) ，多者上百萬(wàn) ，案件調(diào)解存在著較大難度。

對(duì)此，嶗山法院民二庭庭長(zhǎng)王鵬表示，購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)該認(rèn)真閱讀《 汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，不要心里著急買(mǎi)車(chē)、提車(chē)，而忽視合同內(nèi)容或是接受一些不合理?xiàng)l款，并且應(yīng)當(dāng)把約定事項(xiàng)一概細(xì)致地寫(xiě)在合同中。在前往現(xiàn)場(chǎng)提取車(chē)輛時(shí)，最好請(qǐng)真正懂得汽車(chē)車(chē)輛內(nèi)部構(gòu)造的“行家”驗(yàn)收把關(guān)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要當(dāng)場(chǎng)提出交涉，并保留相關(guān)證據(jù)。更為重要的是，購(gòu)車(chē)過(guò)程中的所有手續(xù)都要在4S店進(jìn)行，不要嫌麻煩而在4S店外辦理，盡可能不要交由他人代辦，“一旦出現(xiàn)類(lèi)似情況，消費(fèi)者可以找4S店索賠。”王鵬說(shuō)。

判決：

雙方都有錯(cuò)，解除合同

經(jīng)城陽(yáng)法院審理認(rèn)為 ，汽車(chē)《 銷(xiāo)售合同》與《改裝合同》緊密相關(guān)，兩份合同指向的標(biāo)的物應(yīng)屬于同一車(chē)輛。故《改裝合同》中，關(guān)于車(chē)輛“生產(chǎn)國(guó)別/廠家：德國(guó)”的約定系對(duì)《銷(xiāo)售合同》約定的有效補(bǔ)充，而根據(jù)車(chē)輛識(shí)別代碼顯示，這輛車(chē)的最后階段制造廠為土耳其Argen汽車(chē)工程及特種車(chē)輛工業(yè)貿(mào)易有限公司。因此，不應(yīng)認(rèn)定為該車(chē)輛的生產(chǎn)國(guó)別為德國(guó)。但是，法院同時(shí)還認(rèn)為 ，美高集團(tuán)并無(wú)證據(jù)證明信進(jìn)公司有欺詐的故意，其合同履行瑕疵原因有可諒解之處。因此，在被告承擔(dān)解除合同，返還車(chē)款的違約責(zé)任基礎(chǔ)上，再令其雙倍返還定金有失公允。最終，一審法院判決，解除雙方合同，信進(jìn)公司返還美高集團(tuán)購(gòu)車(chē)款110.8萬(wàn)元。一審判決后，雙方均不服，并上訴至青島市中級(jí)人民法院。

市中院審理此案時(shí)查明，美高集團(tuán)在驗(yàn)車(chē)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車(chē)輛存在與《改裝合同》約定不符的諸多質(zhì)量問(wèn)題，于2010年8月13日，羅列所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題向信進(jìn)公司發(fā)出通知函，而信進(jìn)公司的法定代表人對(duì)此予以簽字認(rèn)可，并于2010年8月16日、24日單方面向美高集團(tuán)發(fā)出兩份承諾書(shū)，承諾對(duì)所發(fā)現(xiàn)的與《改裝合同》不符的問(wèn)題在2010年8月26日前完成整改，并降低相應(yīng)的改裝費(fèi)用。由此，市中院認(rèn)為，信進(jìn)公司提供車(chē)輛存在一定質(zhì)量問(wèn)題并遲延交付，導(dǎo)致了糾紛的發(fā)生。

在車(chē)輛產(chǎn)地的爭(zhēng)議上，美高集團(tuán)認(rèn)為 ，其本意購(gòu)買(mǎi)一輛整車(chē)由德國(guó)原裝進(jìn)口的奔馳車(chē) ，而信進(jìn)公司則認(rèn)為 ，本案車(chē)輛雖海關(guān)相關(guān)手續(xù)顯示產(chǎn)地為土耳其，但基型車(chē)是在德國(guó)生產(chǎn)，因此沒(méi)有違反合同約定。市中院認(rèn)為在雙方簽訂的《銷(xiāo)售合同》中，并沒(méi)有針對(duì)產(chǎn)地問(wèn)題進(jìn)行明確約定，涉案車(chē)輛在德國(guó)杜塞爾多夫工廠生產(chǎn)完成后，運(yùn)到土耳其改裝車(chē)門(mén)，之后直接運(yùn)回中國(guó)，作為專業(yè)從事汽車(chē)銷(xiāo)售的賣(mài)方，信進(jìn)公司對(duì)于該型號(hào)車(chē)輛必須運(yùn)至土耳其進(jìn)行門(mén)體改裝、車(chē)輛的隨車(chē)《海關(guān)貨物進(jìn)口證明書(shū)》顯示產(chǎn)地為土耳其等基本事實(shí)應(yīng)當(dāng)是明知的，但是在簽訂車(chē)輛《銷(xiāo)售合同》之前，信進(jìn)公司卻沒(méi)有將這一信息告知美高集團(tuán)，構(gòu)成違約。而在另一方面，美高集團(tuán)也沒(méi)有把相關(guān)意思準(zhǔn)確無(wú)誤地向信進(jìn)公司表達(dá)，只是在雙方同一天簽訂的《改裝合同》中模糊表示為“國(guó)別/產(chǎn)地：德國(guó)”，并未對(duì)產(chǎn)地做出任何約定，系約定不明，最終導(dǎo)致糾紛發(fā)生。

市中院審理認(rèn)為 ，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)車(chē)輛產(chǎn)地等信息在合同中約定不明，且對(duì)約定不明存在過(guò)錯(cuò)，因此，雙方所簽訂的《銷(xiāo)售合同》應(yīng)該解除，由信進(jìn)公司返還美高集團(tuán)的購(gòu)車(chē)款110.8萬(wàn)元。因美高集團(tuán)已向信進(jìn)公司支付110.8萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款 ，該款項(xiàng)由信進(jìn)公司長(zhǎng)期占有，對(duì)美高集團(tuán)而言會(huì)產(chǎn)生利息損失。同時(shí)，涉案車(chē)輛自起訴至今一直處于長(zhǎng)期停滯狀態(tài)，車(chē)輛固有的特性決定了長(zhǎng)期停滯必然會(huì)產(chǎn)生價(jià)值貶損，由于雙方對(duì)《銷(xiāo)售合同》均有過(guò)錯(cuò)，因此解除合同產(chǎn)生的損失由雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)。

二審之后，雙方均向山東省高級(jí)人民法院提起再審請(qǐng)求。今年3月28日，經(jīng)省高院裁定，駁回了雙方的再審申請(qǐng)。目前，此案在城陽(yáng)法院已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。此外，根據(jù)城陽(yáng)區(qū)人民法院(2013)城執(zhí)字第01610號(hào)，信進(jìn)公司已被列入全國(guó)失信被執(zhí)行人名單。文/圖記者 李保光 實(shí)習(xí)生 李霞