最近，央視新聞頻道制作播出的《“防輻射服防輻射”謊言?》節(jié)目讓防輻射問題再一次成為公眾關注的話題。在防輻射服有否有效的討論之外，我們還應該思考的是，“這防輻射服到底需不需要?”

最近，央視新聞頻道制作播出的《“防輻射服防輻射”謊言?》節(jié)目讓防輻射問題再一次成為公眾關注的話題。在防輻射服有否有效的討論之外，我們還應該思考的是，“這防輻射服到底需不需要?”為了方便理解，我們先來復習一下中學物理課。

輻射是啥呢?

課本告訴我們，任何溫度高于絕對零度的物體都會產生輻射。不幸的是，至今人們還沒有發(fā)現任何等于或者低于絕對零度的物體，所以我們的世界里充滿了輻射。無比虛空的宇宙夠冷了吧?大爆炸的熱度“消散”了百億年之后，至今還有2.7K，也就是高于絕對零度2.7攝氏度。

當然，輻射跟輻射不一樣，就其與健康的關系來說，有些輻射威力大，能使原子電離，稱為電離輻射，比如阿爾法射線、貝塔射線、伽瑪射線還有X光。別小看這能讓原子電離的本事。由于生物體是由無數原子構成的，生物體的各種復雜生命活動都有賴于原子層面的穩(wěn)定，這些電離輻射可以直接殺滅或損傷細胞，或者改變了DNA的結構，造成遺傳上的影響，對人體的危害是顯著的，我們需要關注接受的劑量并加以防護。除此之外的輻射都是非電離輻射，從紅外線、可見光到各種無線電波。這些非電離輻射作用于生物體上最顯著的效應就是加熱，烤箱主要利用的紅外輻射，而微波爐則是微波輻射，在安全方面需要注意的是不要被他們燒熟就好。

人們認識到輻射的威力，并且特別在意不過是百十年內的事。1895年，倫琴發(fā)現了X射線。次年，就有醫(yī)生發(fā)現有銷售X射線儀器的商人出現了脫發(fā)和皮炎，懷疑與X射線有關。更著名的居里夫人，她同丈夫發(fā)現的釙和鐳兩種放射性元素給她帶來了無比的名聲的同時，也給她帶來了終生的傷害。由于缺乏防護意識，居里夫人在工作中遭受了大量的電離輻射，最終結束她生命的嚴重貧血據信可能與之有關。此后，原子彈的出現成為全世界人民幾十年揮之不去的噩夢，談核色變的人們捎帶把“輻射”一起列入敏感詞名單了。然而，長久以來，輻射危害只是跟醫(yī)院的X光機或是核電站這些“強力部門”有關，因為只有這些地方才會有可能出現大量的電離輻射。對于非電離輻射，除了防護一下紫外線，別曬太多太陽，別拿紫外燈當日光燈使，一向不是人們擔心的問題。

孕婦需要防輻射嗎?

到上世紀八十年代初，情況發(fā)生了一些變化。在1988年6月出版的《美國工業(yè)醫(yī)學雜志》(American Journal of Industrial Medicine)上，來自一家名叫Kaiser Permanente的非營利醫(yī)療組織的三位醫(yī)生發(fā)表了一篇名為《孕期女性使用視屏終端與流產和新生兒出生缺陷發(fā)生概率的關系》的文章[1]。所謂視屏終端(VDT video display terminal)就是各種電腦和電視屏幕。這三位醫(yī)生在1981-1982年間統計了1583名來自美國北加州的孕婦的情況，發(fā)現在懷孕頭三個月每周使用VDT超過20小時的孕婦的流產率比不接觸VDT的孕婦高。這個研究成果在今天已經演化成了許多版本，出現在各種“防輻射服”的產品宣傳里。但是這些宣傳材料無一例外的自動忽略了原文作者的一句話：“我們的研究結果并不能證明VDT產生的非電離輻射與流產率提高之間有直接聯系，較差的工作條件和較高的工作壓力也是可能的因素。”

迄今為止有關VDT和孕婦的最為廣泛引用的大規(guī)模研究發(fā)表于1991年3月的《新英格蘭醫(yī)學雜志》(The New England Jounal of Medicine)上[2]。以特蕾莎•施奈爾(Teresa Schnorr)為首的科學家對2430名女接線員進行了四年的跟蹤，這些女性一半工作在顯示器前，一半不在。在這四年里，有730人出現了882次懷孕?？茖W家們發(fā)現，與不工作在顯示器前的女性相比，與顯示器打交道的女性接收到了較多的頻率為15KHz的甚低頻輻射，而其他輻射的情況則沒有區(qū)別。最終的結果是在顯示器前工作和不在顯示器前工作的兩組婦女在流產率上沒有明顯的不同;不管婦女每周在顯示器前工作多少小時，甚至整個孕期都這樣工作，調查研究的結果都是一樣的。

恐慌，來自對科學話語的誤解

科學家們的關注并沒有到此結束。由于人類生活方式的改變，與前輩相比，當下的人類接觸人工非電離輻射的機會大了很多，這的確是一個值得注意的問題。確實有一些研究發(fā)現了一些非電離輻射與某些疾病的發(fā)病之間存在了一定的聯系，其中最著名的研究莫過于輸電線路產生的低頻輻射與兒童白血病關系的研究，由此在大眾媒體中掀起的波瀾至今仍在社會上產生著影響。

對這個問題最大規(guī)模的調查來自于2005年6月份發(fā)表在《英國醫(yī)學雜志》上的一個研究[4]。在這個研究中，牛津大學兒童癌癥研究組的杰拉德•德拉珀(Gerald Draper)等人通過對1962年至1995年間英格蘭和威爾士的29081個兒童(0-14歲)癌癥病例進行統計發(fā)現，生活在高壓輸電線附近的兒童患上急性白血病的概率更高。高多少呢?德拉珀在文中做了這樣的計算——以2003年的數據，英格蘭和威爾士有970萬名兒童，其中有8萬名生活在距離高壓線200米以內的住宅里，有32萬名生活在距離高壓線200-600米范圍內的住宅里。以當時發(fā)病率進行計算，這近千萬孩子中大約有400名急性白血病患者。如果高壓線的低頻電磁輻射的確能造成兒童急性白血病的話，那么這些高壓線要為5名兒童的命運負責。

首先，你沒看錯，是5人。其次，別忘了那個前提——“如果”。作者在文中明確提醒大家他們的研究結果不能做出這些輻射與兒童急性白血病發(fā)病之間存在因果關系的結論。事實上某種疾病的發(fā)生與太多的因素相關，而流行病學調查又很難理清各種復雜因素的相互影響。就高壓線與白血病之間聯系的研究而言，有人就推測，可能是高壓線附近社區(qū)的房價較低，因而其居民的平均收入水平也較低，于是與收入水平相關的生活因素導致了兒童急性白血病發(fā)病率的輕微升高。

即便如此，這個結果在統計學上是“顯著相關”的，但實際也不過增加了九百七十萬分之五的發(fā)病率。所以你明白科學論文中的話語體系與日常生活中的話語體系之間存在多么巨大的鴻溝了吧。

與此類似的還有手機，由于有研究發(fā)現使用手機與腦瘤之間存在“輕微的聯系”，于是將其列入了“可能的致癌因素”名單。這個消息在大眾媒體上傳播之后著實引起了不小的反響，可是當我們回頭看那個“可能的致癌因素”的官方解釋是“對人類致癌性證據有限，對動物致癌性證據不充分”，與之同列的還有咖啡和泡菜。

另外值得注意的是，即便是這些統計出來的微弱相關性，也并沒有得到科學界的普遍認可，與之結論相反的研究也比比皆是。除此之外，其他日常非電離輻射沒有發(fā)現能有影響身體健康的證據。

天然輻射“防不勝防”，也無須去防

與美國的情況相比，我國女性的生活中充滿各種VDT還要晚十多年，然而我們的輻射恐懼癥有過之而無不及。各種防輻射的秘籍充斥在生活的角角落落，比如著名的仙人球吸收輻射說，讓這種渾身是刺兒的植物成了辦公室里最常見的盆栽，但其實毫無用處。還有眾多的防輻射食譜，同樣沒有科學依據。諷刺的是，傳言是防輻射食品的香蕉非但不能減少你接受的電腦發(fā)出的非電離輻射，反而會微量的增加身體的電離輻射。

何以至此?前面我們說過，我們的世界里充滿了各種輻射，除了可見光、紅外線這些溫柔的家伙，電離輻射也廣泛存在。自然界中各種天然放射性物質和宇宙射線帶給地球人每年大約是1-3個毫西弗的輻射劑量，相當于做十幾次胸片的輻射劑量。食物中也有放射性物質，其中最重要的是鉀。學中學化學時,我們近似使用的鉀原子量是39，這是因為自然界存在最多的鉀原子是鉀39。除此之外，鉀還有眾多的同位素，其中不乏不穩(wěn)定的放射性元素，比如鉀40。一個人身體里大約有30毫克的鉀40，而每吃一根香蕉，體內將增加0.05毫克鉀40[6]。如果你每天吃三根香蕉，一年三百六十五天風雨無阻的話，它差不多將會給你帶來每年0.0004毫西弗的輻射劑量，大約相當于生活在燃煤火力發(fā)電廠附近，由于放射性煤煙帶來的輻射。當然了，吃香蕉帶來的輻射增量相比本底輻射是極其微小的，并不用擔心。

為了照顧那些只看開頭和結尾的讀者，我在這里總結陳詞一下。用科學的話語體系，總結是：

1、目前沒有證據表明日常非電離輻射會導致孕婦流產率、胎兒畸形率的提高，也不會導致新生兒出生體重過低;

2、只有很微弱的證據表明某些日常非電離輻射與某些疾病的發(fā)病相關，但無法證明其因果關系;

3、日常生活中也存在一定量的天然電離輻射，但劑量在人體可接受范圍內，無需恐慌。

如果換成日常的話語體系，結論只有一句話： 防輻射服是個坑爹玩意兒，大家還是把錢花在其他地方吧。

更正說明：原文在有關本底輻射的描述中，將胸片誤認為是胸透，已做改正，感謝@Mature 的指正。

參考資料：

[1]The risk of miscarriage and birth defects among women who use visual display terminals during pregnancy. Marilyn K. Goldhaber, MPH, Michael R. Polen, MA, Robert A. Hiatt, Md, Phd. American Journal of Industrial Medicine Volume 13 Issue 6, Pages 695-706.

[2]Video display terminals and the risk of spontaneous abortion. TM Schnorr, BA Grajewski, RW Hornung, MJ Thun, GM Egeland, WE Murray, DL Conover, and WE Halperin. The New England Jounal of Medicine 324:727-733 March 14, 1991 Number 11

[3]Electromagnetic Interference of Video Display Units by Extremely Low Frequency Magnetic Fields. Radiofrequency/Ultrasound Program U.S. Army Center for Health Promotion and Preventive Medicine

[4]Gerald Draper,Tim Vincent, Mary E Kroll, John Swanson Childhood cancer in relation to distance from high voltage power lines in England and Wales: a case-control study BMJ 2005; 330

[5]低劑量輻射暴露人群的流行病學研究 劉長安,楊光,賈廷珍 中國腫瘤 2002年第 11卷第 2期

[6]Potassium-40 in Food. Phil Rutherford

[7]ICNIRP 導則(中文繁體版)限制時變電場和磁場曝露的導則(1Hz~100KHz)

題圖來自：新華網

本文版權屬于果殼網(guokr.com)