銀監(jiān)會對于P2P的監(jiān)管細則要比業(yè)界預(yù)期的更嚴。記者從多位知情人士處獲悉，日前，銀監(jiān)會普惠金融部召集北京、上海、廣東、浙江等幾個P2P主要地區(qū)的省金融辦、行業(yè)協(xié)會召開有關(guān)P2P監(jiān)管細則討論的閉門會議。

一知情人士透露：“普惠金融部拿出了一份較為完整的P2P監(jiān)管文件。”據(jù)其透露，文件對于P2P的監(jiān)管已經(jīng)形成具體的條文，不僅與市場預(yù)期的監(jiān)管對P2P提出了千萬級別的注冊資本門檻限制，更有超預(yù)期的要求——會議提出對P2P必須實行杠桿管理。“會上提出或參照擔(dān)保的10倍杠桿。”知情人士透露。

有P2P企業(yè)在看到監(jiān)管細則后表示，這份監(jiān)管方式實際上參考了目前對銀行的監(jiān)管方式，對P2P監(jiān)管而言過于嚴苛。

準入門檻擬定為3000萬元

P2P監(jiān)管細則一直是兩會期間市場熱議的焦點，日前，央行行長周小川亦表示，P2P網(wǎng)貸出的問題比較多，如跑路、違約的問題以及一些做法不太符合規(guī)定。市場預(yù)計P2P監(jiān)管細則有望很快出臺。

記者日前從業(yè)內(nèi)獲悉，上周三，銀監(jiān)會普惠金融部召集北京、上海、廣東、浙江等幾個P2P主要地區(qū)的省金融辦、行業(yè)協(xié)會召開有關(guān)P2P監(jiān)管細則討論的閉門會議。“一份細則完整的監(jiān)管文件已經(jīng)擺在參會者的面前。”知情人士對記者透露，由于文件細則已經(jīng)較為完整，預(yù)計上半年推出的可能性較大。據(jù)其透露，去年底，各地P2P平臺風(fēng)險事件加速爆發(fā)，特別是一些較大平臺亦暴露出問題，在一定程度上加速了銀監(jiān)出臺監(jiān)管細則的時間。

據(jù)悉，在此之前，監(jiān)管曾在不同的場合透露出對P2P監(jiān)管的思路。如必須明確終結(jié)性質(zhì)、不得設(shè)立資金池、必須具備一定的技術(shù)能力、明確資金約束機制以及加強信息披露等。而一位靠近監(jiān)管的人士對記者透露：“相對之前的原則，此次的條文更加具體，同時比市場預(yù)期的監(jiān)管要求更高。”知情人士稱，如在對P2P監(jiān)管門檻上，條文規(guī)定，準入門檻為注冊資本3000萬元。而在高管上，要求平臺高管必須有銀行或者相關(guān)金融從業(yè)經(jīng)驗。此外，還對要求P2P平臺在技術(shù)上符合一定的標準。

類似于對銀行的監(jiān)管思路

除了上述細則，知情人士表示，此次會議銀監(jiān)對于P2P將采取較為高標準監(jiān)管還體現(xiàn)在對P2P將采取杠桿限制管理。“條文只是寫出對P2P有杠桿限制要求，沒有寫明具體杠桿是多少倍。”一位靠近監(jiān)管人士對記者表示，但當天會上有監(jiān)管人士提出，擬參考目前擔(dān)保10倍的杠桿限制。

除了杠桿限制，監(jiān)管條文還對單個借款人和單個投資人在一個平臺中的借款和投資比例提出一定的要求。“管理思路類似于對銀行的監(jiān)管思路。”知情人士表示，同時要求，平臺定期向監(jiān)管披露具體交易細節(jié)。

據(jù)悉，由于當天與會的除了銀監(jiān)會相關(guān)人士，主要為幾地省金融辦和協(xié)會負責(zé)人，參與的企業(yè)極少。“大家的看法有所不同。”華東一位清楚當天會議細節(jié)的知情人士對記者表示，各地金融辦對于P2P從嚴管理比較贊同，但是協(xié)會代表中的企業(yè)方則意見較大。如對于3000萬元的準入注冊資本要求，當天參與會議的人士有的認為太高，現(xiàn)場提出希望能夠降到1000萬元左右。“目前的條文未必是最后的監(jiān)管方案。”知情人士透露，在獲悉銀監(jiān)的最新監(jiān)管動向后，不少平臺反應(yīng)較大，特別是針對杠桿的限制，他們正在通過各種方式和監(jiān)管進行溝通。

據(jù)記者統(tǒng)計，若按目前討論中的10倍杠桿進行限制，目前規(guī)模較大的平臺幾乎均不符合規(guī)定。以昨日網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，陸金所的注冊資金為8.36億元，其累計待收金額為111.25億元，待收金額為注冊資金的13.3倍。差異最大的當屬紅嶺創(chuàng)投，其注冊資金為5000萬元，但其待收金額達到了118.07億元，倍數(shù)將近236倍。 (南都)

監(jiān)管從寬從嚴存爭議

據(jù)悉，在對P2P的監(jiān)管細則上，業(yè)內(nèi)一直對于從嚴還是從寬爭議較大。“太嚴了，就束縛了行業(yè)的發(fā)展可能性，不太符合互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管思路。”廣州一位網(wǎng)貸平臺負責(zé)人表示，但是太寬，對于監(jiān)管部門來說則擔(dān)心出問題。

人行廣州分行行長王景武近日在接受記者采訪時亦表示，監(jiān)管框架設(shè)計上，要科學(xué)界定業(yè)務(wù)邊界和準入條件，落實監(jiān)管部門的分工和責(zé)任，防止監(jiān)管套利。

廣州本土平臺PPmoney聯(lián)合創(chuàng)始人胡新接受記者采訪時認為，從政府工作報告看，政府互聯(lián)網(wǎng)金融過去一年的發(fā)展是正面肯定的。胡新認為，對于P2P的監(jiān)管提出準入門檻的設(shè)定是必要且合理的，但在監(jiān)管思路上，應(yīng)該區(qū)分網(wǎng)貸平臺與銀行等金融機構(gòu)的區(qū)別，不應(yīng)該采取杠桿管理方式。同時，在監(jiān)管體系上，應(yīng)該符合目前互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展趨勢，允許平臺進行混業(yè)經(jīng)營，實施動態(tài)監(jiān)管。