近日有消息稱，網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)監(jiān)管草案已初步成形，其中對(duì)類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域有禁止性規(guī)定。如禁止“對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)證券化處理或發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品”、“將融資項(xiàng)目的收益權(quán)益與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離”等。

截至發(fā)稿，記者并未能就草案的內(nèi)容得到進(jìn)一步證實(shí)。然而自去年起，票據(jù)、融資租賃、保理等產(chǎn)品幾乎成為P2P創(chuàng)新的標(biāo)桿。如果草案發(fā)布，受影響的產(chǎn)品在實(shí)際操作中是否存在瑕疵?

只做小板塊?

對(duì)于消息中的禁止性規(guī)則，業(yè)內(nèi)人士判斷，監(jiān)管層所透露出的信息是“P2P只能做金融市場(chǎng)的小板塊，不能將觸角伸得太長(zhǎng)”，因而“要拼內(nèi)功，而不是拼產(chǎn)品多元化了”。

日前，人人貸董事長(zhǎng)楊一夫向記者回應(yīng)表示“目前為止沒有收到明確的消息”。就資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的相關(guān)說法，他認(rèn)為，目前大部分運(yùn)作規(guī)范的平臺(tái)受其影響都很有限。而且“還無(wú)法確定信息的準(zhǔn)確來源和真實(shí)程度，但以人人貸正在發(fā)生的業(yè)務(wù)來比對(duì)消息中的內(nèi)容，并無(wú)意外之處”。

金寶會(huì)隸屬于北京金馬甲產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易有限公司，屬國(guó)資系。金馬甲公司總裁樊東平表示，其平臺(tái)業(yè)務(wù)屬抵押式融資，比較簡(jiǎn)單，并不涉及資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。

他解釋，P2P領(lǐng)域的資產(chǎn)證券化主要是把流動(dòng)性差，但又有可持續(xù)現(xiàn)金流收入的預(yù)期收益作為標(biāo)的，進(jìn)行拆分，對(duì)接投資人。從實(shí)踐操作來看一是小貸、融資租賃、保理等的預(yù)期收益權(quán);二是債權(quán)包的轉(zhuǎn)讓。

這其中，“如果是將某單個(gè)項(xiàng)目的預(yù)期收益權(quán)進(jìn)行再質(zhì)押融資，風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)太大。但如果是把幾筆不同額度、期限的債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓，可能會(huì)有資金池的嫌疑。”樊東平認(rèn)為，后者“打包”的模式被禁止是合理的，前者“一對(duì)一”轉(zhuǎn)讓則可以做，二者應(yīng)該區(qū)分對(duì)待。

很早就涉足租賃、保理等產(chǎn)品的愛投資5月5日剛剛發(fā)布一筆租賃項(xiàng)目到期不能兌付的消息。CRO劉博回應(yīng)表示，該項(xiàng)目是因?yàn)榻杩钇髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)問題導(dǎo)致，后續(xù)按照公告所說的10天期限內(nèi)完成兌付是沒有問題的。“相對(duì)而言，融資租賃業(yè)務(wù)其實(shí)比擔(dān)保類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要低，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)已經(jīng)落實(shí)到租賃公司，租賃物的處置也更容易。”他解釋。

對(duì)于上述消息中的禁止性規(guī)則，劉博個(gè)人判斷，監(jiān)管層所透露出的信息是“P2P只能做金融市場(chǎng)的小板塊，不能將觸角伸得太長(zhǎng)”，因而“要拼內(nèi)功，而不是拼產(chǎn)品多元化了”。

劉博表示，目前該平臺(tái)上租賃、保理等業(yè)務(wù)如果與擔(dān)保類產(chǎn)品相比，其實(shí)并不算大，如果草案真正落實(shí)，會(huì)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

除了資產(chǎn)證券化的內(nèi)容，劉博表示對(duì)消息中提出的投資人門檻很關(guān)注。據(jù)稱，不僅借款人的單筆借款、借款余額會(huì)有上限，出借人的出借金額在其流動(dòng)金融資產(chǎn)中的占比也有規(guī)定。而且“單筆出借金額超過1萬(wàn)元，應(yīng)該具有1年以上非保本金融產(chǎn)品投資經(jīng)驗(yàn)”。

劉博認(rèn)為設(shè)定較高的門檻很有必要，投資人群整體體量比較小，只有100多萬(wàn)人，但并不理性，很多人是以投機(jī)的心態(tài)做投資。樊東平則認(rèn)為，即讓投資人意識(shí)到投資行為是有風(fēng)險(xiǎn)的。在剛性兌付的環(huán)境中，即便是合格投資人也可能是非理性的。

監(jiān)管不對(duì)等

業(yè)內(nèi)人士表示，從監(jiān)管來看，無(wú)法形成一個(gè)面面俱到的管理辦法，應(yīng)該會(huì)是相當(dāng)寬泛，留有余地。“包括資產(chǎn)證券化，可能不會(huì)一竿子打死，而是規(guī)定幾類禁止行為。”

事實(shí)上，如小貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)在地方性的金融交易所里并不鮮見。也有平臺(tái)選擇與金融交易所合作，將小貸公司的資產(chǎn)包在金融交易所備案、掛牌，再引入保理公司參與摘牌，將債權(quán)在平臺(tái)上轉(zhuǎn)讓。

樊東平表示，金融資產(chǎn)交易所進(jìn)行類資產(chǎn)證券化支持的業(yè)務(wù)，需要在當(dāng)?shù)刂鞴懿块T備案。而據(jù)他了解，即便是在交易所，“打包”的產(chǎn)品也是不允許的，只能“一對(duì)一”。當(dāng)然不同地域的監(jiān)管也松緊不一。

他解釋，在沒有P2P之前，小貸、租賃、保理等機(jī)構(gòu)一般是通過證券公司、信托進(jìn)行再融資，需要證券化支持的審批，門檻比較高。P2P出來就成為一個(gè)新的通道。從監(jiān)管的角度來看，P2P現(xiàn)在歸口銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實(shí)際上歸證監(jiān)會(huì)等多頭審批。“監(jiān)管方面千頭萬(wàn)緒，P2P的創(chuàng)新又層出不窮，有的對(duì)政策理解謹(jǐn)慎一些，有的只要沒有明令禁止就會(huì)去嘗試。很多創(chuàng)新產(chǎn)品把不同監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的東西組合起來，這邊看像貓，那邊看像虎。這其中確實(shí)會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，或者說監(jiān)管會(huì)有疑慮。”他表示。

劉博則認(rèn)為，對(duì)類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的限制還是出于其影子銀行的特征。把表內(nèi)的業(yè)務(wù)放到表外，對(duì)信貸規(guī)模的計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判都會(huì)有問題。“監(jiān)管可能擔(dān)心失控。”

另外，類資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品，雖然在業(yè)務(wù)交易結(jié)構(gòu)中有借款人，但實(shí)際卻相當(dāng)于合作機(jī)構(gòu)再融資，例如小貸資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品，事實(shí)上就是小貸公司再融資。這些原本在監(jiān)管框架中限制比較多的機(jī)構(gòu)以此繞道，也是讓監(jiān)管有所顧慮。

劉博表示，與這些機(jī)構(gòu)合作可以比較輕松地拿到比較好的資產(chǎn)，因?yàn)橄喈?dāng)于經(jīng)過了一次過濾，如果限制后拿到好資產(chǎn)的難度可能就增加了，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行的環(huán)境中。

那么在這樣的監(jiān)管思路下，P2P的業(yè)務(wù)創(chuàng)新邊界在哪?樊東平認(rèn)為，P2P實(shí)際就是體現(xiàn)直接投資，peer to peer，這是它的價(jià)值所在。“P2P還是會(huì)回歸于融資方與資金方的直接對(duì)接。現(xiàn)在的創(chuàng)新主要是資產(chǎn)端的創(chuàng)新，但實(shí)際上越簡(jiǎn)單越好，產(chǎn)品不要太復(fù)雜化。”但他同時(shí)稱，P2P確實(shí)也通過創(chuàng)新倒逼了監(jiān)管及傳統(tǒng)金融的改革，有實(shí)力的平臺(tái)做一些創(chuàng)新是有必要的。

對(duì)監(jiān)管政策的出臺(tái)，幾位受訪對(duì)象均表示無(wú)法預(yù)期，短期內(nèi)恐難見落地。