2014年市中院共審結(jié)婦女維權(quán)類案件597件，調(diào)解率達(dá)65%;去年兩級(jí)法院共發(fā)出11個(gè)“家暴禁止令”;成立“婦女維權(quán)合議庭”，設(shè)立“婦女維權(quán)調(diào)解室”和“家事心語(yǔ)工作室”……3月5日，青島市中級(jí)人民法院召開(kāi)婦女維權(quán)工作新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)去年市中院婦女維權(quán)工作情況。

為維護(hù)家暴受害者的合法權(quán)益，2012年，市中院就制定下發(fā)了《關(guān)于婚姻家庭案件中實(shí)施家庭暴力“禁止令”的意見(jiàn)》。三年以來(lái)，全市共發(fā)出家暴禁止令20余個(gè)。其中，僅2014年，全市兩級(jí)法院共發(fā)出“禁止令”11個(gè)。市中院民五庭婦女維權(quán)合議庭審判長(zhǎng)劉琰介紹，在很多涉及家庭婚姻類案件中，都存在家暴的情形。

據(jù)介紹，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有證據(jù)證明曾經(jīng)遭受過(guò)家庭暴力，或者正面臨家庭暴力的威脅，且有一定的證據(jù)，就可以向法院申請(qǐng)家庭暴力禁止令。一般情況下，家暴禁止令是在離婚案件訴訟過(guò)程中，由受害方提出的。經(jīng)法院審理查實(shí)的情況下，家暴禁止令將出現(xiàn)在裁判文書(shū)中。但是，如果當(dāng)事人申請(qǐng)緊急禁止令，在離婚判決做出之前，法院可向加害人送達(dá)緊急禁止令。禁止令發(fā)出后，法院還會(huì)通過(guò)電話回訪，了解家暴禁止令的履行情況。目前來(lái)看，這些已經(jīng)生效的家暴禁止令全部履行。

但是，由于受到“家丑不可外揚(yáng)”等思想的影響，很多當(dāng)事人在離婚案件中，羞于提起其曾遭受過(guò)家庭暴力的事實(shí)。此外，還有一些人對(duì)于家暴禁止令比較陌生，這也成為“家暴禁止令”遇冷的重要原因。

劉琰告訴記者，在實(shí)際生活中，加害方往往通過(guò)不明顯的毆打、不予理睬、不予治病、經(jīng)濟(jì)控制等手段，來(lái)達(dá)到控制另一方的目的。根據(jù)規(guī)定，這些手段均屬于冷暴力。

冷暴力因?yàn)橥斐傻氖蔷駛?，很難取證。劉琰說(shuō)，這種情況下，受害方可提供報(bào)警記錄、證人證言、所在居委會(huì)的證明以及短信、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天記錄，甚至雙方中任何一方曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)的保證書(shū)、懺悔書(shū)等均可采信。近年來(lái)，肢體暴力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而冷暴力則呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。此外，記者了解到，法院在審理婚姻家庭案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)存在家庭暴力，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，會(huì)充分考慮家庭暴力因素，在一定程度上照顧受害方。

■延伸

禁止令都能禁什么

市中院民五庭婦女維權(quán)合議庭審判長(zhǎng)劉琰介紹，“禁止令”下發(fā)后，可禁止被申請(qǐng)人跟蹤申請(qǐng)人，或通過(guò)電話、信件、短信、網(wǎng)絡(luò)等方式騷擾申請(qǐng)人;有必要的話，還可責(zé)令被申請(qǐng)人暫時(shí)搬出雙方共同居住的住所;禁止被申請(qǐng)人在距離申請(qǐng)人住處、學(xué)校、工作單位或其他申請(qǐng)人經(jīng)常出入場(chǎng)所的200米范圍內(nèi)活動(dòng);禁止被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人居住的房屋及其他價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分;責(zé)令被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人及其撫養(yǎng)的家庭成員生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)或其他必要費(fèi)用等。

家暴禁止令的履行率較高，屬于民事強(qiáng)制措施。若發(fā)現(xiàn)有違反裁定所禁止的行為，法院視其情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、拘留。構(gòu)成犯罪的，還將會(huì)移送公安機(jī)關(guān)處理或者告知受害人提起刑事自訴。遭遇家暴可申請(qǐng)“禁止令” 案情：孫某與黃某(女)于1989年1月登記結(jié)婚，1994年8月生育一男孩。雙方因瑣事經(jīng)常爭(zhēng)吵，且分居兩個(gè)房間多年。2013年6月，黃某起訴離婚，并主張孫某存在家庭暴力，以孫某可能繼續(xù)對(duì)其實(shí)施家庭暴力為由，申請(qǐng)法院采取措施保護(hù)其人身安全，并提交了公安機(jī)關(guān)接警單、法醫(yī)鑒定書(shū)、病歷等證據(jù)。法院遂依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，作出人身保護(hù)的“家暴禁止令”。

點(diǎn)評(píng)：“家暴禁止令”的目的是預(yù)防家庭暴力(再次)發(fā)生。在離婚訴訟過(guò)程中，只要申請(qǐng)人有具體的請(qǐng)求和理由，提供的初步證據(jù)足以表明曾遭受家庭暴力或正面臨家庭暴力威脅，法院即可批準(zhǔn)申請(qǐng)。

語(yǔ)言威脅也構(gòu)成家庭暴力

案情：宋某(女)與余某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚，婚后生育兩女兒?；楹笠蛏瞵嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵，自2013年2月開(kāi)始分居至今。在離婚訴訟中，宋某提出余某對(duì)自己及家人實(shí)施家庭暴力，要求法院給予自己及家人保護(hù)。經(jīng)法院調(diào)查了解，宋某與余某共同生活期間，余某經(jīng)常打宋某，宋某帶兩子女回娘家居住，余某多次去宋某娘家進(jìn)行威脅。法院依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)余某發(fā)出“家暴禁止令”。

點(diǎn)評(píng)：本案中，余某為阻止宋某離婚，多次短信、電話進(jìn)行威脅，跟蹤宋某，余某的種種行為引起宋某心理上的恐慌，甚至產(chǎn)生放棄離婚的念頭。余某的“威脅”行為屬于家庭暴力中“精神暴力”類型，法院及時(shí)采取民事制裁措施防止暴力再次發(fā)生。

不理不睬屬于精神暴力

案情：許某與解某(女)于2001年11月登記結(jié)婚。雙方自2010年7月起分居。許某先后兩次起訴離婚。法庭上，解某稱，2010年7月雙方爭(zhēng)吵后離家，后多次想回家居住，許某均予以拒絕。法院經(jīng)審查認(rèn)為，解某經(jīng)醫(yī)院確診為嚴(yán)重精神分裂癥。許某長(zhǎng)期對(duì)解某不予理睬，解某患病不給治療，其行為已經(jīng)構(gòu)成了家庭暴力。但是，考慮到解某沒(méi)有生活來(lái)源，許某未能對(duì)其作出妥善安置，故判令不準(zhǔn)離婚。

點(diǎn)評(píng)：精神暴力是指加害人以侮辱、謾罵或者不予理睬、不給治病、不肯離婚等手段對(duì)受害人進(jìn)行精神折磨，以達(dá)到控制受害人的目的。精神暴力屬于“冷暴力”的一種，其對(duì)受害人的傷害最難痊愈。本案中，許某不讓解某回家，蓄意制造分居的狀態(tài)，以達(dá)到離婚的目的。庭審時(shí)，解某并不認(rèn)為這屬于家庭暴力，并且不同意離婚，正是廣大婦女維權(quán)意識(shí)的淡漠使施暴人有恃無(wú)恐。

長(zhǎng)期受家暴女方精神分裂

案情：翟某(女)與王某于2008年8月登記結(jié)婚。翟某曾于2011年7月起訴與王某離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2012年翟某因王某存在家庭暴力再次起訴離婚。庭審中翟某提供了報(bào)警記錄、病歷、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)及傷情鑒定報(bào)告，證明其長(zhǎng)期受到王某打罵，導(dǎo)致精神憂郁，患有嚴(yán)重精神分裂癥。法院綜合認(rèn)定王某對(duì)翟某存在家庭暴力，準(zhǔn)許翟某與王某離婚。

點(diǎn)評(píng)：家庭暴力具有隱蔽性。原告提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)系被告所為的，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移到被告。被告雖否認(rèn)侵害由其所為但無(wú)反證的，可以推定被告為加害人，認(rèn)定家庭暴力的存在。

一般吵鬧不等于家暴

案情：王某(女)與陳某于1990年1月登記結(jié)婚。王某與陳某經(jīng)常因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，在一次爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中雙方均受傷。2012年，王某提起離婚訴訟，并主張陳某存在家庭暴力，要求陳某支付其精神損害賠償金10000元。法院經(jīng)審理準(zhǔn)許王某與陳某離婚，但駁回王某要求陳某支付精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：夫妻一般吵鬧中也可能存在輕微暴力甚至因失手而造成較為嚴(yán)重身體傷害的情形，但其與家庭暴力有著本質(zhì)區(qū)別。家庭暴力的核心是權(quán)力和控制。加害人存在通過(guò)暴力傷害達(dá)到目的的主觀故意，大多數(shù)家庭暴力行為呈現(xiàn)周期性，導(dǎo)致受害一方因?yàn)榭謶侄鼜挠诩雍Ψ降囊庠?。本案中，王某與陳某在日常生活中經(jīng)常爭(zhēng)吵以致動(dòng)手，不存在意圖以暴力手段控制另一方的目的，故不屬于家庭暴力。

未成年子女可為家暴作證

案情：金某與陳某(女)于1999年經(jīng)人介紹相識(shí)，于2001年1月登記結(jié)婚，2006年2月生育一子。金某庭審時(shí)承認(rèn)曾毆打過(guò)陳某，雙方八歲的兒子也證實(shí)其看到金某曾毆打陳某。該案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，判決金某與陳某離婚，婚生子歸陳某撫養(yǎng)。

點(diǎn)評(píng)：家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部，子女通常是父母家庭暴力唯一的證人，其證言可以視為認(rèn)定家庭暴力的重要證據(jù)。法院結(jié)合病歷、傷情照片等材料，認(rèn)定了家庭暴力，判決準(zhǔn)予雙方離婚。

家暴受害者獲精神賠償金

案情：戰(zhàn)某與柳某(女)于2004年通過(guò)婚介所認(rèn)識(shí)，于2005年5月登記結(jié)婚。戰(zhàn)某曾兩次向法院起訴要求離婚，均被判決不準(zhǔn)離婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，戰(zhàn)某曾多次致傷柳某，2009年曾被追究刑事責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為戰(zhàn)某與柳某夫妻感情已經(jīng)破裂，準(zhǔn)許雙方離婚，戰(zhàn)某給付柳某精神損害賠償金5000元。

點(diǎn)評(píng)：《婚姻法》第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。受害人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模瑹o(wú)論加害人是否已受到行政處罰或被追究刑事責(zé)任，法院均應(yīng)依據(jù)《婚姻法》第四十六條相關(guān)規(guī)定予以支持。

家暴加害人不能撫養(yǎng)子女

案情：金某與陳某(女)于2001年登記結(jié)婚，2005年生育一子金某某。金某與陳某婚前、婚后感情均一般。金某起訴要求與陳某離婚，金某某由其撫養(yǎng)。因金某存在家庭暴力，法院準(zhǔn)許金某與陳某離婚，判令金某某由陳某撫養(yǎng)。

點(diǎn)評(píng)：家庭暴力具有習(xí)得性特點(diǎn)，如果當(dāng)事人雙方對(duì)由誰(shuí)直接撫養(yǎng)子女不能達(dá)成一致意見(jiàn)，原則上應(yīng)由受害人直接撫養(yǎng)。但受害人自身如果沒(méi)有基本生活來(lái)源保障，或者患有不適合直接撫養(yǎng)子女的疾病除外。不能直接認(rèn)定存在家庭暴力的，但根據(jù)間接證據(jù)，結(jié)合雙方在法庭上的表現(xiàn)、評(píng)估報(bào)告或?qū)＜乙庖?jiàn)，法官通過(guò)自由心證，斷定存在家庭暴力可能性非常大的，可以判決由受害人直接撫養(yǎng)子女。

家暴實(shí)施者分財(cái)產(chǎn)時(shí)“吃虧”

案情：田某(女)與卞某經(jīng)人介紹相識(shí)，2006年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。田某主張卞某存在家庭暴力，要求與卞某離婚，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審查認(rèn)定卞某存在家庭暴力，考慮到卞某這一重大過(guò)錯(cuò)，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)田某予以了充分照顧。

點(diǎn)評(píng)：法院在審理婚姻家庭案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)存在家庭暴力，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到當(dāng)事人雙方之間存在權(quán)力失衡或者協(xié)商能力懸殊的現(xiàn)象。依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，會(huì)充分考慮家庭暴力因素，照顧受害方。以利于受害方離婚后在盡可能短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)工作和學(xué)習(xí)能力，找回自信，更好地承擔(dān)家庭和社會(huì)責(zé)任。

老夫妻鬧離婚，法院劃分界線

案情：李某與孫某(女)均滿60歲，子女已成年，共同生活期間李某通過(guò)暴力、威脅等方式逼迫孫某離婚。李某起訴后，通過(guò)法院調(diào)解，雙方均同意從正屋正中至南院墻根為界分開(kāi)。但孫某擔(dān)心兩人是鄰居，李某有繼續(xù)實(shí)施暴力的可能。經(jīng)孫某申請(qǐng)，法院發(fā)出“家暴禁止令”：禁止李某騷擾、妨礙孫某的正常生活，保護(hù)孫某離婚后免遭家庭暴力。經(jīng)事后跟蹤回訪，李某未再次實(shí)施暴力。

點(diǎn)評(píng)：據(jù)調(diào)查，相當(dāng)數(shù)量的加害人并不知道“打老婆”是被法律禁止的。本案中，法院向李某送達(dá)“家暴禁止令”時(shí)，向他說(shuō)明該裁定禁止他毆打、恐嚇孫某，并對(duì)其進(jìn)行了法制教育，李某認(rèn)為法院是干涉他的家務(wù)事，不僅表現(xiàn)得很憤怒還拒絕簽收。但是，最終其懾于法律的權(quán)威，還是自覺(jué)地履行了“家暴禁止令”。反家暴工作任重道遠(yuǎn)，只有不斷提高維權(quán)意識(shí)，形成多方合力，才會(huì)更好地預(yù)防和制止家庭暴力的發(fā)生。