原標(biāo)題：吵架后妻子打胎，丈夫告醫(yī)院索賠88萬(wàn)!法院這樣判……

廣州一男子以醫(yī)院為其妻子進(jìn)行引產(chǎn)手術(shù)未告知其為由，認(rèn)為醫(yī)院侵犯了其生育權(quán)，造成夫妻感情破裂，向法院提起訴訟。醫(yī)院的行為是否構(gòu)成對(duì)丈夫生育權(quán)侵犯?又是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?

丈夫：醫(yī)院非法手術(shù)

丈夫張某稱，妻子李某懷孕后，因妊娠生理反應(yīng)，偶感心煩，便負(fù)氣出走，來(lái)到廣州某醫(yī)院，該院醫(yī)生不問(wèn)情況，便給懷孕25周的妻子非法實(shí)施人工終止妊娠手術(shù)，作為丈夫的他及家人毫不知情。

“本來(lái)只是夫妻間的矛盾，因醫(yī)生非法人流導(dǎo)致家庭矛盾急劇惡化，最后離婚收?qǐng)觥?rdquo;張某稱，經(jīng)多方調(diào)查，終于在2015年11月25日從醫(yī)院處找到了身孕25周的妻子實(shí)施人工終止妊娠手術(shù)的費(fèi)用清單，其認(rèn)為因?yàn)獒t(yī)生非法施術(shù)才使得胎死腹中，家庭破裂。

張某稱，因醫(yī)生的非法行為與三番兩次的離婚案紛爭(zhēng)、醫(yī)生非法侵犯生育權(quán)導(dǎo)致無(wú)心工作，給家庭帶來(lái)了無(wú)盡禍患。遂起訴醫(yī)院非法實(shí)施手術(shù)，并請(qǐng)求法院依法判令，醫(yī)院賠償誤工費(fèi)、車(chē)旅費(fèi)、結(jié)婚費(fèi)、胎兒生命代價(jià)費(fèi)、精神損失費(fèi)，共計(jì)880000元;醫(yī)院退賠妻子李某人工終止妊娠手術(shù)時(shí)的費(fèi)用9125.68元;醫(yī)院承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

醫(yī)院：正當(dāng)醫(yī)療行為

廣州某醫(yī)院辯稱，李某到醫(yī)院聲稱停經(jīng)26周未婚先孕，要求終止妊娠，經(jīng)檢查，無(wú)終止妊娠的醫(yī)學(xué)禁忌癥，又非性別選擇的終止妊娠，故在履行常規(guī)術(shù)前檢查和炎癥治療的術(shù)前準(zhǔn)備，詳細(xì)交代并告知引產(chǎn)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥，本人簽署知情同意書(shū)后，于2014年9月24日行引產(chǎn)術(shù)，手術(shù)順利，康復(fù)后于9月29日出院。醫(yī)院具有實(shí)施終止妊娠手術(shù)的合法資質(zhì)，李某本人及其母親因未婚先孕要求終止妊娠的態(tài)度明確，不違反計(jì)劃生育政策，張某家庭內(nèi)部矛盾與醫(yī)院不相關(guān)，醫(yī)院在李某意思表示明確的前提下為其實(shí)施手術(shù)，是正當(dāng)?shù)穆男新氊?zé)的行為，不存在侵權(quán)。

二審：

醫(yī)療行為是保障女性不生育自由的合法行為

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為醫(yī)院為妻子終止妊娠的行為是否侵犯了丈夫的生育權(quán)?

法院審理查明，張某與李某兩人于2014年1月登記結(jié)婚。當(dāng)年9月21日，妻子李某在其母親的陪同下到廣州某醫(yī)院處入院要求終止妊娠，并在《中/晚期妊娠引產(chǎn)知情同意書(shū)》簽名，同月26日，李某引產(chǎn)致胎兒死亡。妻子李某后多次起訴丈夫張某要求離婚，法院最終于2016年12月15日判決準(zhǔn)許雙方離婚。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，廣州某醫(yī)院為李某實(shí)施終止妊娠手術(shù)，是保障女性公民不生育自由的正當(dāng)行為，具有合法性，并不存在過(guò)錯(cuò)，依法無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于醫(yī)院有無(wú)查清李某的婚姻狀況及詢問(wèn)了解胎兒父親情況問(wèn)題，一方面本案證據(jù)不足以認(rèn)定醫(yī)院疏于了解相關(guān)情況，另一方面該問(wèn)題也與是否侵犯上訴人生育權(quán)無(wú)關(guān)，故上訴人以此為由主張醫(yī)院構(gòu)成過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，二審法院亦不予采納。

關(guān)于是否存在非法實(shí)施選擇性別人工終止妊娠行為的問(wèn)題，本案并無(wú)證據(jù)證實(shí)李某是基于選擇胎兒性別需要而終止妊娠，上訴人主張醫(yī)院非法實(shí)施選擇性別人工終止妊娠行為，缺乏合理依據(jù)，二審法院不予采納。

綜上所述，本案中醫(yī)院為李某實(shí)施人工終止妊娠手術(shù)，是保障女性公民不生育自由的合法行為，上訴人主張?jiān)撔袨榉欠▌儕Z了其生育權(quán)和胎兒的生命權(quán)，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)，予以維持。

法官說(shuō)法：

婦女有生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由

本案一審主審法官、越秀法院民事審判一庭鄭曉婷表示，在生育權(quán)問(wèn)題上夫妻之間享有平等的權(quán)利。從理論上說(shuō)，生育是男女雙方的共同行為，不可能依靠單方實(shí)現(xiàn)，因此一方不能強(qiáng)迫另一方實(shí)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利，這個(gè)權(quán)利應(yīng)當(dāng)是以雙方協(xié)商為基礎(chǔ)的，兩個(gè)人共同的意愿才能實(shí)現(xiàn)。

依照權(quán)利和義務(wù)相一致的觀念，女性在生育過(guò)程更應(yīng)享有決定權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第51條規(guī)定：婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。但這并非表明法律剝奪了“男人的生育權(quán)”，而是因?yàn)榕栽趹言?、生產(chǎn)和撫養(yǎng)子女的過(guò)程中承擔(dān)比男性更多的風(fēng)險(xiǎn)和艱難困苦，所以更多地賦予女性生育自由，體現(xiàn)了對(duì)婦女群體的人文關(guān)懷和特殊保護(hù)。

本案中，張某作為生育權(quán)的利害關(guān)系人提起本案訴訟并無(wú)不當(dāng)。李某在其母親的陪同下到醫(yī)院處入院要求終止妊娠，并在《中/晚期妊娠引產(chǎn)知情同意書(shū)》簽名，屬于對(duì)其生育權(quán)的自行處置，被告醫(yī)院具有實(shí)施終止妊娠手術(shù)的合法資質(zhì)，在履行常規(guī)術(shù)前檢查、本人簽署知情同意書(shū)后為李某實(shí)施手術(shù)，既是對(duì)李某意愿的尊重，更是醫(yī)院為保障女性公民不生育自由而必須履行的義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

廣報(bào)全媒體文字記者魏麗娜 通訊員朱瓊