原標題：以案說法：說好房產(chǎn)歸兒子 離婚后反悔成被告

近些年,離婚數(shù)量驚人增長。據(jù)民政部統(tǒng)計,從2003年開始,我國離婚數(shù)量已經(jīng)連續(xù)14年增長,2003年離婚數(shù)量是133.1萬對,到了2016年,已經(jīng)增長到了485萬對。不僅增加的數(shù)量多,增長率也相當驚人。面對洶涌的離婚潮,法院的相關(guān)案例也是成倍增長,甚至有已經(jīng)協(xié)商一致離婚的夫妻,因不履行協(xié)議而再次走進法院。遇到離婚財產(chǎn)糾紛應該如何保護自己的合法權(quán)益,雙方當事人如何冷靜處理而不至于對家庭和孩子造成更多傷害?近日,青島中院審監(jiān)庭幾位法官通過審判中遇到的典型案例給讀者以案說法,答疑解惑。據(jù)了解,青島中院審監(jiān)庭負責案件的再審,通過對生效判決的維持或者改判的方式履行審判監(jiān)督的職責。

1　老子買房兒頂名,夫妻離婚起糾紛

2014年,家住萊西的李先生的兒子和兒媳離婚,他們名下的房產(chǎn)卻成了李先生的一塊心病。

原來,早在2011年的時候,李先生看好了一套新開發(fā)的樓盤,就想買下來。后來一打聽,如果是二套房貸款利率會高出不少,為了少支付利息,李先生就想把房子登記在兒子和兒媳的名下。李先生的兒子李甲和兒媳劉某在婚后一直和父母住在一起,現(xiàn)在父親要再買一套房子,自己當然很樂意。

房產(chǎn)證辦理下來時,在兒媳劉某的要求下,登記為兩人共有?；楹?兩人因為各種瑣事發(fā)生了爭執(zhí),最終鬧到要離婚的地步。2014年,兩人的離婚官司訴到了法院。在這起糾紛中,兩人的共有住房成了爭議的焦點。李甲認為房子是他的,因為是自己父母支付的首付款并一直償還貸款。但劉某則堅持認為,這套房子是其公公婆婆贈與夫妻二人的,房產(chǎn)證上的名字可以為證。

聽說兒子和兒媳要離婚,還要分割自己出錢購買的房產(chǎn),李先生坐不住了,他將兒子兒媳告上法庭,要求確認房產(chǎn)歸他所有。一審過程中李先生提交了一些證據(jù),證明房屋的確為自己出錢購買。一審法院審理后認為李先生提供的證據(jù)的效力低于房產(chǎn)證的證明力。且根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定,婚后父母為子女購買房屋的,應視為對子女的贈與。李先生不服上訴被駁回,又要求再審。

再審過程中,李先生將兒子和兒媳簽名捺印的一個證明提交法庭,證明中載明,產(chǎn)權(quán)歸李先生所有,李甲夫妻只是頂名。對于這個證明,李甲表示認可,而劉某則表示當時自己是在一堆購房合同材料上面簽字,至于這個證明材料的內(nèi)容自己并沒有仔細看就簽名了。

青島中院審監(jiān)庭法官審理后認為,李甲和劉某簽名捺印的書面證明是二人真實意思的表示,足以證明涉案房屋實際上歸李先生所有。同時,還有李先生夫妻二人支付購房款和償還貸款的證據(jù)予以證明。最終,法院判決該涉案房屋歸李先生所有。

【法官說法】

青島中院審監(jiān)庭法官蒲娜娜:根據(jù)法律規(guī)定,不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù),物權(quán)登記產(chǎn)生公示公信效力,但該效力僅是一種推定效力,即推定登記的物權(quán)人為該房屋的權(quán)利人,并不等于該登記權(quán)利人一定是真實的,該登記旨在保護善意第三人的合法權(quán)益。若當事人有證據(jù)證明其為真正權(quán)利人時,可以推翻這種登記的推定效力,從而保護真正的權(quán)利人。法律也賦予利害關(guān)系人提出異議及請求確認權(quán)利的途徑,以期實現(xiàn)對物權(quán)的保護。本案中,各方簽字的聲明是其真實意思表示,在此情況下,應當尊重當事人的意思,再審據(jù)此進行了改判。

2　離婚協(xié)議房產(chǎn)過戶給兒子又反悔

家住即墨的姜某和蘭某在2009年協(xié)議離婚,離婚時,約定雙方名下各一套的房產(chǎn)均歸到兒子蘭某某名下。但離婚后兩年時間過去了,蘭某一直沒有將房產(chǎn)過戶的意思,而且還給姜某發(fā)了一份撤銷贈與通知書,表明房屋不會過戶給蘭某某了。于是,姜某將前夫蘭某告上法庭,要求他盡快將房產(chǎn)過戶給兒子。

蘭某在一審法院答辯時表示,離婚協(xié)議中將男、女各自的房產(chǎn)歸于蘭某某名下,是贈與問題,并不是財產(chǎn)分割協(xié)議,應適用《婚姻法解釋三》第六條規(guī)定;另外,房屋真實產(chǎn)權(quán)人是蘭某父母,當時因孩子入學從形式上辦理的過戶手續(xù),在離婚協(xié)議當中對該房產(chǎn)的處理,屬無權(quán)處分,蘭某的父母對此也提出了異議。蘭某的父母提出,房屋當時贈與兒子蘭某是為了孫子蘭某某上學方便,在贈與的同時保留了老兩口的居住權(quán),因此提出了異議。對此,姜某表示房屋過戶后不會影響蘭某父母居住。

一審法院認為,本案中,姜某和蘭某在離婚協(xié)議中約定蘭某個人財產(chǎn)房屋一處過戶到蘭某某名下,不是贈與合同,不受合同法的調(diào)整,而受婚姻法的調(diào)整,受最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第8條、第9條的約束。雙方自愿在婚姻登記機關(guān)辦理了離婚登記手續(xù)已超過一年,且不存在欺詐、脅迫等情形。另第三人已經(jīng)將房產(chǎn)的所有權(quán)贈與給蘭某,其有權(quán)處分房屋的所有權(quán),離婚贈與具有法律效力。蘭某主張撤銷該離婚協(xié)議中的贈與,應當依法駁回,蘭某負有將房產(chǎn)過戶到蘭某某名下的義務。因此判決:涉案房產(chǎn)歸蘭某某所有,蘭某于判決生效后一個月內(nèi)協(xié)助辦理過戶;第三人蘭某的父母在有生之年對以上房屋享有居住權(quán)。

蘭某和其父母不服一審判決提出上訴,經(jīng)過二審改判后,姜某申請再審。青島中院審監(jiān)庭再審后維持了一審判決結(jié)果。

【法官說法】

青島中院審監(jiān)庭法官張銳:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條規(guī)定,本案中的姜某與蘭某在離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的處理系雙方自愿達成的,對雙方具有約束力,雙方應當嚴格履行。蘭某的抗辯實質(zhì)上是對財產(chǎn)分割協(xié)議的撤銷,但行使撤銷權(quán)已超過一年,法院審理過程中,也未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形,因此蘭某的請求不應當?shù)玫街С帧Ｌm某父母與其簽訂贈與合同,約定將涉案房屋贈與蘭某,并進行了公證,隨后也將產(chǎn)權(quán)過戶登記在其名下,該贈與合同無論形式要件和實質(zhì)要件均符合法律規(guī)定,也不存在法定的撤銷情形,因此贈與合同有效。蘭某取得了涉案房屋的所有權(quán),其有權(quán)處分。同時一審法院處理時,也充分考慮了蘭某父母的居住使用權(quán),判決結(jié)果公平合理。

3　對離婚協(xié)議反悔提訴訟被駁回

夫妻二人婚后16年協(xié)議離婚,兩人擁有4套房產(chǎn),在離婚協(xié)議中,兩人的婚生子歸女方撫養(yǎng),4套房子雙方各居住一套且只有居住權(quán),并協(xié)議4處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)均歸婚生子劉甲所有,待其成年辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),同時新買的車也歸女方所有。離婚協(xié)議經(jīng)民政部門認可并登記在案。

離婚后,男方劉某認為協(xié)議有些不合理,自己什么也沒有,房子、車子和孩子都歸了女方,于是向法院提起訴訟,要求重新分割4套房產(chǎn),并認為應該每人兩套較為合理。而女方張某則認為離婚協(xié)議是有效的,不應該更改。

原審認為,劉某二人達成的離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)處分的約定,能夠證明對涉案房產(chǎn)的處分屬于贈與協(xié)議?！吨腥A人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定:贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用前款規(guī)定。因此劉某請求撤銷離婚協(xié)議關(guān)于房產(chǎn)贈與的約定,對夫妻共同財產(chǎn)4套房子重新分割,依法有據(jù),予以支持。判決二人每人兩套房屋。

青島市中級人民法院再審認為,劉某和張某達成的離婚協(xié)議是雙方真實意思表示,并經(jīng)民政部門備案,對雙方均具有法律拘束力,雙方當事人均應當遵守協(xié)議的約定。本案的焦點問題是二人在離婚協(xié)議中達成的對有關(guān)夫妻共同財產(chǎn)的處分能否單方撤銷。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第九條明確規(guī)定:“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔,請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的,人民法院應當受理。人民法院受理后,未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的,應當依法駁回當事人的訴訟請求。”據(jù)此,青島市中級人民法院再審撤銷原審判決駁回劉某的訴訟請求。

【法官說法】

青島中院審監(jiān)庭法官劉述明:依據(jù)《合同法》第2條規(guī)定,只要是基于身份關(guān)系達成的協(xié)議,無論是純粹身份關(guān)系協(xié)議(如僅僅解除婚姻關(guān)系并不涉及財產(chǎn)分割的離婚協(xié)議),還是基于身份關(guān)系達成的有關(guān)財產(chǎn)處理的協(xié)議,均排除適用《合同法》,因此,協(xié)議離婚中的贈與不適用《合同法》第186條的規(guī)定?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?二)》第8條,強調(diào)了此類法律約束力不同于一般贈與合同的約束力,是賦予雙方當事人不得反悔之較強法律約束力?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?二)》第9條對此類法律約束力又做出了明確的規(guī)定,當人民法院經(jīng)審理后,未發(fā)現(xiàn)離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割的條款存在欺詐、脅迫的情形,就會判決反悔者敗訴,這也說明了離婚財產(chǎn)分割協(xié)議具有不得反悔的較強法律約束力。

4　夫妻共同債務離婚逃不了

夫妻為了躲避債務離婚,并把所有房產(chǎn)和車輛都歸到女方名下,男方則只承擔相關(guān)債務。遇到這種情況債權(quán)人高某無奈之下只能將夫妻二人均訴至法院,要求兩人共同償還欠他的200萬元債務。但被告人丁某則表示自己已經(jīng)和前夫欒某離婚了,他借的錢自己根本不知情,也沒有用于家庭共同生活,因此和自己無關(guān)。

高某表示,欒某與丁某共同經(jīng)營拆借承兌和民間放貸業(yè)務,盈利購買多處房產(chǎn)和別墅,為逃避債務,雙方辦理假離婚手續(xù),將兩處商品房和兩處別墅及奧迪轎車協(xié)議分割給丁某,債務由欒某承擔。僅憑兩人工資收入,無法購買上述資產(chǎn)。

一審法院認為,欒某借高某200余萬元屬實,欒某和丁某系夫妻關(guān)系,二人對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)沒有約定歸各自所有。因此,欒某向高某所借的9張銀行承兌匯票共200余萬元應當屬于夫妻共同債務,丁某應當與欒某共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決:欒某和丁某于判決生效之日起償還高某借款人民幣200余萬元,并支付逾期還款利息。丁某不服一審判決,要求改判駁回高某對丁某的訴訟請求。

再審期間,高某向本院提交證據(jù),證明欒某和丁某在民政部門達成的離婚協(xié)議書,用以證明欒某將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給丁某,債務由欒某負擔,屬于假離婚逃避債務。公安機關(guān)調(diào)取的銀行賬戶,證明欒某通過丁某賬戶進出資金達到上千萬。

青島中院審監(jiān)庭再審查明,欒某和丁某在民政部門達成的離婚協(xié)議書,內(nèi)容為:婚生子歸女方撫養(yǎng);四套房屋和一輛車歸女方和孩子所有,一輛車歸男方所有。家庭債務、銀行貸款由男方負擔。法院認為,當事人訴爭焦點在于:丁某對本案債務是否應當承擔還款責任。

本案中,欒某于2014年4月27日出具借據(jù)時,欒某與丁某夫妻關(guān)系尚存續(xù),從公安機關(guān)調(diào)取的銀行往來憑證看,自2013年至2014年期間,欒某通過丁某開立的賬戶多次往來借貸資金,因此丁某對于民間借貸的事實是應當知道的。欒某與丁某于2014年6月25日協(xié)議離婚時,將四套房屋和一部車分割給丁某,欒某僅保留一部車,并承擔一切債務,兩人在婚姻關(guān)系解除時,將絕大部分財產(chǎn)分割給丁某,明顯導致欒某清償債務能力的減損。據(jù)此,青島中院審監(jiān)庭判決維持一審判決結(jié)果,由丁某和欒某共同償還債務。

【法官說法】

青島中院審監(jiān)庭法官魯宇:本案涉及夫妻一方以個人名義舉債是否構(gòu)成夫妻共同債務的問題。對此,應根據(jù)《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合夫妻雙方是否有舉債的合意、所負債務是否用于夫妻共同生活、婚姻存續(xù)狀況、是否惡意逃避債務等綜合判斷認定。本案中,第一,無婚姻法司法解釋(二)第24條所規(guī)定的不屬于夫妻共同債務的兩種情形;第二、欒某通過丁某開立的賬戶多次往來借貸資金,因此丁某對于民間借貸的事實應當知道;第三、離婚協(xié)議書財產(chǎn)分割方案,導致欒某清償能力明顯減損,有逃避債務嫌疑。綜合上述分析,本案債務應當認定為夫妻共同債務。

文/圖　半島全媒體記者　李珍

■數(shù)字　2016年全國法院　審理離婚案近140萬件

2016年,全國法院審理離婚案件139.7萬件,民政部門登記離婚346萬對,涉及近500萬個家庭,約1000萬當事人。今年3月,最高法審判委員會專職委員杜萬華說,加上雙方當事人的子女、父母、兄弟姐妹等近親屬,每年受離婚影響的人至少超過5000萬。各級人民法院要高度重視新時期和諧家庭建設(shè),找準問題、深析原因、廣尋良策、整合力量,積極挽救婚姻,維護家庭穩(wěn)定,為家庭安樂祥和、國家長治久安、我國“五位一體”建設(shè)提供司法保障和服務。

據(jù)新華社