原標(biāo)題：這一摔,雇主賠了68萬

在日常生活當(dāng)中,市民們購買家政等服務(wù)已經(jīng)成為一種常態(tài),而勞務(wù)人員在服務(wù)過程中出現(xiàn)受傷等意外狀況屢見不鮮。王某是平度某村村民,2017年4月,王某受雇于張某及其家人蒲某,在其經(jīng)營的苗圃園內(nèi)為其拆除電纜,在工作過程中從線桿上摔下來,導(dǎo)致王某身上多處骨折,并喪失生活自理能力。因為王某屬于無證上崗,其住院治療以及后續(xù)恢復(fù)產(chǎn)生的巨額花費由誰來出,成為王某與蒲某爭論的焦點,雙方在協(xié)商不成后,王某將蒲某告上了法院。近日,平度法院對此進行了判決,通過此案,希望能夠?qū)σ恍﹦趧?wù)致傷事件產(chǎn)生的索賠糾紛,提供一定的參考。

拆除電纜出意外引發(fā)糾紛

平度市某村村民王某平時從事機電維修工作,2009年至2013年在村里兼職電工,張某則在平度市某村村南承包苗圃,因房屋中無電,張某親戚蒲某自行購買電線,利用苗圃東側(cè)路邊原有的線桿安裝電線給房屋供電。2017年4月,蒲某請鄰居介紹電工將線桿上的電線拆除,約定干完活支付300元,電工王某到達現(xiàn)場后,穿戴鐵鞋、安全帶(未戴安全帽)爬上線桿拆除電線,在拆除到第三根時從線桿上摔下受傷。

受傷后,王某被送往平度市人民醫(yī)院住院治療,住院28天花費醫(yī)療費89299.86元。出院診斷為身上多處骨折并有腦震蕩,經(jīng)司法鑒定,王某的脊柱損傷致雙下肢截癱大小便失禁,構(gòu)成一級傷殘。王某需要長期護理,前6個月需2人護理,后期需1人護理。王某住院期間,蒲某為其墊付醫(yī)療費2500元,但遠遠不夠王某的住院費用以及后期的治療護理費用,王某在與張某、蒲某協(xié)商賠償事宜未果的情況下,最終將其告上了法院。

承攬還是雇傭成爭論焦點

在法庭答辯過程中,原告王某認為,他是受雇于張某、蒲某,在其經(jīng)營的苗圃園內(nèi)為其拆除電纜,在工作過程中從線桿上摔下來導(dǎo)致受傷住院,要求其賠償醫(yī)療費、交通費等費用,張某、蒲某等人為雇主,理應(yīng)為其受傷負責(zé)。被告張某、蒲某共同辯稱,他二人并未雇用王某,電纜的所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)也不屬于他們二人,原告所訴事實與被告二人無關(guān)。而對于王某等人購買的輪椅、防褥瘡墊等護理器材費用,張某一家人也認為過于昂貴,與市場價不符,不予認可。

平度法院認為,雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi),從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務(wù)活動,雇主接受雇員提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中,王某接受蒲某的安排,在其指定的地點、期間拆除電線,因線桿已經(jīng)斷電,王某只需將電線全部拆下,即可取得勞動報酬。從上述特點來看,該工作符合雇傭關(guān)系的法律特征?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定,個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

無證上崗摔傷到底誰之過

蒲某還表示,在事故發(fā)生當(dāng)天,蒲某一家人并沒有在現(xiàn)場做任何指揮,而是王某自行拆除。王某作為電工,理應(yīng)熟悉本行業(yè)的安全操作規(guī)范,卻違規(guī)操作,既不戴安全帽,也沒采取佩戴安全帶等必要的安全防護措施,導(dǎo)致發(fā)生此次事故;事故發(fā)生前,只是聽說王某是電工,但是王某從未向蒲某一家人出示相關(guān)資質(zhì)證明。事故發(fā)生后,被告才得知原告沒有電工資格,屬于無證操作。因此由事故導(dǎo)致的人身損害責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。

平度法院認為,王某作為完全民事行為能力人,在工作中自我保護意識不強,未正確佩戴和使用勞動防護用品,未盡到必要的安全注意義務(wù),造成自身損害,應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。蒲某沒有核實王某是否取得相關(guān)資格證書,即安排王某從事拆除電線的高度危險作業(yè),存在過失,且從公安機關(guān)的現(xiàn)場勘查情況來看,王某掉落的線桿已經(jīng)傾斜,存在安全隱患,蒲某未采取必要的安全保障措施,其對于王某的受傷存在過錯。綜上,法院方面酌定原告應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任,被告蒲某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定,受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

一審判決生效后,被告蒲某一方表示不服,提出上訴。二審法院認為,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審法院對一審查明的事實予以確認。一審法院綜合王某的年齡、健康狀況等因素,酌定護理期限為10年并計算護理費與殘疾輔助器具費用并無不當(dāng),一審認定事實清楚,適用法律正確,二審法院予以確認,最終駁回蒲某上訴,維持原判。

平度法院認為,公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。王某因傷致殘,已完全喪失生活自理能力,屬完全護理依賴,其護理期限應(yīng)計算至恢復(fù)生活自理能力時止,綜合其年齡、健康狀況等因素,酌定為10年,10年后如仍需護理,可另行主張權(quán)利。

經(jīng)過各方面計算,王某合理損失如下:醫(yī)療費89299.86元(85461.01元+3838.85元)、護理費379760元[(100元/天+82元/天)×180天+100元/天×(3650天-180天)]、誤工費19844元(82元/天×242天)、住院伙食補助費1400元(50元/天×28天)、傷殘賠償金359380元(17969元×20年×100%)、精神損害賠償金10000元、交通費1000元、鑒定費3500元、被扶養(yǎng)人生活費72036元(12006元×12年×100%÷2)、后續(xù)治療費12000元、后期各類醫(yī)療器械(如輪椅、防褥瘡墊等)30400元,各項費用合計978619.86元。

根據(jù)雙方的責(zé)任劃分,原告王某應(yīng)負擔(dān)293585.96元(978619.86元×30%),兌除被告蒲某已墊付的2500元,蒲某應(yīng)負擔(dān)682533.9元(978619.86元×70%-2500元)。最終,法院判決被告蒲某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、護理費、誤工費等損失共計682533.9元;駁回原告王某的其他訴訟請求。

■提醒　雇人不要圖省事兒　勿忘簽訂正規(guī)合同

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些高空作業(yè)的工作當(dāng)中,工人稍有不慎,就容易出現(xiàn)跌落摔傷的情況,摔傷之后往往輕則骨折、重則喪命,而受傷之后產(chǎn)生的巨額治療費用,往往成為用工方和工人爭論的焦點所在。

與此同時,近年來類似勞務(wù)者受害糾紛屢屢發(fā)生,歸根到底還是勞務(wù)者的法律意識和安全意識淡薄。大部分用工方都不按法律規(guī)定選任有相應(yīng)資質(zhì)的承攬人,也不盡監(jiān)管責(zé)任,不采取相應(yīng)措施保證施工安全;而大部分工人本身也經(jīng)常違反規(guī)定作業(yè),且不注意施工安全。另外,在各類生活服務(wù)當(dāng)中,不少用工方和工人為了省事兒,常采用口頭約定,雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系在實際生活中比較模糊,但在法律上,二者發(fā)生人身損害案件后在歸責(zé)原則上有很大差別。

雇主與工人往往因為種種原因出現(xiàn)一些矛盾糾紛,山東川佳律師事務(wù)所的張寶清律師提醒市民,千萬不要為了省事兒而忽略一些環(huán)節(jié),市民在雇人前最好查看服務(wù)人員的體檢證、健康證、身份證等證件以及相關(guān)的資格證書,詢問是否購買了人身保險等。尤其是在服務(wù)當(dāng)中可能產(chǎn)生幾類糾紛,比如服務(wù)人員在勞動過程中受傷,另外就是雇主家里的財物被服務(wù)人員破壞等。假如能和相關(guān)公司簽訂正規(guī)合同,詳細約定服務(wù)內(nèi)容、價格、質(zhì)量和糾紛處理方法,在出現(xiàn)問題時,市民的權(quán)益才能得到保障。生命安全大過天,不管是用工方還是工人,都要樹立法律意識,嚴(yán)格遵守法律相關(guān)規(guī)定,采取有效措施確保施工安全、人員安全。

半島記者　潘立超