原標題：“我們小區(qū)的大門被拍賣了”

近日,有市民給半島新聞熱線96663來電,稱青島膠州諾貝爾山莊小區(qū)的大門被拍賣了,并被改造成門頭房,現(xiàn)在所有車輛只能走消防通道進出小區(qū)。一個居民小區(qū)的大門怎么還會被拍賣呢?平時居民又是怎樣進出小區(qū)呢?記者到現(xiàn)場進行了調(diào)查探訪。

走訪:三個門只有一處通車

根據(jù)地圖標記,膠州諾貝爾山莊有三個門,一個位于膠州海爾大道,一個位于五金北路,另外一個位于五金南路。記者實地走訪發(fā)現(xiàn),其中,五金北路的門是諾貝爾山莊單獨給鼎天公寓使用的一個門,并不和小區(qū)相通。而位于海爾大道上的東門,僅留有一個一米多的人行通道,僅僅具備行人通行的功能。實際上,車輛進出小區(qū)都是通過五金南路的大門,也就是爆料居民所說的“消防通道”,但是記者在現(xiàn)場并沒有發(fā)現(xiàn)“消防通道”的標志。那么所謂的被拍賣的正門在哪兒呢?

記者現(xiàn)場采訪了幾位居民,他們均表示自己入住小區(qū)的時間在3年以內(nèi),所有的車輛都是走“消防通道”(五金南路的大門),而且從入住開始就是這樣的,并給記者指出了爆料人說的“被拍賣的正門”位置。

根據(jù)居民的提示,記者來到五金南路大門的西面,小區(qū)2號樓樓下的一處的“通道”。這就是小區(qū)業(yè)主說的,“法拍之后,被封閉起來改造的門頭房了”。記者發(fā)現(xiàn)目前這個地方還可以通向小區(qū)之外,但是通道內(nèi)堆放了不少雜物、建筑垃圾,一側(cè)還有成箱的貨物。通道的地面也是坑洼的,一片濕濕的泥土上面還撒有不少碎玻璃。通道外面左側(cè)堆放了近兩米的建筑垃圾,右側(cè)用藍色防雨布罩住了近兩米高的大片物品。從外面往小區(qū)內(nèi)看去,因為斜坡的緣故,也只能看到小區(qū)內(nèi)距離最近樓座的二樓陽臺下沿。

居民:車道太窄經(jīng)常擁堵

現(xiàn)在的通道內(nèi)外側(cè)幾根立柱上都張貼了紅紙,是一份通告,上面寫著:“此處事由已訴諸法律!在人民法院尚未做出判決之前禁止通行!若逗留或通過,出現(xiàn)任何問題,后果自負!”下方還貼有幾張A4紙是青島鐵路運輸法院的通知書和此處通道產(chǎn)權所有人王某的一些相關所有權證明。

王某真的擁有這個小區(qū)的大門嗎?小區(qū)的正門真的能被拍賣嗎?這到底是怎么回事呢?

根據(jù)小區(qū)內(nèi)部的標識,諾貝爾山莊是2004年建成,規(guī)劃是人車分流的設計理念,在當時是比較超前的。記者找到了一位小區(qū)居民陸女士,她說:“我在小區(qū)住了三年多了,這個門是我們小區(qū)的正門,但是就沒開過,一直是這樣。”陸女士言語間透出一點對小區(qū)的不滿:“我當時買這個小區(qū)房子的時候,就是看重了小區(qū)的環(huán)境。剛搬來的時候還挺好的,后來小區(qū)里住的人越來越多了,車也越來越多了,早上上班晚上下班的時候門口經(jīng)常堵車。你也看到了道就那么寬,道邊上再停上車,經(jīng)常出事故,甚至能動起手來。這個門現(xiàn)在是打開了,但是也不讓走。走的人也不多,路不好走。剛打開那會就有來來回回的爭吵,現(xiàn)在說是起訴到法院了。要是能打開這個門,進出車什么的就方便了。”陸女士表示,她自己并不能確定這個大門是不是屬于王某,但是認為既然是小區(qū)的大門就應該是屬于小區(qū)業(yè)主共同所有,更不應該被拍賣了。

產(chǎn)權人:通道改倉庫兩次被拆

為了落實這個大門的所有權,記者聯(lián)系到了大門的所有者王某,他和記者說明了為什么要起訴膠州市綜合行政執(zhí)法局。“我是2017年通過青島法院拍賣得到了包括這10間商品房和這個通道在內(nèi)的整個區(qū)域,并在2018年4月份辦理了房產(chǎn)證。”根據(jù)王某的說法,這個通道是之前開發(fā)商留下的一個裝修便道,并沒有當成正門或者通道來使用過。從2014年開始自己就拿著這個門的鑰匙,當時并沒有其他人對整個的門頭房區(qū)域進行管理,而通過競拍獲得這個區(qū)域所有權后,他對這個通道進行改造,改成了倉庫。這就引起了小區(qū)居民向城管投訴,導致他建的倉庫被拆了兩次,也是他這次起訴的原因。

根據(jù)王某出示的產(chǎn)權證,記者電話詢問了膠州市住房保障服務中心房屋測繪站一位孫姓工作人員。他說:“諾貝爾小區(qū)2號樓1號網(wǎng)點是有一個產(chǎn)權證,證上的面積是1817.07平方米。經(jīng)過測量,通道的面積是包括在1817.07平方米之內(nèi)的,所以說10間門頭房和通道的所有權都是體現(xiàn)在不動產(chǎn)證上的。”小區(qū)物業(yè)一位不愿意透露姓名的工作人員稱,他在該物業(yè)工作多年,這個通道所在的區(qū)域一直不在物業(yè)管轄范圍內(nèi)。王某也表示,該通道上方并非開放式的,樓上是住戶,有高空墜物等安全隱患,對行人和車輛造成威脅,下坡角度較大需要緩慢行駛才能保證相對的安全速度,也不適合做小區(qū)大門。

王某、城管和一些居民都表示,愿意等待法院的判決。究竟這個“大門之爭”結(jié)果何去何從,本報將繼續(xù)關注。

文/圖　半島全媒體記者　毛梓權