臟水潑向觀音山：水軍的邏輯謬誤，他們?yōu)闁|莞的誰在服務(wù)？

來源：中國網(wǎng) 責(zé)編：陳燭光 2023-10-23 16:07:19

原標(biāo)題：臟水潑向觀音山：水軍的邏輯謬誤，他們?yōu)闁|莞的誰在服務(wù)？

一個很荒謬的現(xiàn)象：網(wǎng)上關(guān)于國家級森林公園東莞觀音山的報道很多，關(guān)于其產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)的問題，多家官方媒體及眾多的自媒體均有過客觀詳實的報道，觀音山的來龍去脈，產(chǎn)權(quán)的合法性，甚至通過訴訟、司法審判早已認(rèn)定，解決了爭端。

但奇怪的是，每次觀音山主張權(quán)利的報道一出來，總有一些人在混淆視聽，刻意抹黑。

這就有意思了，社會發(fā)展到今天，人人都希望建設(shè)的是一個和諧有序的法治社會，但評論區(qū)某些人的評論，卻拋的基本認(rèn)知，閉口不談產(chǎn)權(quán)、法治和契約精神，動不動就對企業(yè)封殺。

那么，問題來了，這些網(wǎng)絡(luò)“水軍”，他們到底在為誰服務(wù)?

01.拋開法治談“正義”的水軍群體

近年來，國家級森林公園東莞觀音山，在發(fā)展過程中主要面臨有多年不能修編、公園供電難、毀林、政企關(guān)系惡化等諸多困境。

面對上述難題，觀音山公園一方面尋求與地方政府進(jìn)行有效溝通，但效果不佳；另一方面，觀音山也積極通過媒體，表達(dá)企業(yè)的難題和訴求。

在此過程中，觀音山公園提出的訴求，都建立在法律依據(jù)之上。我們知道，依法治國是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要，也是社會文明進(jìn)步的顯著標(biāo)志，還是國家長治久安的必要保障。

然而，在網(wǎng)絡(luò)上，針對觀音山產(chǎn)權(quán)的合法性、訴求的合法性的貶低、潑臟水，從未停歇。

通過梳理發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)水軍針對觀音山的攻擊點主要有：一、承包觀音山手續(xù)的合法性；二、民企不能承包森林公園，應(yīng)該收歸國有；三、要求供電、修編等訴求是否合理合法?

綜合官媒的報道，及多個生效的司法判決，已經(jīng)厘清的基本事實是有：

一、黃淦波承包觀音山公園的背景是，1999年該公園瀕臨破產(chǎn)、爛尾，且村委會多方尋求接盤人未果后，黃淦波冒著諸多風(fēng)險接盤；

二、經(jīng)過多年的苦心經(jīng)營，公園效益開始體現(xiàn)后，原東莞市委書記劉志庚曾多次推動強(qiáng)行低價收購，一則為公園優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，二則為其潛在的房地產(chǎn)項目讓路；未果后，又透過石新社區(qū)啟動訴訟，結(jié)果官司從2009年開始，一直打到2014年。

判決書顯示，2012年11月，廣東省高院依法作出判決：確認(rèn)石新居委會（后改名為“石新社區(qū)”）與黃淦波分別于1999年11月30日、2001年9月3日簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同》、《協(xié)議書》為有效合同，石新居委會與黃淦波、觀音山公司均應(yīng)按約定履行合同。

由于石新社區(qū)不服判決，又向最高人民法院提起了上訴。2014年3月30日，最高法對觀音山經(jīng)營權(quán)案做出終審判決，駁回石新社區(qū)居委會的上訴，維持廣東省高級人民法院的判決。

至此，觀音山產(chǎn)權(quán)的合法性，已經(jīng)獲得了最終的司法判決認(rèn)定，是不容爭辯的事實。

基于觀音山產(chǎn)權(quán)合法性的基礎(chǔ)，觀音山推動的修編、電力訴求、森林公園屢遭破壞上千畝的維權(quán)行為，均屬正當(dāng)合理。

然而，即便有最高法的司法判決，有法律都依據(jù)的企業(yè)正常訴求，均被網(wǎng)絡(luò)水軍，從多個角度，進(jìn)行潑臟水式的抹黑。

02.水軍的邏輯之謬

分析網(wǎng)絡(luò)水軍的攻擊觀點會發(fā)現(xiàn)幾個荒謬的邏輯。

比如：資源是國家的，憑什么私人開發(fā)?憑什么收費?應(yīng)該收歸國有；再有，公園是國家的，憑什么老百姓就不能去毀林種果；再比如，供電不足部分，那是你違章建設(shè)?

稍微分析就可發(fā)現(xiàn)，這些質(zhì)疑帶著節(jié)奏，漏洞百出。

觀音山公園建設(shè)之初，是石新社區(qū)為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展而作出的集體決策。在1990年代，大家都是摸著石頭過河，鼓勵大膽的嘗試，是改革開放背景下的創(chuàng)新發(fā)展。后來村里因缺乏資金、思路和有效的運營管理能力，導(dǎo)致觀音山公園陷入到了破產(chǎn)境地，上千萬投資眼見就要打了水漂。

在這一情況下，村里多方尋找投資者盤活資產(chǎn)，然而，無一人愿意投資。

客觀地說，當(dāng)時的黃淦波也是在毫無經(jīng)驗的情況下冒險接盤。此后多年，多方籌措投入巨資（迄今為止已投入近20億元），搭建團(tuán)隊，整合資源，才有了今天的4A級景區(qū)的國家級森林公園。

我們知道，改革開放帶來的最大動能，就是激活民間投資、鼓勵外資投資中國，這才有了中國改革開放以來轟轟烈烈發(fā)展四十余年的好光景，才有了中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與綜合國力的實質(zhì)性騰飛。

資源是國家的，但鼓勵和引導(dǎo)民間資本投資旅游業(yè)早有明文規(guī)定。

既然是投資，就必須有回報。

國家級森林公園在我國，收取門票費用也是常見的現(xiàn)象，為什么到了觀音山公園就不對了?

可以想象一下，如果動輒收回民企投資的企業(yè)，中國成千上萬的民營企業(yè)家是不是要瑟瑟發(fā)抖?

水軍們當(dāng)然知道，正是中國廣大的民營企業(yè)家群體，成就了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。

2023年7月20日，國家發(fā)展改革委副主任李春臨表示，中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，而我國80%以上的城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)是民營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的，90%以上的經(jīng)營主體是民營企業(yè)……在外部環(huán)境日益復(fù)雜的大背景下，民營經(jīng)濟(jì)為壓實經(jīng)貿(mào)“壓艙石”作出了巨大貢獻(xiàn)。

水軍的做法，是不是故意將民企推到與國家、人民的對立面?

在國家級森林公園觀音山范圍內(nèi)，自1999年至今，遭人為毀林種果、放火焚燒、違法建設(shè)別墅、建設(shè)豪華墳?zāi)沟?，累計破壞森林資源、植被面積近2000畝。

針對觀音山公園得違法行為顯而易見，而地方職能部門卻選擇視而不見，多年沉積的問題，至今未有得到解決。

按照森林法和國家森林公園管理條例的規(guī)定，未經(jīng)國家森林公園同意和林業(yè)主管部門批準(zhǔn)，任何單位和個人不得在國家森林公園內(nèi)砍伐樹木，建造別墅。在國家級森林公園內(nèi)蓋別墅，也實實在在地違反了土地管理法。

航拍的圖像逐年變化，足以說明觀音山公園建立之后，大片次原始森林被砍伐，違法事實板上釘釘，而職能部門卻態(tài)度飄忽、曖昧，耍起了太極——

比如，東莞市林業(yè)局黨組書記、局長安連天安連天對此的回應(yīng)是，村民的種植荔枝林要看是在觀音山承包之前還是之后，……不一定存在毀林行為，企業(yè)需要經(jīng)營效益，社區(qū)也要有屬于自己的利益。

根據(jù)《刑法》342條及相關(guān)司法解釋，非法占用林地，毀壞防護(hù)林地、特種用途林地5畝以上，或其他林地10畝以上，屬犯罪行為；或依《刑法》345條及相關(guān)司法解釋，盜伐森林10立方米，或其他林木20立方米，屬犯罪行為，應(yīng)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》82、83條，《中華人民共和國森林法》70條，《中華人民共和國刑法》397條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，也應(yīng)追究主管人員瀆職的法律責(zé)任和刑事責(zé)任。

對毀林行為如此，對在森林公園建設(shè)豪華別墅問題，也是敷衍對待。

然而，只要企業(yè)因此發(fā)聲，立馬就有網(wǎng)絡(luò)水軍群起攻之。

諸如：

“應(yīng)該調(diào)查一下黃老板承包觀音山背后的種種黑幕……”

“支持政府把觀音山收回”

“觀音山早就（該）收回來了，憑什么占山為王收費”

“禍害一方”，“又出來作妖了”

“私人承包國家公園，這得需要多大的能量啊!”……

結(jié)合事實來看，上述種種評論，毫無法治、契約精神可言。

那么，如此明顯、毫無邏輯的批評言論為什么比比皆是呢?

實質(zhì)上，觀音山的訴求，客觀上反映了東莞營商環(huán)境的一大“硬傷”。